rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-10-08
rok: 2013

sygnatury akt.:

KIO 2322/13

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 października 2013 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29
września 2013 r. przez SESTO Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez PKP Energetyka S.A. Oddział w Warszawie –
Usługi Zakład Północny w Sopocie,

postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze,
2.
Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz SESTO
Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu od odwołania uiszczonego
przez SESTO Sp. z o.o. w Łodzi.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

……………………….



Sygn. akt: KIO 2322/13

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający, PKP Energetyka S.A. Oddział w Warszawie – Usługi Zakład Północny w
Sopocie, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa urządzeń do obiektów zasilania na linii
E-65”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 20.07.2013 r. w Dz. Urz. UE pod nr 2013/S
140-244603.

W dniu 29 września 2013 r. SESTO Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi wniosła do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem czynności podjętych w ww. postępowaniu.
W dniu 7 października 2013 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu
odwołania.
Jak wynika z informacji przekazanych przez zamawiającego, o wniesionym odwołaniu
poinformowano wykonawców biorących udział w postępowaniu w dniu 03.10.2013 r.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.

……………………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27