rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-07-10
rok: 2013

sygnatury akt.:

KIO 1478/13

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bogdan Artymowicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z bez udziału stron w dniu 10 lipca 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18
czerwca 2013 r. przez wykonawcę Energopol-Szczecin S.A., 70-646 Szczecin, ul. Św.
Floriana 9/13, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa –
Zarząd Portu Morskiego Mrzeżyno, 72-330 Mrzeżyno,
przy udziale wykonawcy Korporacja Budowlana Doraco Sp. z o. o., 80-338 Gdańsk, ul.
Opacka 12 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego;

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego, wykonawcy Energopol-Szczecin S.A., 70-646 Szczecin, ul. Św.
Floriana 9/13,, kwoty 9.000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych, zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący:

……………………




Sygn. akt: KIO 1478/13

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Skarb Państwa - Zarząd Portu Morskiego Mrzeżyno prowadzi,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
„Modernizacja portu rybackiego w Mrzeżynie – strona zachodnia”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 29 maja 2013 r., pod numerem 93401.
W dniu 18 czerwca 2013 r., odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej złożył
wykonawca Energopol-Szczecin S.A. z siedzibą w Szczecinie, zarzucając zamawiającemu
naruszenie:
− art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2010 r., nr 113, poz. 759 ze zm.) [dalej także, jako „Pzp”], poprzez dokonanie opisu
sposobu spełniania warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp, w sposób
niezwiązany z przedmiotem zamówienia oraz nieproporcjonalny do przedmiotu
zamówienia,
− art. 12a ust. 2 Pzp poprzez jego niezastosowanie, polegające na nieprzedłużeniu
terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o czas
niezbędny do wprowadzenia zmian we wnioskach lub ofertach pomimo dokonania
istotnej zmiany treści ogłoszenia,
− art. 7 ust. 1 Pzp poprzez naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców, poprzez niejednoznaczny opis sposobu dokonywania
oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu..
Pismem z dnia 10 lipca 2013 r., - przed wyznaczonym terminem posiedzenia Izby i
tym samym przed otwarciem rozprawy - Odwołujący cofnął wniesione odwołanie.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę uprawnioną do
działania w imieniu odwołującego.
Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i orzekła o kosztach stosownie do treści tego przepisu
na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.

Przewodniczący:
……………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27