KIO 1129/13

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paulina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 maja 2013 r. przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo Higieny Komunalnej TRANS-FORMERS WROCŁAW Sp. z o. o.,
Bielany Wrocławskie, ul. Atramentowa 10, 55-040 Kobierzyce w postępowaniu
prowadzonym przez Gminę Miejską Złotoryja, Pl. Orląt Lwowskich 1, 59-500 Złotoryja

orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Gminie Miejskiej Złotoryja wykreślenie:
1.1. treści rozdziału V ust. 1 pkt d) punktor pierwszy SIWZ oraz sekcji III pkt III.2.3), 1.6.
ppkt d) tiret pierwszy ogłoszenia o zamówieniu,
1.2. treści rozdziału V ust. 1 pkt a) punktor trzeci SIWZ oraz sekcji III pkt III.2.3), 1.6.
ppkt a) tiret trzeci ogłoszenia o zamówieniu.

2. kosztami postępowania obciąża Gminę Miejską Złotoryja, Pl. Orląt Lwowskich 1,
59-500 Złotoryja i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Przedsiębiorstwo
Higieny Komunalnej TRANS-FORMERS WROCŁAW Sp. z o.o., Bielany
Wrocławskie ul. Atramentowa 10, 55-040 Kobierzyce tytułem wpisu od
odwołania,

2.2. zasądza od Gminy Miejskiej Złotoryja, Pl. Orląt Lwowskich 1, 59-500 Złotoryja
na rzecz Przedsiębiorstwo Higieny Komunalnej TRANS-FORMERS WROCŁAW
Sp. z o. o., Bielany Wrocławskie ul. Atramentowa 10, 55-040 Kobierzyce kwotę
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą koszty
postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy.

Przewodniczący: ……………

Sygn. akt KIO 1129/13

U z a s a d n i e n i e

I. Gmina Miejska Złotoryja (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na
wykonanie zamówienia publicznego pn. wykonanie usługi polegającej na odbiorze
i transporcie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych
położonych w granicach administracyjnych Miasta Złotoryja.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym WE z dnia
4 maja 2013 r., poz. 2013/S 087-148344 i Zamawiający zamieścił specyfikację istotnych
warunków zamówienia (dalej: SIWZ) na swojej stronie internetowej. Postępowanie
prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759
z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych).
W dniu 15 maja 2013 r. Przedsiębiorstwo Higieny Komunalnej TRANS-FORMERS
WROCŁAW Sp. z o.o. z siedzibą w Bielanach Wrocławskich (dalej: Odwołujący) wniosło
odwołanie, w którym zakwestionowało postanowienia ogłoszenia i SIWZ i zarzuciło
Zamawiającemu naruszenie: art. 7 oraz 22 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych, przez
takie określenie oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, które, jako
niezwiązane z przedmiotem zamówienia naruszają zasadę uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców. Odwołujący mianowicie kwestionował wymóg wyrażony w treści
rozdziału V ust. 1 pkt d) punktor pierwszy SIWZ oraz w sekcji III pkt III.2.3), 1.6. ppkt. d) tiret
pierwszy ogłoszenia o zamówieniu, dotyczący certyfikatu kompetencji zawodowych oraz
w treści rozdziału V ust. 1 pkt a) punktor trzeci SIWZ i w sekcji III pkt III.2.3), 1.6. ppkt. a) tiret
trzeci ogłoszenia o zamówieniu, dotyczący certyfikatu ISO. W odwołaniu i na rozprawie
Odwołujący argumentował, że powyższe wymogi są nie tylko nieuzasadnione jako
nieadekwatne do przedmiotu zamówienia – ale również pozwalają przypuszczać, że
Zamawiający preferuje konkretny podmiot, bowiem spełnia je spółka, w której Zamawiający
posiada znaczący pakiet udziałów.
W konsekwencji Odwołujący wnosił o wykreślenie skarżonych odwołaniem
postanowień ogłoszenia i SIWZ.
Zamawiający nie uwzględnił zarzutów podniesionych w odwołaniu i wnosił o jego
oddalenie.

II. Nie stwierdzono zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 189 ust. 2 Prawa zamówień
publicznych, wobec czego rozpoznano odwołanie na rozprawie.
Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1
Prawa zamówień publicznych, bowiem ma interes w uzyskaniu danego zamówienia i może
ponieść szkodę w wyniku ewentualnego naruszenia przez Zamawiającego Prawa zamówień
publicznych,
prowadzącego
do
uniemożliwienia
złożenia
Odwołującemu
oferty
w postępowaniu (wykluczenia go z postępowania).

Po zapoznaniu się z dokumentacją postępowania i stanowiskami Stron, Krajowa Izba
Odwoławcza zważyła, co następuje: odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Odnośnie zarzutu dotyczącego wymogu dysponowania przez wykonawców co
najmniej jedną osobą posiadającą certyfikat kompetencji zawodowych w drogowym
transporcie rzeczy Izba stwierdziła, że zarzut ten jest uzasadniony.
W odpowiedzi na odwołanie Zamawiający argumentował, iż przedmiotem postępowania nie
są ,,przewozy drogowe w ramach usług polegających na przewozie odpadów komunalnych”
(zgodnie z art. 3 ust 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 września o transporcie drogowym (Dz. U. 2012,
poz. 1265) podlegają one specjalnemu reżimowi i nie wymagają posiadania certyfikatu
kompetencji zawodowych oraz licencji), a skoro tak, to do świadczenia przedmiotu
zamówienia konieczne jest posiadanie m. in. certyfikatu kompetencji zawodowych. Z kolei
na rozprawie Zamawiający zmodyfikował argumentację z odwołania i podnosił, że art. 1 ust.5
rozporządzenia Parlamentu Europejskiej i Rady nr 1071/209 z dnia 21 października 2009 r.,
ustanawiającego wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika
drogowego i uchylające dyrektywę Rady 96/26/WE ,,przewiduje wyłączenie zastosowania
rozporządzenia wówczas, gdy transport nie ma wpływu na rynek, przewóz opadów
komunalnych, tymczasem zmiana ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach
spowodowała takie zmiany w przedmiocie gospodarki opadami, że podmiot realizujący
odbiór i transport opadów będzie w gminie faktycznym monopolistą, zatem nie można mówić
o nikłym wpływie”.
W konsekwencji zdaniem Zamawiającego obecne przepisy nie są zgodne
z przewołanym rozporządzeniem, które w takiej sytuacji będzie miało bezpośrednie
zastosowanie.
Zamawiający konstatował, że obecnie po zmianie przepisów ustawy o utrzymaniu porządku
i czystości w gminach przepis art. 3 ust.2 pkt.2 ustawy o transporcie drogowym nie jest
skorelowany z przywołanym art. 1 ust 5 rozporządzenia PE.

W odpowiedzi na pytanie zadane na rozprawie, czy Zamawiający żądał licencji na
wykonywanie transportu drogowego - ponieważ certyfikat kompetencji zawodowych jest
elementem niezbędnym do jej otrzymania, Zamawiający odpowiedział, iż nie zawarł
w specyfikacji wprost takiego żądania, jednak po analizie obowiązujących przepisów
wykonawca taki dokument powinien złożyć.
Izba rozpatrując stanowiska przedstawione przez Strony, przyznała rację
Odwołującemu, który twierdził, że wymóg posiadania certyfikatu kompetencji zawodowych
jest nieuzasadniony.
W ocenie Izby obowiązek posiadania takiego certyfikatu nie wynika z przepisów prawa –
z art. 3 ust 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 września o transporcie drogowym (Dz. U. 2012, poz.
1265) wynika, że ,,przewozy drogowe w ramach usług polegających na przewozie odpadów
komunalnych” (a wiec element przedmiotu zamówienia, który ewentualnie podlegałby
przepisom tejże ustawy) traktuje się tak, jak przewozy dla celów niezarobkowych – a więc
nie wymagają ani licencji, ani certyfikatu kompetencji zawodowych. Przewóz (transport)
odpadów regulują odrębne przepisy innych ustaw. Izba nie dopatrzyła się takich zmian
w przywoływanych przez Zamawiającego nowelizacjach, które miały by wpływ na
zastosowanie prawa wspólnotowego wprost, jak sugerował Zamawiający.
Należy zwrócić uwagę, że nawet gdyby zaakceptować powyższą argumentację
Zamawiającego, to wymóg odnośnie certyfikatu kompetencji zawodowych i tak został
wadliwie postawiony: certyfikat kompetencji zawodowych jest elementem koniecznym do
uzyskania licencji na wykonywanie transportu drogowego – nie można się zgodzić, że
licencja ta równie była wymagana, skoro ani w ogłoszeniu, ani w SIWZ Zamawiający takiego
dokumentu nie zażądał.
Reasumując, Izba nakazała wykreślenie treści rozdziału V ust. 1 pkt d) punktor pierwszy
SIWZ oraz w sekcji III pkt III.2.3), 1.6. ppkt. d) tiret pierwszy ogłoszenia o zamówieniu,
dotyczącej certyfikatu kompetencji zawodowych.

Co do zarzutu odnoszącego się do wymogu posiadania certyfikatu ISO, Izba również
uznała stanowisko Odwołującego za słuszne. Izba nie neguje ogólnego prawa
Zamawiającego do żądania dokumentu takiego rodzaju (jak certyfikat ISO) – jednak
każdorazowo żądanie Zamawiającego musi być skorelowane z przedmiotem zamówienia.
Słuszny jest pogląd Odwołującego powołujący się na fakt, że odbiór i transport odpadów jest
działalnością kontrolowaną, standaryzowaną, wymagających odpowiednich zezwoleń.
Zamawiający nie wykazał, w jaki sposób podmiot, posiadający certyfikat ISO, mający
w przyszłości świadczyć przedmiot zamówienia będzie go świadczyć ,,lepiej”, niż podmiot nie
posiadający takiego certyfikatu. Jedyny argument, jaki przywoływał Zamawiający, to fakt, że
,,obecnie na jego terenie usługi świadczy spółka komunalna, posiadająca taki certyfikat,

gwarantujący jakość usług, zatem Zamawiający ma prawo żądać świadczenia usług co
najmniej takiej samej jakości w przyszłości, jak obecnie”. W ocenie Izby powyższe
stanowisko nie zasługuje na uwzględnienie – nie wyjaśnia bowiem, dlaczego posiadanie
certyfikatu ISO jest konieczne dla realizacji określonego przedmiotu zamówienia. Nie można
odmówić instytucji zamawiającej prawa żądania wykonania świadczenia usługi na możliwie
najwyższym poziomie, z zachowaniem najwyższych standardów, jednak stawiając wysokie
wymogi, należy je skorelować ze skonkretyzowanym przedmiotem zamówienia, uzasadnić
ich obiektywną konieczność. śadnych argumentów w tym zakresie Zamawiający nie
przywołał; przeciwnie, stanowisko Zamawiającego raczej wskazuje, że preferuje on
konkretny podmiot. Wobec powyższego Izba nakazała wykreślenie treści rozdziału V ust. 1
pkt a) punktor trzeci SIWZ oraz sekcji III pkt III.2.3), 1.6. ppkt a) tiret trzeci ogłoszenia
o zamówieniu, dotyczącej certyfikatu w zakresie zbiórki i wywozu odpadów PN-EN ISO 9001
-2009 przez okres minimum 3 lat.

Wobec powyższych okoliczności Izba stwierdziła, że doszło do naruszenia art. 7
i art. 22 Prawa zamówień publicznych, dlatego orzeczono, jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust.
9 oraz art. 192 ust. 10 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia: