rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-05-13
rok: 2013
data dokumentu: 2013-05-13
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 978/13
KIO 978/13
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 maja 2013 r. w
Warszawie odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26
kwietnia 2013 r. przez Impel Tech Solutions Sp. z o.o. w Warszawie, w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Mazowiecki Szpital Bródnowski w
Warszawie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
Warszawie odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26
kwietnia 2013 r. przez Impel Tech Solutions Sp. z o.o. w Warszawie, w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Mazowiecki Szpital Bródnowski w
Warszawie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz Impel
Tech Solutions Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez
Impel Tech Solutions Sp. z o.o. w Warszawie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Sygn. akt: KIO 978/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub
„Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Wykonywanie prac konserwacyjno -
naprawczych i eksploatacyjnych w obiektach Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w
Warszawie Sp. z o. o.”
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE z dn. 17.04.2013 r. pod nr 2012/S
075-125786.
W dniu 26 kwietnia 2013 r. Impel Tech Solutions Sp. z o.o. w Warszawie wniosła do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem postanowień specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
W dniu 13 maja 2013 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania
w całości.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie przed otwarciem posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz Impel
Tech Solutions Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez
Impel Tech Solutions Sp. z o.o. w Warszawie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Sygn. akt: KIO 978/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub
„Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Wykonywanie prac konserwacyjno -
naprawczych i eksploatacyjnych w obiektach Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w
Warszawie Sp. z o. o.”
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE z dn. 17.04.2013 r. pod nr 2012/S
075-125786.
W dniu 26 kwietnia 2013 r. Impel Tech Solutions Sp. z o.o. w Warszawie wniosła do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem postanowień specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
W dniu 13 maja 2013 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania
w całości.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie przed otwarciem posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
