rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-04-30
rok: 2013
data dokumentu: 2013-04-30
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 856/12
KIO 856/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan Członkowie: Dagmara Gałczewska - Romek, Renata Tubisz Protokolant: Jakub Banasiak
Przewodniczący: Paweł Trojan Członkowie: Dagmara Gałczewska - Romek, Renata Tubisz Protokolant: Jakub Banasiak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 30 kwietnia 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12.04.2013 r. przez wykonawcę Remondis Spółka z o.o., ul. Zawodzie 16, 02-981
Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Częstochowskie
Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z o.o. w Sobuczynie, ul. Konwaliowa 1, 42-263
Wrzosowa w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Odbiór, zbieranie i transport odpadów
powstających a nieruchomościach zamieszkałych i nieruchomościach, na których nie
zamieszkują mieszkańcy z terenu Gminy Miasta Częstochowa oraz zagospodarowanie
niektórych frakcji odpadów selektywnie zbieranych i odbieranych” (znak 1/2013)
przy udziale wykonawcy A.S.A. Eko Polska Spółka z o.o., ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia
odwołania po stronie Odwołującego.
przy udziale wykonawcy W………… S………… prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Prywatny Zakład Oczyszczania Miasta W………. S…………, ul. Spółdzielcza 1/1,
42-274 Konopiska zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania wszczętego
wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12.04.2013 r. przez wykonawcę Remondis Spółka z o.o., ul. Zawodzie 16, 02-981
Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Częstochowskie
Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z o.o. w Sobuczynie, ul. Konwaliowa 1, 42-263
Wrzosowa w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Odbiór, zbieranie i transport odpadów
powstających a nieruchomościach zamieszkałych i nieruchomościach, na których nie
zamieszkują mieszkańcy z terenu Gminy Miasta Częstochowa oraz zagospodarowanie
niektórych frakcji odpadów selektywnie zbieranych i odbieranych” (znak 1/2013)
przy udziale wykonawcy A.S.A. Eko Polska Spółka z o.o., ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia
odwołania po stronie Odwołującego.
przy udziale wykonawcy W………… S………… prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Prywatny Zakład Oczyszczania Miasta W………. S…………, ul. Spółdzielcza 1/1,
42-274 Konopiska zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania wszczętego
wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego.
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Remondis Spółka z o.o., ul. Zawodzie 16, 02-981
Warszawa, kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej
wartość uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem
Prezesa
Krajowej
Izby
Odwoławczej
do
Sądu
Okręgowego
w Częstochowie.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
…………………….
…………………….
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 30 kwietnia 2013 r. o sygn. akt KIO 856/13
Zamawiający – Częstochowskie Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z o.o. w
Sobuczynie, ul. Konwaliowa 1, 42-263 Wrzosowa prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Odbiór, zbieranie i transport odpadów powstających a
nieruchomościach zamieszkałych i nieruchomościach, na których nie zamieszkują
mieszkańcy z terenu Gminy Miasta Częstochowa oraz zagospodarowanie niektórych frakcji
odpadów selektywnie zbieranych i odbieranych” (znak 1/2013).
Izba w pierwszej kolejności ustaliła, iż szacunkowa wartość zamówienia jest większa
od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W dniu 29.03.2013 r. Zamawiający przekazał do publikacji ogłoszenie o zamówieniu
Urzędowi Publikacji UE;
W dniu 03.04.2013 r. ogłoszenie zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika
Urzędowego UE Nr 2013/S 065-109181.
W dniu 03.04.2013 r. ogłoszenie zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika
Urzędowego UE Nr 2013/S 065-109181. .
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12.04.2013 r. w formie pisemnej przez wykonawcę Remondis Spółka z o.o., ul. Zawodzie 16,
02-981 Warszawa podpisane przez panią K……… K………… – radcę prawnego
umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 09.04.2013 r. upoważniającego m.in. do
wnoszenia i popierania środków ochrony prawnej podpisanego przez M……. G……… oraz
L…….. P……… – członków Zarządu Spółki upoważnionych do łącznej reprezentacji.
Powyższe ustalono w oparciu o dołączony do odwołania wydruk informacji KRS z dnia
12.04.2013 r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia następujących przepisów w związku
z brzmieniem poszczególnych postanowień SIWZ:
1. art. 22 ust. 1 pkt 3 i 4 w zw. art. 7 Pzp i art. 22 ust. 4 Pzp poprzez sporządzenie opisu
sposobu dokonania oceny spełniania warunków w zakresie dysponowania odpowiednim
potencjałem technicznym oraz sytuacji ekonomicznej i finansowej, w sposób nieprecyzyjny i
niejednoznaczny oraz w sposób nadmierny, niezwiązany z przedmiotem zamówienia i
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia;
2. art. 7 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej
konkurencji;
3. art. 353
1
Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art. 29 oraz art. 139 ust. 1 Pzp
poprzez sporządzenie projektu umowy, w sposób naruszający zasady współżycia
społecznego i nie gwarantującego równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
4. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także inne przepisy
wskazane lub wynikające z uzasadnienia niniejszego Odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego
dokumentacji postępowania ustaliła, iż Zamawiający pismem w dniu 15.04.2013 r. zamieścił
kopię odwołania na stronie internetowej.
Izba ustaliła, iż do postępowania wywołanego przedmiotowym odwołaniem w
ustawowym terminie przystąpienie po stronie Odwołującego zgłosili następujący wykonawcy:
- A.S.A. Eko Polska Sp. z o.o., ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze,
- W……… S………. prowadzący działalność gospodarcza pod firmą Prywatny Zakład
Oczyszczania Miasta W………. S……….., ul. Spółdzielcza 1/1, 42-274 Konopiska.
Odwołujący i Zamawiający potwierdzili fakt otrzymania kopii powyższych przystąpień.
Jednocześnie strony nie zgłosiły opozycji w zakresie skuteczności przystąpienia. Tym
samym Izba postanowiła dopuścić obu wykonawców zgłaszających swoje przystąpienie w
charakterze uczestników postępowania odwoławczego.
Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 30.04.2013 r., złożonym na
posiedzeniu z udziałem stron i przekazanym, według oświadczenia pełnomocnika
Odwołującego we wcześniejszym terminie Odwołującemu, reprezentowany przez Cezarego
Zagórskiego złożył oświadczenie woli o uwzględnieniu w części zarzutów zawartych w
odwołaniu. Pełnomocnik Zamawiającego na etapie posiedzenia z udziałem stron wskazał, iż
w związku z powyższym dokonał stosownej modyfikacji treści SIWZ – przedkładając na tą
okoliczność stosowny dokument. Ponadto w piśmie z dnia 30.04.2013 r. (odpowiedź na
odwołanie) wskazał, iż ogłoszenie o zmianie SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu opisanej w
pkt 1 i 2 niniejszego pisma zostało przekazane do Urzędu Publikacji UE w dniu 26.04.2013 r.
pod numerem 2013 - 057405
W zakresie zarzutów nieuwzględnionych w odpowiedzi na odwołanie wniósł o ich
oddalenie.
W odpowiedzi na powyższe Odwołujący na etapie posiedzenia z udziałem stron
oświadczył, iż cofa zarzuty nieuwzględnione przez Zamawiającego i wnosi o umorzenie
postępowania odwoławczego oraz zasądzenie kosztów stosownie do wyniku postępowania.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w przeważającym zakresie zarzuty
zawarte w odwołaniu oraz wobec faktu cofnięcia pozostałych zarzutów przez Odwołującego
na etapie posiedzenia z udziałem stron (przed otwarciem rozprawy) Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w zbiegu z art. 187
ust. 8 ustawy Pzp.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 w zbiegu z art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r.
nr 113, poz.759 ze zm.).
Ze względu na zakres uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów oraz termin
dokonania tej czynności Izba nakazała zwrot Odwołującemu w całości wniesionego wpisu.
Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
…………………….
……………………..
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Remondis Spółka z o.o., ul. Zawodzie 16, 02-981
Warszawa, kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej
wartość uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem
Prezesa
Krajowej
Izby
Odwoławczej
do
Sądu
Okręgowego
w Częstochowie.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
…………………….
…………………….
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 30 kwietnia 2013 r. o sygn. akt KIO 856/13
Zamawiający – Częstochowskie Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z o.o. w
Sobuczynie, ul. Konwaliowa 1, 42-263 Wrzosowa prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Odbiór, zbieranie i transport odpadów powstających a
nieruchomościach zamieszkałych i nieruchomościach, na których nie zamieszkują
mieszkańcy z terenu Gminy Miasta Częstochowa oraz zagospodarowanie niektórych frakcji
odpadów selektywnie zbieranych i odbieranych” (znak 1/2013).
Izba w pierwszej kolejności ustaliła, iż szacunkowa wartość zamówienia jest większa
od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W dniu 29.03.2013 r. Zamawiający przekazał do publikacji ogłoszenie o zamówieniu
Urzędowi Publikacji UE;
W dniu 03.04.2013 r. ogłoszenie zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika
Urzędowego UE Nr 2013/S 065-109181.
W dniu 03.04.2013 r. ogłoszenie zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika
Urzędowego UE Nr 2013/S 065-109181. .
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12.04.2013 r. w formie pisemnej przez wykonawcę Remondis Spółka z o.o., ul. Zawodzie 16,
02-981 Warszawa podpisane przez panią K……… K………… – radcę prawnego
umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 09.04.2013 r. upoważniającego m.in. do
wnoszenia i popierania środków ochrony prawnej podpisanego przez M……. G……… oraz
L…….. P……… – członków Zarządu Spółki upoważnionych do łącznej reprezentacji.
Powyższe ustalono w oparciu o dołączony do odwołania wydruk informacji KRS z dnia
12.04.2013 r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia następujących przepisów w związku
z brzmieniem poszczególnych postanowień SIWZ:
1. art. 22 ust. 1 pkt 3 i 4 w zw. art. 7 Pzp i art. 22 ust. 4 Pzp poprzez sporządzenie opisu
sposobu dokonania oceny spełniania warunków w zakresie dysponowania odpowiednim
potencjałem technicznym oraz sytuacji ekonomicznej i finansowej, w sposób nieprecyzyjny i
niejednoznaczny oraz w sposób nadmierny, niezwiązany z przedmiotem zamówienia i
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia;
2. art. 7 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej
konkurencji;
3. art. 353
1
Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art. 29 oraz art. 139 ust. 1 Pzp
poprzez sporządzenie projektu umowy, w sposób naruszający zasady współżycia
społecznego i nie gwarantującego równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
4. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także inne przepisy
wskazane lub wynikające z uzasadnienia niniejszego Odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego
dokumentacji postępowania ustaliła, iż Zamawiający pismem w dniu 15.04.2013 r. zamieścił
kopię odwołania na stronie internetowej.
Izba ustaliła, iż do postępowania wywołanego przedmiotowym odwołaniem w
ustawowym terminie przystąpienie po stronie Odwołującego zgłosili następujący wykonawcy:
- A.S.A. Eko Polska Sp. z o.o., ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze,
- W……… S………. prowadzący działalność gospodarcza pod firmą Prywatny Zakład
Oczyszczania Miasta W………. S……….., ul. Spółdzielcza 1/1, 42-274 Konopiska.
Odwołujący i Zamawiający potwierdzili fakt otrzymania kopii powyższych przystąpień.
Jednocześnie strony nie zgłosiły opozycji w zakresie skuteczności przystąpienia. Tym
samym Izba postanowiła dopuścić obu wykonawców zgłaszających swoje przystąpienie w
charakterze uczestników postępowania odwoławczego.
Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 30.04.2013 r., złożonym na
posiedzeniu z udziałem stron i przekazanym, według oświadczenia pełnomocnika
Odwołującego we wcześniejszym terminie Odwołującemu, reprezentowany przez Cezarego
Zagórskiego złożył oświadczenie woli o uwzględnieniu w części zarzutów zawartych w
odwołaniu. Pełnomocnik Zamawiającego na etapie posiedzenia z udziałem stron wskazał, iż
w związku z powyższym dokonał stosownej modyfikacji treści SIWZ – przedkładając na tą
okoliczność stosowny dokument. Ponadto w piśmie z dnia 30.04.2013 r. (odpowiedź na
odwołanie) wskazał, iż ogłoszenie o zmianie SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu opisanej w
pkt 1 i 2 niniejszego pisma zostało przekazane do Urzędu Publikacji UE w dniu 26.04.2013 r.
pod numerem 2013 - 057405
W zakresie zarzutów nieuwzględnionych w odpowiedzi na odwołanie wniósł o ich
oddalenie.
W odpowiedzi na powyższe Odwołujący na etapie posiedzenia z udziałem stron
oświadczył, iż cofa zarzuty nieuwzględnione przez Zamawiającego i wnosi o umorzenie
postępowania odwoławczego oraz zasądzenie kosztów stosownie do wyniku postępowania.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w przeważającym zakresie zarzuty
zawarte w odwołaniu oraz wobec faktu cofnięcia pozostałych zarzutów przez Odwołującego
na etapie posiedzenia z udziałem stron (przed otwarciem rozprawy) Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w zbiegu z art. 187
ust. 8 ustawy Pzp.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 w zbiegu z art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r.
nr 113, poz.759 ze zm.).
Ze względu na zakres uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów oraz termin
dokonania tej czynności Izba nakazała zwrot Odwołującemu w całości wniesionego wpisu.
Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
…………………….
……………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
