rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-04-16
rok: 2013

sygnatury akt.:

KIO 824/13

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Jolanta Markowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2013 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 kwietnia 2013 r.
przez wykonawcę: MPO Sp. z o.o., ul. 27 Lipca 62, 15-950 Białystok

w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego:

Gmina Krynki, ul. Garbarska 16, 16-120 Krynki,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. dokonać zwrotu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: MPO Sp. z o.o.,
ul. 27 Lipca 62, 15-950 Białystok

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.

Przewodniczący: ………………….



Sygn. akt: KIO 824/13
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający: Gmina Krynki prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
w
przedmiocie
„
Odbieranie
i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych i czasowo
zamieszkałych przez mieszkańców w gminie Krynki” Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 1/13 pod poz. 134182 w dniu
5 kwietnia 2013 r. Zamawiający w tym dniu opublikował specyfikację istotnych warunków
zamówienia na własnej stronie internetowej.
Wykonawca MPO Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku wniósł odwołanie wobec treści
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: „siwz”) w zakresie opisu
sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu:
1. część IX A. l. lit. c, tj. wymóg posiadania zezwolenia na prowadzenie odzysku lub
unieszkodliwiania odpadów zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach,
2. część X.B. 4, tj. żądanie od wykonawców dostarczenia dokumentów potwierdzających
spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp. - zezwolenia na prowadzenie
odzysku lub unieszkodliwiania odpadów zgodnie z art. 26 ustawy z 27 kwietnia 2001 r.
o odpadach.

Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej Pzp :
1. art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 29 ust. 2 Pzp, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia
w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji, a tym samym uniemożliwiający
uczestniczenie w przetargu, prowadzenie postępowania w sposób niezapewniąjący
zachowania uczciwej konkurencji i zasady równego traktowania wykonawców,
2. art. 22 ust. 4 Pzp, poprzez wprowadzenie warunków udziału w postępowaniu
nieadekwatnych dla przedmiotu zamówienia oraz w części niemożliwych do spełnienia,
3. art. 25 Pzp, poprzez żądanie od wykonawców dokumentów, które nie są niezbędne do
realizacji zamówienia,
4. art. 29 ust 2 Pzp, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia oraz warunków udziału
w postępowaniu w sposób, który mógłby utrudnić uczciwą konkurencję.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
dokonanie zmiany treści siwz i ogłoszenia polegającej na:
a) wykreśleniu warunku udziału w postępowaniu przewidzianego w części IX A. 1. lit. c,
tj. wymogu posiadania zezwolenia na prowadzenie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów
zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach,

b) wykreśleniu warunku udziału w postępowaniu przewidzianego w części X-B.4. tj. żądania
dostarczenia dokumentów potwierdzających spełnianie przez wykonawców warunków,
o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp. – zezwolenia na prowadzenie odzysku
lub unieszkodliwiania odpadów zgodnie z art. 2,6 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. o odpadach.
3. wykonanie innych czynności koniecznych do zapewnienia poprawności postępowania
w związku z ww. zmianami,
4. zwrotu na rzecz odwołującego kosztów postępowania.

Odwołujący podniósł, że opis warunków udziału w postępowaniu oraz opis sposobu
dokonywania oceny spełniania tych warunków określone w części IX A. 1. c), a także
żądanie dokumentów określonych w części X.B.4 nie są uzasadnione i naruszają wskazane
przepisy ustawy Pzp, gdyż zakres przedmiotowy zamówienia określony w siwz i ogłoszeniu,
jako usługi odbioru i zagospodarowania odpadów, nie daje podstaw do żądania ww.
dokumentów, poza żądaniem wpisu do rejestru działalności regulowanej (na odbiór
odpadów) oraz zezwoleniem na transport odpadów.

Zamawiający w dniu 15 kwietnia 2013 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu. Zamawiający zobowiązał się do wykonania czynności, o które wnosił
odwołujący w zakresie zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 Pzp, uwzględniając okoliczność, iż do postępowania odwoławczego w niniejszej
sprawie w terminie nie zgłosił przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca,
postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.

Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt
1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 zdanie pierwsze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący: ………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27