rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-04-08
rok: 2013

sygnatury akt.:

KIO 747/13

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 kwietnia 2013 r. w
Warszawie odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2
kwietnia 2013 r. przez Asseco Poland S.A. w Rzeszowie w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów
Opieki Zdrowotnej w śurominie,

postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze
2.
Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz Asseco
Poland S.A. w Rzeszowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu od odwołania uiszczonego przez
Asseco Poland S.A. w Rzeszowie.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.

……………………….



Sygn. akt: KIO 747/13

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający, Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w śurominie,
prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Wdrożenie zintegrowanego systemu
informatycznego w SPZZOZ w śurominie”
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 14.02.2013 r. w Dz. Urz. UE pod nr 2012/S
032-050445.

W dniu 2 kwietnia 2013 r. Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie wniosła do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem wyjaśnień zamawiającego dotyczących
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W dniu 5 kwietnia 2013 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu
odwołania.
Zamawiający poinformował również, iż w dniu 3 kwietnia 2013 r. przekazał wykonawcom
biorącym udział w postępowaniu informację o wniesionym odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.

W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.

………………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27