rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-04-11
rok: 2013
data dokumentu: 2013-04-11
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 725/13
KIO 725/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 2013 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 29 marca 2013 r. przez Przedsiębiorstwo Usług
Komunalnych Sp. z o.o., ul. Kokotek 33, 41- 700 Ruda Śląska w postępowaniu
prowadzonym przez Miasto Zabrze, ul. Powstańców Śląskich 5-7, 41- 800 Zabrze.
odwołania wniesionego w dniu 29 marca 2013 r. przez Przedsiębiorstwo Usług
Komunalnych Sp. z o.o., ul. Kokotek 33, 41- 700 Ruda Śląska w postępowaniu
prowadzonym przez Miasto Zabrze, ul. Powstańców Śląskich 5-7, 41- 800 Zabrze.
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych Sp. z o.o., ul. Kokotek 33, 41- 700 Ruda Śląska
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 725/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Miasto Zabrze prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia
na „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych
od właścicieli nieruchomości położonych na terenie miasta Zabrze”.
Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia
23.02.2013 r. pod
nr 2013/S 039-062508.
W dniu 29 marca 2013 roku Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Sp. z o.o. (dalej
odwołujący) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił
naruszenie przez zamawiającego art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2 oraz 38 ust. 1, 2, 4, 6 ustawy
Pzp i wskazał na niezgodność z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegających
na:
1.
dokonaniu zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
wskutek czego
opis przedmiotu zamówienia stał się niejasny, niejednoznaczny, niewyczerpujący, a także
zawiera postanowienia utrudniające uczciwą konkurencję, co uniemożliwia złożenie oferty
Odwołującemu,
2. wyjaśnienia zaniechaniu treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w
zakresie pytania nr 1 powołanego w piśmie z dnia 20 marca 2013 roku,
3. zaniechaniu przedłużenia terminu składania ofert pomimo dokonania istotnej zmiany
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia powodującej, że potrzebny jest
dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zaniechanych czynności zgodnie
z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 2 kwietnia 2013 roku, zamieszczone na stronie
internetowej zamawiającego, żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do
postępowania odwoławczego. Pismem z dnia 4 kwietnia 2013 roku, przekazanym Prezesowi
Urzędu Zamówień Publicznych, zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a
informacja
o
ogłoszeniu
podawana
jest
na
stronie
internetowej
Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych Sp. z o.o., ul. Kokotek 33, 41- 700 Ruda Śląska
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 725/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Miasto Zabrze prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia
na „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych
od właścicieli nieruchomości położonych na terenie miasta Zabrze”.
Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia
23.02.2013 r. pod
nr 2013/S 039-062508.
W dniu 29 marca 2013 roku Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Sp. z o.o. (dalej
odwołujący) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił
naruszenie przez zamawiającego art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2 oraz 38 ust. 1, 2, 4, 6 ustawy
Pzp i wskazał na niezgodność z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegających
na:
1.
dokonaniu zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
wskutek czego
opis przedmiotu zamówienia stał się niejasny, niejednoznaczny, niewyczerpujący, a także
zawiera postanowienia utrudniające uczciwą konkurencję, co uniemożliwia złożenie oferty
Odwołującemu,
2. wyjaśnienia zaniechaniu treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w
zakresie pytania nr 1 powołanego w piśmie z dnia 20 marca 2013 roku,
3. zaniechaniu przedłużenia terminu składania ofert pomimo dokonania istotnej zmiany
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia powodującej, że potrzebny jest
dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zaniechanych czynności zgodnie
z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 2 kwietnia 2013 roku, zamieszczone na stronie
internetowej zamawiającego, żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do
postępowania odwoławczego. Pismem z dnia 4 kwietnia 2013 roku, przekazanym Prezesowi
Urzędu Zamówień Publicznych, zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a
informacja
o
ogłoszeniu
podawana
jest
na
stronie
internetowej
Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
