rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-04-10
rok: 2013
data dokumentu: 2013-04-10
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 715/13
KIO 715/13
wobec cofnięcia w dniu 10 kwietnia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2013 r. przez
Odwołującego – Paramedica Polska Sp. z o.o. sp.k., Ul. śołny 11, 02-815 Warszawa, w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Specjalistyczny Szpital im. Edwarda
Szczeklika, ul. Szpitalna 13, 33-100 Tarnów,
przy udziale Wykonawcy - Physio-Control Poland Sales Sp. z o.o., ul. Wiejska 17/5, 00-
480 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2013 r. przez
Odwołującego – Paramedica Polska Sp. z o.o. sp.k., Ul. śołny 11, 02-815 Warszawa, w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Specjalistyczny Szpital im. Edwarda
Szczeklika, ul. Szpitalna 13, 33-100 Tarnów,
przy udziale Wykonawcy - Physio-Control Poland Sales Sp. z o.o., ul. Wiejska 17/5, 00-
480 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Paramedica Polska Sp. z o.o. sp.k., Ul. śołny 11, 02-815
Warszawa, kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 715/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Specjalistyczny Szpital im. E. Szczeklika w Tarnowie, ul. Szpitalna 13,
33-100 Tarnów prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn.: „Dostawa defibrylatorów z możliwością transmisji danych
medycznych, aplikacji odbiorczych, aplikacji nadawczych, kart bluetooth oraz modułów 12
odprowadzeń EKG stanowiących elementy składowe systemu teletransmisji danych
medycznych w zadaniu: Transmisja EKG – Budowa jednolitego systemu telemedycznego w
ostrych zespołach wieńcowych w Małopolsce w ramach projektu pn. Budowa
zintegrowanych systemów informatycznych do zarządzania i monitoringu satelitarnego w
Małopolsce”. Szacunkowa wartość zamówienia jest większa od kwot wskazanych w
przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 10
grudnia 2012 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu do publikacji Urzędowi
Oficjalnych Publikacji WE. W dniu 14 grudnia 2012 r. ogłoszenie zostało opublikowane w
suplemencie do Dz. U. UE Nr 2012/S 241-396480. Zamawiający dokonywał modyfikacji
ogłoszenia o zamówieniu. Kolejne ogłoszenie modyfikujące pierwotny opis przedmiotu
zamówienia przekazane zostało do publikacji Urzędowi Oficjalnych Publikacji WE w dniu 18
marca 2013 r., a opublikowane zostało w dniu 21 marca 2013 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2013/S 057-92830. Zamawiający zamieścił modyfikację
specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej.
W dniu 28 marca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Paramedica Polska Sp. z o.o. sp.k., Ul. śołny 11, 02-815 Warszawa, wobec
treści modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołanie zostało podpisane przez Prezesa Zarządu komplementariusza W………..
P……….. uprawnionego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z odpisami z KRS
załączonymi do odwołania.
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 28 marca 2013 r.
W dniu 28 marca 2013 r. Zamawiający przekazał kopię odwołania i wezwał do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 2 kwietnia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
zgłoszenie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
wykonawcy Physio-Control Poland Sales Sp. z o.o., ul. Wiejska 17/5, 00-480 Warszawa
wnoszącego o oddalenie odwołania podpisane przez pełnomocnika – radcę prawnego dr
Andrzeja Balickiego działającego na podstawie pełnomocnictwa z 29 marca 2013 r.
udzielonego przez członka Zarządu zgłaszającego przystąpienie T……… S. U…………
uprawnionego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z odpisem z KRS załączonym do
zgłoszenia przystąpienia. Do zgłoszenia przystąpienia załączono dowód przekazania jego
kopii Zamawiającemu i Odwołującemu.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała skuteczność zgłoszenia przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawcy Physio-Control Poland
Sales Sp. z o.o., ul. Wiejska 17/5, 00-480 Warszawa z uwagi na spełnienie przez niego
przesłanek skuteczności przystąpienia określonych w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.
W dniu 10 kwietnia 2013 r. przed otwarciem posiedzenia w niniejszej sprawie
odwoławczej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo o cofnięciu
przedmiotowego odwołania podpisane przez Prezesa Zarządu komplementariusza W……….
P……….. uprawnionego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z odpisami z KRS
załączonymi do odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze
ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze z uwagi, iż Odwołujący złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołania. Z kolei zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj.
kwotę 13.500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych).
Przewodniczący: ………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Paramedica Polska Sp. z o.o. sp.k., Ul. śołny 11, 02-815
Warszawa, kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 715/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Specjalistyczny Szpital im. E. Szczeklika w Tarnowie, ul. Szpitalna 13,
33-100 Tarnów prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn.: „Dostawa defibrylatorów z możliwością transmisji danych
medycznych, aplikacji odbiorczych, aplikacji nadawczych, kart bluetooth oraz modułów 12
odprowadzeń EKG stanowiących elementy składowe systemu teletransmisji danych
medycznych w zadaniu: Transmisja EKG – Budowa jednolitego systemu telemedycznego w
ostrych zespołach wieńcowych w Małopolsce w ramach projektu pn. Budowa
zintegrowanych systemów informatycznych do zarządzania i monitoringu satelitarnego w
Małopolsce”. Szacunkowa wartość zamówienia jest większa od kwot wskazanych w
przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 10
grudnia 2012 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu do publikacji Urzędowi
Oficjalnych Publikacji WE. W dniu 14 grudnia 2012 r. ogłoszenie zostało opublikowane w
suplemencie do Dz. U. UE Nr 2012/S 241-396480. Zamawiający dokonywał modyfikacji
ogłoszenia o zamówieniu. Kolejne ogłoszenie modyfikujące pierwotny opis przedmiotu
zamówienia przekazane zostało do publikacji Urzędowi Oficjalnych Publikacji WE w dniu 18
marca 2013 r., a opublikowane zostało w dniu 21 marca 2013 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2013/S 057-92830. Zamawiający zamieścił modyfikację
specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej.
W dniu 28 marca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Paramedica Polska Sp. z o.o. sp.k., Ul. śołny 11, 02-815 Warszawa, wobec
treści modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołanie zostało podpisane przez Prezesa Zarządu komplementariusza W………..
P……….. uprawnionego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z odpisami z KRS
załączonymi do odwołania.
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 28 marca 2013 r.
W dniu 28 marca 2013 r. Zamawiający przekazał kopię odwołania i wezwał do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 2 kwietnia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
zgłoszenie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
wykonawcy Physio-Control Poland Sales Sp. z o.o., ul. Wiejska 17/5, 00-480 Warszawa
wnoszącego o oddalenie odwołania podpisane przez pełnomocnika – radcę prawnego dr
Andrzeja Balickiego działającego na podstawie pełnomocnictwa z 29 marca 2013 r.
udzielonego przez członka Zarządu zgłaszającego przystąpienie T……… S. U…………
uprawnionego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z odpisem z KRS załączonym do
zgłoszenia przystąpienia. Do zgłoszenia przystąpienia załączono dowód przekazania jego
kopii Zamawiającemu i Odwołującemu.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała skuteczność zgłoszenia przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawcy Physio-Control Poland
Sales Sp. z o.o., ul. Wiejska 17/5, 00-480 Warszawa z uwagi na spełnienie przez niego
przesłanek skuteczności przystąpienia określonych w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.
W dniu 10 kwietnia 2013 r. przed otwarciem posiedzenia w niniejszej sprawie
odwoławczej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo o cofnięciu
przedmiotowego odwołania podpisane przez Prezesa Zarządu komplementariusza W……….
P……….. uprawnionego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z odpisami z KRS
załączonymi do odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze
ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze z uwagi, iż Odwołujący złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołania. Z kolei zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj.
kwotę 13.500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych).
Przewodniczący: ………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
