rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-02-26
rok: 2013
data dokumentu: 2013-02-26
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 327/13
KIO 327/13
Komisja w składzie:
0: Przewodniczący Marek Koleśnikow
0: Przewodniczący Marek Koleśnikow
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 lutego 2013 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego
2013 r. przez wykonawcę Krajowa Instytucja Rozliczeniowa Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie, ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach, ul. Wróbla 17, 25-661 Kielce
p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Krajowa
Instytucja Rozliczeniowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Nowogrodzka 31, 00-511
Warszawa kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 327/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach, ul. Wróbla 17, 25-661 Kielce
wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Usługa polegająca
na obsłudze kasowej Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach«. Zamawiający zamieścił
ogłoszenie o zamówieniu 18.01.2013 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych poz. 26672.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182,
poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr
240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769, 951, 1101 i 1529) zwanej dalej w skrócie Pzp lub
ustawą bez bliższego określenia.
Zamawiający Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach, ul. Wróbla 17, 25-661 Kielce w
odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Krajowa Instytucja Rozliczeniowa Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa pismem z 20 lutego
2013 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 22 lutego 2013 r., przed
otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Również zamawiający pismem z 14 lutego 2013 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej 15 lutego 2013 r. powiadomił, że 14 lutego 2012 r. przesłał kopię odwołania
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie
zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku
z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz.
1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240,
poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769, 951, 1101 i 1529) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący:
………………………
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego
2013 r. przez wykonawcę Krajowa Instytucja Rozliczeniowa Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie, ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach, ul. Wróbla 17, 25-661 Kielce
p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Krajowa
Instytucja Rozliczeniowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Nowogrodzka 31, 00-511
Warszawa kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 327/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach, ul. Wróbla 17, 25-661 Kielce
wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Usługa polegająca
na obsłudze kasowej Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach«. Zamawiający zamieścił
ogłoszenie o zamówieniu 18.01.2013 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych poz. 26672.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182,
poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr
240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769, 951, 1101 i 1529) zwanej dalej w skrócie Pzp lub
ustawą bez bliższego określenia.
Zamawiający Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach, ul. Wróbla 17, 25-661 Kielce w
odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Krajowa Instytucja Rozliczeniowa Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa pismem z 20 lutego
2013 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 22 lutego 2013 r., przed
otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Również zamawiający pismem z 14 lutego 2013 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej 15 lutego 2013 r. powiadomił, że 14 lutego 2012 r. przesłał kopię odwołania
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie
zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku
z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz.
1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240,
poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769, 951, 1101 i 1529) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
