rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-12-27
rok: 2012
data dokumentu: 2012-12-27
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2809/12
KIO 2809/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
wobec cofnięcia w dniu 27 grudnia 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 grudnia 2012 r.
przez wykonawcę: Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego:
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 grudnia 2012 r.
przez wykonawcę: Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego:
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Spółdzielni Inwalidów Naprzód w Krakowie kwoty 13500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Siedlcach.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 2809/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Mińsku
Mazowieckim – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759; zwanej dalej również „ustawą pzp” lub „pzp”), postępowanie o udzielenie
zamówienia na usługi pn. Kompleksowe utrzymanie czystości i transportu wewnętrznego w
obiektach SPOZ w Mińsku Mazowieckim (oznaczenie sprawy 63/2012). Ogłoszenie o tym
zamówieniu zostało opublikowane 6 grudnia 2012 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2012/S_235-387416 oraz zamieszczone na tablicy ogłoszeń w siedzibie
Zamawiającego i na jego stronie internetowej (www.spzozmm.pl), na której udostępniono
również specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej zwaną w skrócie „s.i.w.z.” lub
„SIWZ”). Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
17 grudnia 2012 r. Odwołujący – Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie –
wniosła za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień s.i.w.z.,
zarzucając Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1. Art. 22 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 41 pkt 7 przez niezamieszczenie warunku dotyczącego
wiedzy i doświadczenia oraz opisu sposobu dokonania oceny spełnienia tego warunku w
treści ogłoszenia o zamówieniu..
2. Art. 22 ust. 1 i 4 – przez dokonanie opisu sposobu oceny spełnienia warunku
dotyczącego wiedzy i doświadczenia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu
zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany pkt III.2.1
ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 2 rozdziału V SIWZ – przez wskazanie warunku
dotyczącego wiedzy i doświadczenia oraz opisanie sposobu dokonania oceny spełnienia
tego warunku w sposób proporcjonalny i adekwatny do przedmiotu zamówienia, zgodnie
z opisem wskazanym przez Odwołującego w treści uzasadnienia.
Odwołujący sprecyzował w uzasadnieniu zarzuty i żądania w następujący sposób.
Odwołujący podał, że Zamawiający w pkt III.2.1 ogłoszenia o zamówieniu nie
wskazał, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy którzy posiadają wiedzę
i doświadczenie, na potwierdzenie czego przedstawią dokumenty umożliwiające dokonanie
sprawdzenia spełnienia tego warunku. Odwołujący podniósł, że treść ogłoszenia
Sygn. akt KIO 2809/12
o zamówieniu powinna być tożsama z treścią SIWZ, w szczególności pod względem opisu
warunku posiadania wiedzy i doświadczenia, a Zamawiający powinien w treści ogłoszenia
o zamówieniu zawrzeć wszystkie informacje określone w art. 41 pzp.
Następnie Odwołujący podał, że zgodnie z pkt 2 rozdziału V SIWZ o udzielenie
zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy posiadają wiedzę i doświadczenie.
Zdaniem Odwołującego w takiej sytuacji Zamawiający zobowiązany jest opisać sposób jego
oceny oraz żądać adekwatnych dokumentów umożliwiających dokonanie sprawdzenia
spełnienia danego warunku, gdyż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
może wziąć udział tylko taki wykonawca, który spełnia warunki udziału w postępowaniu.
Warunki udziału w postępowaniu mają na celu ograniczenie ryzyka wyboru wykonawcy
niezdolnego do wykonania zamówienia publicznego, w stosunku do którego ze względu na
sytuacje podmiotową zachodzi prawdopodobieństwo nienależytego wykonania zamówienia.
Odwołujący podkreślił, że Zamawiający, który jest publicznym zakładem opieki zdrowotnej
winien wykazać szczególną troskę przy wy borze podmiotu świadczącego na jego rzecz
usługi
sprzątania,
dezynfekcji,
transportu
wewnętrznego
oraz
czynności
higieniczno-pielęgnacyjnych przy pacjencie, albowiem są one bezpośrednio związane
z ochroną życia i zdrowia ludzkiego. Zamawiający powinien dopełnić należytej staranności,
aby o udzielenie zamówienia mogli ubiegać się wykonawcy posiadający doświadczenie
i wiedzę niezbędne do wykonywania usług stanowiących przedmiot zamówienia na rzecz
zakładów opieki zdrowotnej. W ocenie Odwołującego Zamawiający nie stawiając
odpowiednich warunków dotyczących wiedzy i doświadczenia, naraża się na konsekwencje
udzielenia zamówienia podmiotowi, który nie jest wstanie wypełnić swojego zobowiązania.
Zdaniem Odwołującego taki wykonawca porzuca świadczenie usług, a zamawiający ponosi
wtedy dodatkowe, nieprzewidziane wydatki z budżetu oraz musi borykać się z dodatkowymi
trudnościami administracyjnymi związanymi z ponowną procedurą przetargową.
Odwołujący zaproponował zmianę pkt III.2.1 ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 2
rozdziału V SIWZ, która jego zdaniem jest adekwatna do przedmiotu zamówienia. Zamiast:
Wymagane jest wykazanie przez wykonawcę realizacji co najmniej dwóch usług w zakresie
kompleksowego utrzymania czystości i transportu wewnętrznego oraz czynności
pomocowych w zamkniętej placówce służby zdrowia (szpital) o wartości nie niższej niż 1
000 000 PLN brutto, oraz co najmniej jednej usługi obejmującej utrzymanie terenów
zewnętrznych w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie. Według Odwołującego powinno
być: Wymagane jest wykazanie przez wykonawcę realizacji co najmniej dwóch usług w
zakresie kompleksowego utrzymania czystości i transportu wewnętrznego oraz czynności
Sygn. akt KIO 2809/12
pomocowych wraz z utrzymaniem terenów zewnętrznych w zamkniętej placówce służby
zdrowia (szpital) o wartości nie niższej niż 1 000 000PLN brutto każda, w okresie ostatnich
trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy – w tym okresie.
18 grudnia 2012 r. Zamawiający zamieścił kopię odwołania na swojej stronie
internetowej. Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
27 grudnia 2012 r. Zamawiający przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie z tej daty,
wnosząc o jego oddalenie, a także podając szczegółowe uzasadnienie swojego stanowiska.
W pierwszej kolejności Zamawiający podniósł argumentację dotyczącą braku po
stronie Odwołującego legitymacji do wniesienia odwołania, o której mowa w art. 179 ust. 1
pzp. Zamawiający podsumował tę część rozważań stwierdzeniem, że Odwołujący w żaden
sposób nie wskazał w jaki sposób postawione warunki udziału w postępowaniu mogą
spowodować szkodę po jego stronie i na czym ta szkoda miałaby polegać. Zdaniem
Zamawiającego zamiast tego Odwołujący opisał na jakie ryzyko i szkodę naraża się
Zamawiający przez pozostawienie warunku udziału w postępowaniu bez zmian.
W drugiej kolejności Zamawiający stwierdził, że Odwołujący słusznie zarzucił mu
naruszenia art. 22 ust. 1 i 3 oraz art. 41 pkt 7 pzp przez niezamieszczenie warunku
dotyczącego wiedzy i doświadczenia oraz opisu oceny jego spełniania w treści ogłoszenia o
zamówieniu. Zamawiający poinformował jednakże, że uchybienie to zostało naprawione
przez odpowiednie sprostowanie ogłoszenia, które ukazało się również w Dz. Urz. UE nr
2012/S_245-402036 z 20 grudnia 2012 r.
Wreszcie Zamawiający obszernie odniósł się do zarzutu związanego z wynikającym z
SIWZ warunkiem udziału w postępowaniu dotyczącym wiedzy i doświadczenia. Zdaniem
Zamawiającego Odwołujący bezskutecznie usiłuje wykazać, że przez obniżenie wymagań
Zamawiającego – w postaci rezygnacji z warunku ściśle związanego z przedmiotem
niniejszego zamówienia, tj. z obowiązku wykazania się przez wykonawców ubiegających się
o udzielenie zamówienia wykonaniem co najmniej jednej usługi obejmującej utrzymanie
terenów zielonych – skutkować będzie wyborem wykonawcy, który da większą gwarancję
należytego wykonania zamówienia. W ocenie Zamawiającego propozycja Odwołującego
zmierza natomiast do ograniczenia dostępu innych wykonawców do zamówienia, przez
połączenie w ramach jednego zadania zarówno usług kompleksowego utrzymania czystości
i transportu wewnętrznego oraz czynności pomocowych z usługami związanymi
Sygn. akt KIO 2809/12
z utrzymaniem terenów zewnętrznych w zamkniętej placówce służby zdrowia (szpitalu).
Zdaniem Zamawiającego przyjęty przez niego podział usług w ramach warunku udziału
w postępowaniu ma swoje uzasadnienie merytoryczne i organizacyjne. Usługi utrzymania
czystości, jak i czynności pomocowe i transportowe dotyczą czynności wykonywanych
wewnątrz szpitala, są powiązane ze sobą i służą temu samemu celowi utrzymania
prawidłowego stanu sanitarnego szpitala. Ponieważ wszystkie te usługi związane są
z bieżącym świadczeniem przez szpital usług medycznych, jest istotne aby wykonywał je
wykonawca znający specyfikę obiektów służby zdrowia. Natomiast usługi sprzątania terenów
zewnętrznych dotyczą utrzymania terenów zielonych i terenów utwardzonych (takich jak
drogi, parkingi, chodniki), a zatem może je wykonywać nie tylko wykonawca, który takie
usługi wykonywał dla szpitala. Zamawiający podniósł również, że z uwagi na fakt, że wartość
usług wskazanych w treści warunku określona została jako nie niższa niż 1 mln zł brutto, nie
można zarzucić nieproporcjonalności tego warunku w stosunku do wartości zamówienia
przekraczającej 9 mln zł. W podsumowaniu tej części argumentacji Zamawiający podtrzymał
prawidłowość sprecyzowanych przez siebie warunków udziału w postępowaniu, które nie
naruszają – jego zdaniem – żadnego przepisu ustawy pzp i zostały sformułowane w sposób
nienaruszający zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Również 20 grudnia 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej oświadczenie Odwołującego, że cofa
odwołanie wniesione 17 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2809/12.
Zarówno odwołanie jak i cofnięcie odwołania zostały wniesione w formie
elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym należącym do radcy
prawnej, weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Do odwołania
załączono również pełnomocnictwo tych czynności, udzielone przez prezesa zarządu, który
– zgodnie z również załączonym do odwołania odpisem aktualnym z rejestru
przedsiębiorców dla nr KRS: 0000232923 z 17 października 2012 r. – uprawniony jest do
samodzielnej reprezentacji Spółdzielni Inwalidów Naprzód w Krakowie.
Z uwagi na cofnięcie odwołania – działając na podstawie art. 187 ust. 8 w zw. z § 13
ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) oraz art.
192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Sygn. akt KIO 2809/12
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Spółdzielni Inwalidów Naprzód w Krakowie kwoty 13500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Siedlcach.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 2809/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Mińsku
Mazowieckim – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759; zwanej dalej również „ustawą pzp” lub „pzp”), postępowanie o udzielenie
zamówienia na usługi pn. Kompleksowe utrzymanie czystości i transportu wewnętrznego w
obiektach SPOZ w Mińsku Mazowieckim (oznaczenie sprawy 63/2012). Ogłoszenie o tym
zamówieniu zostało opublikowane 6 grudnia 2012 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2012/S_235-387416 oraz zamieszczone na tablicy ogłoszeń w siedzibie
Zamawiającego i na jego stronie internetowej (www.spzozmm.pl), na której udostępniono
również specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej zwaną w skrócie „s.i.w.z.” lub
„SIWZ”). Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
17 grudnia 2012 r. Odwołujący – Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie –
wniosła za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień s.i.w.z.,
zarzucając Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1. Art. 22 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 41 pkt 7 przez niezamieszczenie warunku dotyczącego
wiedzy i doświadczenia oraz opisu sposobu dokonania oceny spełnienia tego warunku w
treści ogłoszenia o zamówieniu..
2. Art. 22 ust. 1 i 4 – przez dokonanie opisu sposobu oceny spełnienia warunku
dotyczącego wiedzy i doświadczenia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu
zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany pkt III.2.1
ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 2 rozdziału V SIWZ – przez wskazanie warunku
dotyczącego wiedzy i doświadczenia oraz opisanie sposobu dokonania oceny spełnienia
tego warunku w sposób proporcjonalny i adekwatny do przedmiotu zamówienia, zgodnie
z opisem wskazanym przez Odwołującego w treści uzasadnienia.
Odwołujący sprecyzował w uzasadnieniu zarzuty i żądania w następujący sposób.
Odwołujący podał, że Zamawiający w pkt III.2.1 ogłoszenia o zamówieniu nie
wskazał, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy którzy posiadają wiedzę
i doświadczenie, na potwierdzenie czego przedstawią dokumenty umożliwiające dokonanie
sprawdzenia spełnienia tego warunku. Odwołujący podniósł, że treść ogłoszenia
Sygn. akt KIO 2809/12
o zamówieniu powinna być tożsama z treścią SIWZ, w szczególności pod względem opisu
warunku posiadania wiedzy i doświadczenia, a Zamawiający powinien w treści ogłoszenia
o zamówieniu zawrzeć wszystkie informacje określone w art. 41 pzp.
Następnie Odwołujący podał, że zgodnie z pkt 2 rozdziału V SIWZ o udzielenie
zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy posiadają wiedzę i doświadczenie.
Zdaniem Odwołującego w takiej sytuacji Zamawiający zobowiązany jest opisać sposób jego
oceny oraz żądać adekwatnych dokumentów umożliwiających dokonanie sprawdzenia
spełnienia danego warunku, gdyż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
może wziąć udział tylko taki wykonawca, który spełnia warunki udziału w postępowaniu.
Warunki udziału w postępowaniu mają na celu ograniczenie ryzyka wyboru wykonawcy
niezdolnego do wykonania zamówienia publicznego, w stosunku do którego ze względu na
sytuacje podmiotową zachodzi prawdopodobieństwo nienależytego wykonania zamówienia.
Odwołujący podkreślił, że Zamawiający, który jest publicznym zakładem opieki zdrowotnej
winien wykazać szczególną troskę przy wy borze podmiotu świadczącego na jego rzecz
usługi
sprzątania,
dezynfekcji,
transportu
wewnętrznego
oraz
czynności
higieniczno-pielęgnacyjnych przy pacjencie, albowiem są one bezpośrednio związane
z ochroną życia i zdrowia ludzkiego. Zamawiający powinien dopełnić należytej staranności,
aby o udzielenie zamówienia mogli ubiegać się wykonawcy posiadający doświadczenie
i wiedzę niezbędne do wykonywania usług stanowiących przedmiot zamówienia na rzecz
zakładów opieki zdrowotnej. W ocenie Odwołującego Zamawiający nie stawiając
odpowiednich warunków dotyczących wiedzy i doświadczenia, naraża się na konsekwencje
udzielenia zamówienia podmiotowi, który nie jest wstanie wypełnić swojego zobowiązania.
Zdaniem Odwołującego taki wykonawca porzuca świadczenie usług, a zamawiający ponosi
wtedy dodatkowe, nieprzewidziane wydatki z budżetu oraz musi borykać się z dodatkowymi
trudnościami administracyjnymi związanymi z ponowną procedurą przetargową.
Odwołujący zaproponował zmianę pkt III.2.1 ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 2
rozdziału V SIWZ, która jego zdaniem jest adekwatna do przedmiotu zamówienia. Zamiast:
Wymagane jest wykazanie przez wykonawcę realizacji co najmniej dwóch usług w zakresie
kompleksowego utrzymania czystości i transportu wewnętrznego oraz czynności
pomocowych w zamkniętej placówce służby zdrowia (szpital) o wartości nie niższej niż 1
000 000 PLN brutto, oraz co najmniej jednej usługi obejmującej utrzymanie terenów
zewnętrznych w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie. Według Odwołującego powinno
być: Wymagane jest wykazanie przez wykonawcę realizacji co najmniej dwóch usług w
zakresie kompleksowego utrzymania czystości i transportu wewnętrznego oraz czynności
Sygn. akt KIO 2809/12
pomocowych wraz z utrzymaniem terenów zewnętrznych w zamkniętej placówce służby
zdrowia (szpital) o wartości nie niższej niż 1 000 000PLN brutto każda, w okresie ostatnich
trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy – w tym okresie.
18 grudnia 2012 r. Zamawiający zamieścił kopię odwołania na swojej stronie
internetowej. Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
27 grudnia 2012 r. Zamawiający przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie z tej daty,
wnosząc o jego oddalenie, a także podając szczegółowe uzasadnienie swojego stanowiska.
W pierwszej kolejności Zamawiający podniósł argumentację dotyczącą braku po
stronie Odwołującego legitymacji do wniesienia odwołania, o której mowa w art. 179 ust. 1
pzp. Zamawiający podsumował tę część rozważań stwierdzeniem, że Odwołujący w żaden
sposób nie wskazał w jaki sposób postawione warunki udziału w postępowaniu mogą
spowodować szkodę po jego stronie i na czym ta szkoda miałaby polegać. Zdaniem
Zamawiającego zamiast tego Odwołujący opisał na jakie ryzyko i szkodę naraża się
Zamawiający przez pozostawienie warunku udziału w postępowaniu bez zmian.
W drugiej kolejności Zamawiający stwierdził, że Odwołujący słusznie zarzucił mu
naruszenia art. 22 ust. 1 i 3 oraz art. 41 pkt 7 pzp przez niezamieszczenie warunku
dotyczącego wiedzy i doświadczenia oraz opisu oceny jego spełniania w treści ogłoszenia o
zamówieniu. Zamawiający poinformował jednakże, że uchybienie to zostało naprawione
przez odpowiednie sprostowanie ogłoszenia, które ukazało się również w Dz. Urz. UE nr
2012/S_245-402036 z 20 grudnia 2012 r.
Wreszcie Zamawiający obszernie odniósł się do zarzutu związanego z wynikającym z
SIWZ warunkiem udziału w postępowaniu dotyczącym wiedzy i doświadczenia. Zdaniem
Zamawiającego Odwołujący bezskutecznie usiłuje wykazać, że przez obniżenie wymagań
Zamawiającego – w postaci rezygnacji z warunku ściśle związanego z przedmiotem
niniejszego zamówienia, tj. z obowiązku wykazania się przez wykonawców ubiegających się
o udzielenie zamówienia wykonaniem co najmniej jednej usługi obejmującej utrzymanie
terenów zielonych – skutkować będzie wyborem wykonawcy, który da większą gwarancję
należytego wykonania zamówienia. W ocenie Zamawiającego propozycja Odwołującego
zmierza natomiast do ograniczenia dostępu innych wykonawców do zamówienia, przez
połączenie w ramach jednego zadania zarówno usług kompleksowego utrzymania czystości
i transportu wewnętrznego oraz czynności pomocowych z usługami związanymi
Sygn. akt KIO 2809/12
z utrzymaniem terenów zewnętrznych w zamkniętej placówce służby zdrowia (szpitalu).
Zdaniem Zamawiającego przyjęty przez niego podział usług w ramach warunku udziału
w postępowaniu ma swoje uzasadnienie merytoryczne i organizacyjne. Usługi utrzymania
czystości, jak i czynności pomocowe i transportowe dotyczą czynności wykonywanych
wewnątrz szpitala, są powiązane ze sobą i służą temu samemu celowi utrzymania
prawidłowego stanu sanitarnego szpitala. Ponieważ wszystkie te usługi związane są
z bieżącym świadczeniem przez szpital usług medycznych, jest istotne aby wykonywał je
wykonawca znający specyfikę obiektów służby zdrowia. Natomiast usługi sprzątania terenów
zewnętrznych dotyczą utrzymania terenów zielonych i terenów utwardzonych (takich jak
drogi, parkingi, chodniki), a zatem może je wykonywać nie tylko wykonawca, który takie
usługi wykonywał dla szpitala. Zamawiający podniósł również, że z uwagi na fakt, że wartość
usług wskazanych w treści warunku określona została jako nie niższa niż 1 mln zł brutto, nie
można zarzucić nieproporcjonalności tego warunku w stosunku do wartości zamówienia
przekraczającej 9 mln zł. W podsumowaniu tej części argumentacji Zamawiający podtrzymał
prawidłowość sprecyzowanych przez siebie warunków udziału w postępowaniu, które nie
naruszają – jego zdaniem – żadnego przepisu ustawy pzp i zostały sformułowane w sposób
nienaruszający zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Również 20 grudnia 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej oświadczenie Odwołującego, że cofa
odwołanie wniesione 17 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2809/12.
Zarówno odwołanie jak i cofnięcie odwołania zostały wniesione w formie
elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym należącym do radcy
prawnej, weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Do odwołania
załączono również pełnomocnictwo tych czynności, udzielone przez prezesa zarządu, który
– zgodnie z również załączonym do odwołania odpisem aktualnym z rejestru
przedsiębiorców dla nr KRS: 0000232923 z 17 października 2012 r. – uprawniony jest do
samodzielnej reprezentacji Spółdzielni Inwalidów Naprzód w Krakowie.
Z uwagi na cofnięcie odwołania – działając na podstawie art. 187 ust. 8 w zw. z § 13
ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) oraz art.
192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Sygn. akt KIO 2809/12
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
