rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-12-12
rok: 2012
data dokumentu: 2012-12-12
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2652/12
KIO 2652/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 12 grudnia
2012 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 grudnia
2012
r.
przez
wykonawcę
ISS
Facility
Services
spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Flisa 2 w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Kondratowicza 8
przy udziale wykonawcy Vendi Servis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie, ul. Sowizdrzała 3 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie
sygn. akt KIO 2652/12 po stronie zamawiającego
2012 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 grudnia
2012
r.
przez
wykonawcę
ISS
Facility
Services
spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Flisa 2 w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Kondratowicza 8
przy udziale wykonawcy Vendi Servis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie, ul. Sowizdrzała 3 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie
sygn. akt KIO 2652/12 po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcę ISS Facility Services spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie, ul. Flisa 2 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie dla Warszawy - Pragi.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 2652/12
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na usługę
zbiorowego żywienia w zakresie przygotowywania i dostarczania posiłków dla pacjentów
hospitalizowanych w Mazowieckim Szpitalu Bródnowskim w Warszawie sp. z o.o. zostało
wszczęte przez zamawiającego Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Kondratowicza 8 przekazaniem
wykonawcy Vendi Servis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
ul. Sowizdrzała 3 zaproszenia do negocjacji w dniu 15 października 2012r. W dniu 18
października 2012r. zamawiający zawiadomił o wszczęciu postępowania Prezesa Zamówień
Publicznych. W dniu 15 października 2012r. zamawiający przeprowadził negocjacje z
zaproszonym wykonawcą, w tym też dniu została podpisana umowa z Vendi Servis sp. z o.o.
W dniu 30 października 2012r. zamawiający przekazał Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich ogłoszenie o udzieleniu zamówienia, a w dniu 3 listopada 2012r.
ogłoszenie to zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej za numerem
2012/S 212-349269. W sekcji IV.1.1) podano uzasadnienie wyboru procedury negocjacyjnej
bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z art. 31 dyrektywy 2004/18/WE – brak ofert lub brak odpowiednich ofert w
odpowiedzi na procedurę ograniczoną, zaś w pkt 2) tej sekcji w innym uzasadnieniu
udzielenia zamówienia bez uprzedniej publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej podano, ze przedmiotem zamówienia są usługi wymienione w załączniku IIB do
dyrektywy. W przedmiotowym postępowaniu zamawiający ma do czynienia z zaistnieniem
przesłanek wskazanych w art. 5 ust. 1a pkt 1, 2, 3, 4. Zastosowanie, bowiem innego trybu
niż zamówienie z wolnej ręki skutkowałoby wystąpieniem następującej okoliczności tj.
naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków przez
zamawiającego. Udzielenie zamówienia na świadczenie usług zbiorowego żywienia
pacjentów innemu wykonawcy niż dotychczasowemu wykonawcy usług wiązałoby by się z
koniecznością poniesienia przez zamawiającego dodatkowych kosztów związanych m. in. z
utworzeniem centralnej zmywalni na terenie Szpitala, jak również kuchenek oddziałowych.
Dystrybucja posiłków i zmywanie naczyń oraz wózków bemarowych należy do obowiązków
obecnego wykonawcy realizującego zamówienie. zamawiający nie posiada pomieszczeń, w
których może być realizowane zmywanie naczyń i wózków bemarowych – kuchenki
oddziałowe zostały zlikwidowane wraz ze zmianą systemu żywienia, a jedyna w Szpitalu
centralna zmywalnia znajduje się w dyspozycje wykonawcy (z mocy umowy dzierżawy
przejętej po Wojewódzkim Szpitalu Bródnowskim w likwidacji). zamawiający, aby spełnić
wymagania sanitarne musiałby ponieść dodatkowe koszty inwestycyjne. Przewożenie
naczyń do zmywalni zewnętrznej oraz wózków bemarowych poza terenem Szpitala jest
całkowicie nierealne ze względu na aspekt logistyczny, a w szczególności epidemiologiczny
z powodu braku pomieszczenia do przepakowywania zastawy stołowej, ryzyka kontaktu
czystych naczyń i wózków bemarowych ze środowiskiem zewnętrznym i braku specjalnego
wydzielonego do tego typu usługi niezależnego wyjścia. Ponadto zamawianie dostawy
posiłków z kuchni zewnętrznej, w sytuacji gdy ba terenie Szpitala znajduje się świeżo
wyremontowana kuchnia, będzie stanowiło naruszenie zasad celowego, oszczędnego i
efektywnego dokonywania wydatków. Zawarta umowa dzierżawy z wykonawcą wskazywała
na konieczność poniesienia przez dzierżawcę nakładów inwestycyjnych mających na celu
przystawanie pomieszczeń kuchni do świadczenia usługi żywienia. WW. Umowa została
zawarta na czas określony tj. do dnia 23 listopada 2013r. Wcześniejsze rozwiązanie ww.
umowy mogłoby się wiązać z roszczeniem wykonawcy – dzierżawcy kuchni w zakresie
zwrotu niezamortyzowanej części nakładów inwestycyjnych, co dodatkowo obciążyłoby
Województwo Mazowieckie kosztami, jak również naraziło na ewentualne postępowanie
sądowe.
W dniu 3 grudnia 2012r. odwołanie wniósł ISS Facility Services spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Flisa 2 od czynności zamawiającego
polegających na wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki do wszczęcia i przeprowadzenia
postępowania, a w konsekwencji przeprowadzenia postępowania w tym trybie, pomimo
braku wykazania przez zamawiającego istnienia okoliczności uzasadniających zastosowanie
trybu zamówienia z wolnej ręki na podstawie przesłanek określonych w art. 5 ust. 1a pkt 1)-
4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010r. nr 113
poz. 759 ze zm. – dalej ustawy) w związku z art. 67 ust. 1 ustawy; zawarciu w wyniku
przeprowadzenia postępowania w dniu 15 października 2012 r. w Warszawie umowy nr
263/2012, MSB/ZWR/89/10/202 pomiędzy Mazowieckim Szpitalem Bródnowskim w
Warszawie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie a Vendi Servis sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie na usługę zbiorowego żywienia w zakresie przygotowania i dostarczenia
posiłków dla pacjentów hospitalizowanych w Mazowieckim Szpitalu Bródnowskim w
Warszawie sp. z o.o.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:
1)
art. 5 ust. 1a pkt 1)-4) ustawy w związku z art. 67 ust. 1 ustawy poprzez bezprawny,
wobec niezaistnienia okoliczności uzasadniających zastosowanie ustawowych przesłanek
określonych w art. 5 ust. 1a pkt 1)-4) ustawy, wybór trybu zamówienia z wolnej ręki do
wszczęcia postępowania oraz poprzez zastosowanie tego trybu do przeprowadzenia
postępowania, w konsekwencji czego zawarta została umowa z dnia 15 października 2012
r., nr 263/2012, MSB/ZWR/89 pomiędzy zamawiającym a Vendi Servis sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie;
2)
art. 7 ust. 1 ustawy w związku z naruszeniem art. 5 ust. 1a pkt 1)-4) ustawy i art. 67
ust. 1 ustawy poprzez bezprawny wybór niekonkurencyjnego trybu zamówienia z wolnej ręki
i przeprowadzenie postępowania w tym trybie, co stanowi naruszenie jednej z podstawowych
zasad zamówień publicznych, tj. zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców;
3)
art. 10 ust. 1 i 2 poprzez zaniechanie zastosowania jednego z trybów podstawowych
oraz udzielnie zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki pomimo niezaistnienia
przypadku określonego w ustawie;
4)
art. 67 ust. 1 ustawy poprzez nieuprawniony wybór trybu zamówienia z wolnej ręki;
5)
art. 146 ust. 1 pkt 1) ustawy w związku z art. 10 ust. 2 ustawy poprzez zawarcie przez
zamawiającego podlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, ze
względu na zastosowanie przez zamawiającego z naruszeniem przepisów ustawy trybu
zamówienia z wolnej ręki.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
1)
nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru trybu zamówienia z
wolnej ręki oraz dalszych czynności przeprowadzonych w Postępowaniu;
2)
unieważnienie przez Krajową Izbę Odwoławczą na podstawie art. 192 ust. 3 pkt 2 lit.
b) ustawy, w zakresie zobowiązań niewykonanych, umowy nr 263/2012, MS
B/ZWR/89/10/202 zawartej w dniu 15 października 2012 r. w Warszawie pomiędzy
Mazowieckim Szpitalem Bródnowskim w Warszawie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie a
Vendi Servis sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na usługę zbiorowego żywienia w zakresie
przygotowania i dostarczenia posiłków dla pacjentów hospitalizowanych w Mazowieckim
Szpitalu Bródnowskim w Warszawie sp. z o.o. wobec zaistnienia okoliczności określonej w
art. 146 ust. 1 pkt1 ustawy;
3)
nałożenie przez Krajową Izbę Odwoławczą na podstawie art. 192 ust. 3 pkt 2 lit. b)
ustawy na zamawiającego kary finansowej w wysokości 100 000,00 zł (słownie: sto tysięcy
złotych).
W przypadku skierowania odwołania do rozpoznania odwołujący wnosił o dopuszczenie
dowodów z dokumentów wymienionych w treści uzasadnienia odwołania, przywołanych dla
potwierdzenia wskazanych przez odwołującego faktów, z których odwołujący wywodzi skutki
prawne.
Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika na podstawie pełnomocnictwa z dnia 3
grudnia 2012r. udzielonego przez dwóch członków zarządu odwołującego ujawnionych w
KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem KRS załączonym do
odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu drogą elektroniczną w dniu
3 grudnia 2012r.
W dniu 5 grudnia 2012r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania,
przekazując jego kopię i wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 6 grudnia 2012r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w formie pisemnej
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wniesione przez
Vendi Servis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul.
Sowizdrzała 3. Zgłaszający wskazał, że ma interes w rozstrzygnięciu na korzyść
zamawiającego, gdyż jest uczestnikiem postępowania, a zamawiający w ogłoszeniu o
zawarciu umowy wskazał, że zamierza ją zawrzeć ze zgłaszającym. Zgłoszenie zostało
podpisane przez dwóch członków zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej
reprezentacji, zgodnie z odpisem KRS załączonym do zgłoszenia. Do zgłoszenia załączono
także dowody przekazania kopii zgłoszenia zamawiającemu na biuro podawcze w dniu 6
grudnia 2012r., a odwołującemu faksem (na faks podany w odwołaniu) także w tym dniu.
W dniu 12 grudnia 2012r. na piśmie odwołujący złożył oświadczenie do wycofaniu
odwołania. Oświadczenie to zostało podpisane tak jak odwołanie.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi określone w art. 185 ust. 2 i 3
ustawy.
Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 189 ust. 2 ustawy, które
skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż odwołujący
może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza
postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187
ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu
90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcę ISS Facility Services spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie, ul. Flisa 2 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie dla Warszawy - Pragi.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 2652/12
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na usługę
zbiorowego żywienia w zakresie przygotowywania i dostarczania posiłków dla pacjentów
hospitalizowanych w Mazowieckim Szpitalu Bródnowskim w Warszawie sp. z o.o. zostało
wszczęte przez zamawiającego Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Kondratowicza 8 przekazaniem
wykonawcy Vendi Servis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
ul. Sowizdrzała 3 zaproszenia do negocjacji w dniu 15 października 2012r. W dniu 18
października 2012r. zamawiający zawiadomił o wszczęciu postępowania Prezesa Zamówień
Publicznych. W dniu 15 października 2012r. zamawiający przeprowadził negocjacje z
zaproszonym wykonawcą, w tym też dniu została podpisana umowa z Vendi Servis sp. z o.o.
W dniu 30 października 2012r. zamawiający przekazał Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich ogłoszenie o udzieleniu zamówienia, a w dniu 3 listopada 2012r.
ogłoszenie to zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej za numerem
2012/S 212-349269. W sekcji IV.1.1) podano uzasadnienie wyboru procedury negocjacyjnej
bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z art. 31 dyrektywy 2004/18/WE – brak ofert lub brak odpowiednich ofert w
odpowiedzi na procedurę ograniczoną, zaś w pkt 2) tej sekcji w innym uzasadnieniu
udzielenia zamówienia bez uprzedniej publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej podano, ze przedmiotem zamówienia są usługi wymienione w załączniku IIB do
dyrektywy. W przedmiotowym postępowaniu zamawiający ma do czynienia z zaistnieniem
przesłanek wskazanych w art. 5 ust. 1a pkt 1, 2, 3, 4. Zastosowanie, bowiem innego trybu
niż zamówienie z wolnej ręki skutkowałoby wystąpieniem następującej okoliczności tj.
naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków przez
zamawiającego. Udzielenie zamówienia na świadczenie usług zbiorowego żywienia
pacjentów innemu wykonawcy niż dotychczasowemu wykonawcy usług wiązałoby by się z
koniecznością poniesienia przez zamawiającego dodatkowych kosztów związanych m. in. z
utworzeniem centralnej zmywalni na terenie Szpitala, jak również kuchenek oddziałowych.
Dystrybucja posiłków i zmywanie naczyń oraz wózków bemarowych należy do obowiązków
obecnego wykonawcy realizującego zamówienie. zamawiający nie posiada pomieszczeń, w
których może być realizowane zmywanie naczyń i wózków bemarowych – kuchenki
oddziałowe zostały zlikwidowane wraz ze zmianą systemu żywienia, a jedyna w Szpitalu
centralna zmywalnia znajduje się w dyspozycje wykonawcy (z mocy umowy dzierżawy
przejętej po Wojewódzkim Szpitalu Bródnowskim w likwidacji). zamawiający, aby spełnić
wymagania sanitarne musiałby ponieść dodatkowe koszty inwestycyjne. Przewożenie
naczyń do zmywalni zewnętrznej oraz wózków bemarowych poza terenem Szpitala jest
całkowicie nierealne ze względu na aspekt logistyczny, a w szczególności epidemiologiczny
z powodu braku pomieszczenia do przepakowywania zastawy stołowej, ryzyka kontaktu
czystych naczyń i wózków bemarowych ze środowiskiem zewnętrznym i braku specjalnego
wydzielonego do tego typu usługi niezależnego wyjścia. Ponadto zamawianie dostawy
posiłków z kuchni zewnętrznej, w sytuacji gdy ba terenie Szpitala znajduje się świeżo
wyremontowana kuchnia, będzie stanowiło naruszenie zasad celowego, oszczędnego i
efektywnego dokonywania wydatków. Zawarta umowa dzierżawy z wykonawcą wskazywała
na konieczność poniesienia przez dzierżawcę nakładów inwestycyjnych mających na celu
przystawanie pomieszczeń kuchni do świadczenia usługi żywienia. WW. Umowa została
zawarta na czas określony tj. do dnia 23 listopada 2013r. Wcześniejsze rozwiązanie ww.
umowy mogłoby się wiązać z roszczeniem wykonawcy – dzierżawcy kuchni w zakresie
zwrotu niezamortyzowanej części nakładów inwestycyjnych, co dodatkowo obciążyłoby
Województwo Mazowieckie kosztami, jak również naraziło na ewentualne postępowanie
sądowe.
W dniu 3 grudnia 2012r. odwołanie wniósł ISS Facility Services spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Flisa 2 od czynności zamawiającego
polegających na wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki do wszczęcia i przeprowadzenia
postępowania, a w konsekwencji przeprowadzenia postępowania w tym trybie, pomimo
braku wykazania przez zamawiającego istnienia okoliczności uzasadniających zastosowanie
trybu zamówienia z wolnej ręki na podstawie przesłanek określonych w art. 5 ust. 1a pkt 1)-
4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010r. nr 113
poz. 759 ze zm. – dalej ustawy) w związku z art. 67 ust. 1 ustawy; zawarciu w wyniku
przeprowadzenia postępowania w dniu 15 października 2012 r. w Warszawie umowy nr
263/2012, MSB/ZWR/89/10/202 pomiędzy Mazowieckim Szpitalem Bródnowskim w
Warszawie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie a Vendi Servis sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie na usługę zbiorowego żywienia w zakresie przygotowania i dostarczenia
posiłków dla pacjentów hospitalizowanych w Mazowieckim Szpitalu Bródnowskim w
Warszawie sp. z o.o.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:
1)
art. 5 ust. 1a pkt 1)-4) ustawy w związku z art. 67 ust. 1 ustawy poprzez bezprawny,
wobec niezaistnienia okoliczności uzasadniających zastosowanie ustawowych przesłanek
określonych w art. 5 ust. 1a pkt 1)-4) ustawy, wybór trybu zamówienia z wolnej ręki do
wszczęcia postępowania oraz poprzez zastosowanie tego trybu do przeprowadzenia
postępowania, w konsekwencji czego zawarta została umowa z dnia 15 października 2012
r., nr 263/2012, MSB/ZWR/89 pomiędzy zamawiającym a Vendi Servis sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie;
2)
art. 7 ust. 1 ustawy w związku z naruszeniem art. 5 ust. 1a pkt 1)-4) ustawy i art. 67
ust. 1 ustawy poprzez bezprawny wybór niekonkurencyjnego trybu zamówienia z wolnej ręki
i przeprowadzenie postępowania w tym trybie, co stanowi naruszenie jednej z podstawowych
zasad zamówień publicznych, tj. zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców;
3)
art. 10 ust. 1 i 2 poprzez zaniechanie zastosowania jednego z trybów podstawowych
oraz udzielnie zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki pomimo niezaistnienia
przypadku określonego w ustawie;
4)
art. 67 ust. 1 ustawy poprzez nieuprawniony wybór trybu zamówienia z wolnej ręki;
5)
art. 146 ust. 1 pkt 1) ustawy w związku z art. 10 ust. 2 ustawy poprzez zawarcie przez
zamawiającego podlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, ze
względu na zastosowanie przez zamawiającego z naruszeniem przepisów ustawy trybu
zamówienia z wolnej ręki.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
1)
nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru trybu zamówienia z
wolnej ręki oraz dalszych czynności przeprowadzonych w Postępowaniu;
2)
unieważnienie przez Krajową Izbę Odwoławczą na podstawie art. 192 ust. 3 pkt 2 lit.
b) ustawy, w zakresie zobowiązań niewykonanych, umowy nr 263/2012, MS
B/ZWR/89/10/202 zawartej w dniu 15 października 2012 r. w Warszawie pomiędzy
Mazowieckim Szpitalem Bródnowskim w Warszawie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie a
Vendi Servis sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na usługę zbiorowego żywienia w zakresie
przygotowania i dostarczenia posiłków dla pacjentów hospitalizowanych w Mazowieckim
Szpitalu Bródnowskim w Warszawie sp. z o.o. wobec zaistnienia okoliczności określonej w
art. 146 ust. 1 pkt1 ustawy;
3)
nałożenie przez Krajową Izbę Odwoławczą na podstawie art. 192 ust. 3 pkt 2 lit. b)
ustawy na zamawiającego kary finansowej w wysokości 100 000,00 zł (słownie: sto tysięcy
złotych).
W przypadku skierowania odwołania do rozpoznania odwołujący wnosił o dopuszczenie
dowodów z dokumentów wymienionych w treści uzasadnienia odwołania, przywołanych dla
potwierdzenia wskazanych przez odwołującego faktów, z których odwołujący wywodzi skutki
prawne.
Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika na podstawie pełnomocnictwa z dnia 3
grudnia 2012r. udzielonego przez dwóch członków zarządu odwołującego ujawnionych w
KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem KRS załączonym do
odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu drogą elektroniczną w dniu
3 grudnia 2012r.
W dniu 5 grudnia 2012r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania,
przekazując jego kopię i wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 6 grudnia 2012r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w formie pisemnej
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wniesione przez
Vendi Servis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul.
Sowizdrzała 3. Zgłaszający wskazał, że ma interes w rozstrzygnięciu na korzyść
zamawiającego, gdyż jest uczestnikiem postępowania, a zamawiający w ogłoszeniu o
zawarciu umowy wskazał, że zamierza ją zawrzeć ze zgłaszającym. Zgłoszenie zostało
podpisane przez dwóch członków zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej
reprezentacji, zgodnie z odpisem KRS załączonym do zgłoszenia. Do zgłoszenia załączono
także dowody przekazania kopii zgłoszenia zamawiającemu na biuro podawcze w dniu 6
grudnia 2012r., a odwołującemu faksem (na faks podany w odwołaniu) także w tym dniu.
W dniu 12 grudnia 2012r. na piśmie odwołujący złożył oświadczenie do wycofaniu
odwołania. Oświadczenie to zostało podpisane tak jak odwołanie.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi określone w art. 185 ust. 2 i 3
ustawy.
Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 189 ust. 2 ustawy, które
skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż odwołujący
może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza
postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187
ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu
90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
