rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-10-31
rok: 2012
data dokumentu: 2012-10-31
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2279/12
KIO 2279/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 31 października 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
19 października 2012 r. przez Odwołującego – Infovide-Matrix S.A, Prosta 51, 00-838
Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Centrum Systemów
Informacyjnych Ochrony Zdrowia, ul. St. Dubois 5A, 00-184 Warszawa
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
19 października 2012 r. przez Odwołującego – Infovide-Matrix S.A, Prosta 51, 00-838
Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Centrum Systemów
Informacyjnych Ochrony Zdrowia, ul. St. Dubois 5A, 00-184 Warszawa
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Infovide-Matrix S.A, Prosta 51, 00-838 Warszawa, kwoty 15.000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2279/12
U z a s a d n i e n i e
I. Zamawiający, Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia w Warszawie,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Świadczenie usług
doradztwa eksperckiego w ramach projektu Elektroniczna Platforma Gromadzenia, Analizy\
Udostępniania Zasobów Cyfrowych o zdarzeniach Medycznych (PI)" na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.
759 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych) w trybie przetargu nieograniczonego.
W dniu 19 października 2012 r. wykonawca, lnfovide-Matrix S.A. w Warszawie, wniósł
odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na niezgodnym z przepisami
sporządzeniu ogłoszenia o zamówieniu oraz treści specyfikacji istotnych warunków (dalej:
„SIWZ") w zakresie konieczności potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu
odnośnie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia żąda m.in. wykazania
się dysponowaniem osobą o kompetencjach, zdaniem wykonawcy, nieadekwatnych do
przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 w zw.
z art. 22 ust. 1 pkt 3) oraz art. 22 ust. 4 Prawa zamówień publicznych poprzez sformułowanie
warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do
wykonania zamówienia w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
a przez to naruszający zasadę uczciwej konkurencji.
W dniu 29 października 2012 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione
w odwołaniu w całości.
II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła
o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Infovide-Matrix S.A, Prosta 51, 00-838 Warszawa, kwoty 15.000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2279/12
U z a s a d n i e n i e
I. Zamawiający, Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia w Warszawie,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Świadczenie usług
doradztwa eksperckiego w ramach projektu Elektroniczna Platforma Gromadzenia, Analizy\
Udostępniania Zasobów Cyfrowych o zdarzeniach Medycznych (PI)" na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.
759 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych) w trybie przetargu nieograniczonego.
W dniu 19 października 2012 r. wykonawca, lnfovide-Matrix S.A. w Warszawie, wniósł
odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na niezgodnym z przepisami
sporządzeniu ogłoszenia o zamówieniu oraz treści specyfikacji istotnych warunków (dalej:
„SIWZ") w zakresie konieczności potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu
odnośnie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia żąda m.in. wykazania
się dysponowaniem osobą o kompetencjach, zdaniem wykonawcy, nieadekwatnych do
przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 w zw.
z art. 22 ust. 1 pkt 3) oraz art. 22 ust. 4 Prawa zamówień publicznych poprzez sformułowanie
warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do
wykonania zamówienia w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
a przez to naruszający zasadę uczciwej konkurencji.
W dniu 29 października 2012 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione
w odwołaniu w całości.
II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła
o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
