rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-10-11
rok: 2012
data dokumentu: 2012-10-11
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2107/12
KIO 2107/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 października 2012 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 października 2012
roku przez InPost Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie w
postępowaniu prowadzonym przez Miasto Kalisz – Miejski Zarząd Budynków
Mieszkalnych w Kaliszu
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz InPost
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Przewodniczący:
………………………………
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2107/12
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Kalisz – Miejski Zarząd Budynków Mieszkalnych w Kaliszu -
działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest świadczenie
usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania,
przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych o wadze do 50 g dla MZBM w Kaliszu w
okresie od 02.11.2012 r. do dnia 31.10.2015 r.
W dniu 2 października 2012 roku wykonawca InPost Sp. z o.o. w Krakowie wniósł
odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegającej na
zastosowaniu trybu z wolnej ręki z naruszeniem przepisów ustawy Pzp oraz Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej. Odwołujący się zarzucił naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a i b, art.
7 ust. 1, art. 10 ust. 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 2, 20, 22, 32 i 31 ust. 3 Konstytucji.
W piśmie z dnia 8 października 2012 roku, doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 9 października 2012 roku zamawiający oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba, na podstawie akt sprawy ustaliła, że w ustawowym terminie żaden z
wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż „w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.”
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp,
orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….
…………………………
…………………………
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 października 2012
roku przez InPost Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie w
postępowaniu prowadzonym przez Miasto Kalisz – Miejski Zarząd Budynków
Mieszkalnych w Kaliszu
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz InPost
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Przewodniczący:
………………………………
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2107/12
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Kalisz – Miejski Zarząd Budynków Mieszkalnych w Kaliszu -
działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest świadczenie
usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania,
przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych o wadze do 50 g dla MZBM w Kaliszu w
okresie od 02.11.2012 r. do dnia 31.10.2015 r.
W dniu 2 października 2012 roku wykonawca InPost Sp. z o.o. w Krakowie wniósł
odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegającej na
zastosowaniu trybu z wolnej ręki z naruszeniem przepisów ustawy Pzp oraz Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej. Odwołujący się zarzucił naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a i b, art.
7 ust. 1, art. 10 ust. 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 2, 20, 22, 32 i 31 ust. 3 Konstytucji.
W piśmie z dnia 8 października 2012 roku, doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 9 października 2012 roku zamawiający oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba, na podstawie akt sprawy ustaliła, że w ustawowym terminie żaden z
wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż „w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.”
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp,
orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….
…………………………
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
