rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2012-06-27
rok: 2012
data dokumentu: 2012-06-27
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1247/12
KIO 1247/12
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 roku w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 czerwca 2012 roku przez
Roberta Pierzyckiego, prowadzącego działalnośćgospodarcząpod firmąABEA Robert
Pierzycki w Olsztynie w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Ostródzki w Ostródzie
orzeka
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu – Powiatowi Ostródzkiemu w
Ostródzie unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenie ofert
złożonych przez Grzegorza Obuchowicza, prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą ZPM MEBLEX Grzegorz Obuchowicz w Dywitach, Zbigniewa
Witkowskiego,
prowadzącego
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Zakład
Produkcyjno-Usługowo-Handlowy STOL-BUD Zbigniew Witkowski w Rybnie oraz
Mirosława Idzikowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MIL-
SYSTEM Mirosław Idzikowski w Stawigudzie i dokonanie ponownej oceny ofert.
2. kosztami postępowania obciąża Powiat Ostródzki w Ostródzie i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonąprzez Roberta
Pierzyckiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ABEA Robert
Pierzycki w Olsztynie tytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza od zamawiającego – Powiatu Ostródzkiego w Ostródzie na rzecz
Roberta Pierzyckiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
ABEA Robert Pierzycki w Olsztynie kwotę18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście
tysięcy sześćset złotych zero groszy) stanowiącąkoszty postępowania
odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania i wynagrodzenia
pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami) na niniejszy wyrok
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący:
………………………..
Sygn. akt: KIO 1247/12
Uzasadnienie
Zamawiający – powiat Ostródzki w Ostródzie – prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na zakup mebli oraz wyposażenia wraz z montażem na potrzeby
siedziby Starostwa Powiatowego w Ostródzie przy ul. Jana III Sobieskiego 5.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004
roku – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami),
zwanej dalej ustawąPzp.
W dniu 15 czerwca 2012 roku wykonawca Robert Pierzycki, prowadzący działalność
gospodarcza pod nazwąABEA Robert Pierzycki w Olsztynie (dalej: odwołujący się) wniósł
odwołanie wobec czynności zamawiającego zarzucając zamawiającemu:
- art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców, których treśćbyła
niezgodna z treściąSpecyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia,
- art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców, którzy złożyli
nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania,
- art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy Zakład
Produkcyjno - Usługowo - Handlowy STOL-BUD Zbigniew Witkowski, który nie spełnił warunków
udziału w postępowaniu,
- art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 26 ust. 3 w zw. z § 6 ust. 1 Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą
byćskładane – poprzez zaniechanie wykluczenia, ewentualnie wezwania do uzupełnienia
dokumentów, które nie zostały potwierdzone za zgodnośćz oryginałem w ofercie Zakład Produkcyjno-
Usługowo-Handlowy STOL-BUD Zbigniew Witkowski,
- art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
- art. 7 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu z naruszeniem
przepisów ustawy,
- ewentualnie innych przepisów, wynikających z uzasadnienia.
Odwołujący podniósł,że zamawiający skonstruował SpecyfikacjęIstotnych Warunków
Zamówienia w części dotyczącej opisu przedmiotu zamówienia. Pełny opis przedmiotu zamówienia
został zawarty w Specyfikacji oraz odpowiednich załącznikach do SIWZ: załączniku nr 6A i 6B
(formularze wyceny dla etapu I i II), załączniku nr 7 (podział mebli na pomieszczenia), załączniku nr 8
(opis wyposażenia - stanowiący szczegółowy opis poszczególnych mebli wchodzących w skład
zamówienia) i załączniku nr 9 (aranżacja wnętrz).
W rozdziale 3 pkt 3 SIWZ ustalono,że „jeżeli w opisie przedmiotu zamówienia znajdująsię
jakiekolwiek znaki towarowe, patent czy pochodzenie - należy przyjąć,że zamawiający podał taki opis
ze wskazaniem na typ i dopuszcza składanie ofert równoważnych o parametrach
techniczno/eksploatacyjno/użytkowych nie gorszych niżte, podane w opisie przedmiotu zamówienia.
W rozdziale 6 pkt 1 zamawiający zawarł wymóg dostarczenia sporządzonego przez
wykonawcęwedług instrukcji podanej w załączniku nr 1 do SIWZ Formularza Ofertowego wraz z
wykazem oferowanego wyposażenia, wypełnionego zgodnie z formularzami ofertowymi zawartymi w
załącznikach nr 6A i B
W rozdziale 6 pkt 5 określono pozostałe wymagania zamawiającego, wśród których w ppkt 5.1
wskazano,że „Przy realizacji zadania Wykonawca zastosuje produkty i materiały dopuszczone do
stosowania w obiektach użyteczności publicznej. Wymagane jest dołączenie do składanej oferty
następujących atestów i certyfikatów:
a)
atesty wytrzymałości w zakresie bezpieczeństwa użytkowania wg norm PN-EN dla krzeseł i
foteli FO-Ol, F0-02, FG-01, FG-02, FG-03, KG-01, KG-02, KG-03, KK-01, KK-03, KS-01, KS-02,
KKU-01, wydany przez upoważniony do tego podmiot. Każdy atest lub certyfikat należy oznaczyćna
jego pierwszej stronie odpowiadającymi mu symbolami pozycji ze specyfikacji,
b)
atesty trudnopalności tkanin użytych jako pokrycia tapicerskie i fotelach FO-Ol, FO-
2,
KG-03, KS-01, KS-02, FOK-Ol, S0-03 (test papieros) zgodnie z normami PN-EN, wydany
przez upoważniony do tego podmiot. Każdy atest lub certyfikat należy oznaczyćna jego pierwszej
stronie odpowiadającymi mu symbolami pozycji ze specyfikacji,atesty wytrzymałościowe tkanin naścieranie, użytych jako pokrycia tapicerskie w krzesłach i fotelach FO-Ol, F0-02, KG-03, KS-01, KS-
02, FOK-Ol, S0-03, potwierdzające wytrzymałośćminimum 250 000 cykli Martindale'a zgodnie z
normami PN-EN, wydany przez upoważniony do tego podmiot,
c)
atest higieniczny dla mebli typu P, typu L, typu K, obejmujące gotowe wyroby, zezwalający na
zastosowanie ich w pomieszczeniach biurowych lub pomieszczeniach użyteczności publicznej,
wydany przez uprawniony do tego podmiot,
d)
atest wytrzymałościowy płyty meblowej zastosowanej w meblach pracowniczych typu P oraz
typu L z powłokązwiększającąwytrzymałośćnaścieranie odpowiadającej co najmniej klasie 4 wg
PN-EN 14323:2005 oraz PN-EN 438-2:2007, udokumentowany badaniem uprawnionego do tego
podmiotu.
zgodnie z rozdziałem 6 pkt 5 ppkt 5.2 SIWZ „w celu wykazania zgodności oferowanego wyposażenia
z wymogami SIWZ oferent dostarczy wraz z ofertą:
a)
próbki w postaci elementów wyposażenia oznaczonych w formularzu wyceny symbolami BK-
02P, K0-02, BGM-01, FO-Ol, KS-01, wykonane zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia. Każdą
próbkęnależy oznaczyćodpowiadającym mu symbolem.
b)
próbniki pokryćtapicerskich z naturalnymi wycinkami materiałów zgodne z przedmiotem
opisu zamówienia dla krzeseł i foteli FO-Ol, F0-02, FG-01, FG-02, FG-03, KG-01, KG-02, KG-03, KK-
01, KK-03, KS-01, KS-02, KKU-01. Każdy próbnik należy oznaczyćna jego pierwszej stronie
odpowiadającymi mu symbolami pozycji ze specyfikacji.
Ponadto w § 2 ust. 2 wzoru umowy wskazano,że zakres szczegółowy zadania obejmuje
dostawęmebli biurowych oraz wyposażenia zgodnego ze specyfikacjąilościową(załącznik nr 6 A i B)
oraz opisem (załącznik nr 8) i aranżacjąwnętrz (załącznik nr 9). zawartymi w wymogach SIWZ
przetargu, wraz z ich dostawąi montażem zgodnie z podziałem na pomieszczenia (załącznik nr 7)
Powyższe postanowienia jednoznacznie wskazują,że zaoferowany przez wykonawców
przedmiot zamówienia powinien spełniaćszczegółowe wymogi określone w SIWZ oraz w
załącznikach do niej. Zamawiający nie pozostawił tym samym wykonawcom możliwości dostarczenia
mebli i wyposażenia o innych parametrach, aniżeli określone w szczegółowym opisie przedmiotu
zamówienia. Tymczasem w ofertach wykonawców, które sąprzedmiotem odwołania, znalazły się
istotne braki oraz niezgodności w stosunku do wymagańzamawiającego.
W odniesieniu do oferty ZPM MEBLEX Grzegorz Obuchowicz
1.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem BK-02P - SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a).
Dostarczona próbka BK-02P, a tym samym oferowane biurka, nie spełniająwymagańzawartych w
Opisie wyposażenia (zał. nr 8 do SIWZ). strona nr 1:
a)
wymóg: „blaty posiadająod spodu wklejone gniazda montażowe, umożliwiające łączenie ich
ze sobąw ciągi za pomocąblach mocowanychśrubami. Do łączenia blatów wyklucza sięstosowanie
wkrętów samo nawiercających, niszczących strukturępłyty" - brak wklejanych gniazd montażowych.
b)
wymóg: „Kolumny połączone ze sobąmetalowa belkąumieszczonąpod blatem, stanowiącą
jednocześnie szynędo poziomego prowadzenia okablowania." - kolumny stelaża połączone są
metalowąblendąperforowaną, natomiast szyna pod blatem nie stanowi elementu konstrukcyjnego.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczone
próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
2.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem FO-Ol - SIWZ rozdział 6. pkt.5.2 a).
Uwzględniając odpowiedzi zamawiającego na pytania zadane przez oferentów, zamawiający
dopuścił produkty równoważne, jednak tylko w przypadku zachowania funkcjonalności oraz
parametrów technicznych na takim samym lub wyższym poziomie, a jednocześnie spełniające
wszystkie wskazane cechy krzeseł i foteli. Zachowanie tych warunków można uznaćza spełnione
przy oferowaniu produktu o wymiarach i zakresie regulacji nie mniejszych niżdopuszczone w opisie
przedmiotu zamówienia wraz z zachowaniem wszystkich wskazanych cech.
Za wskazane w opisie cechy należy uznać: podstawęwykonanąze stali chromowanej ośrednicy
650-720mm z kółkami samohamownymi ośrednicy min.50mm, tył oparcia wykonany w formie ramy
poliuretanowej z tapicerowanym wnętrzem, siedzisko i oparcie z pianki wylewanej - tapicerowanej
tkaniną(oparcie tapicerowane dwustronnie), tapicerkęużytąna obicie o minimalnych parametrach:
minimalna odpornośćnaścieranie poparta atestem: 150.000 cykli Martindale'a, minimalna gramatura:
400g/m2, minimalna zawartośćwełny: 25%, atest na trudnopalność(próba papieros), podłokietniki z
możliwościąregulacji wysokości z miękkimi poliuretanowymi nakładkami, płynnie regulowana
wysokośćsiedziska za pomocąpodnośnika pneumatycznego, dynamiczny mechanizm ruchowy z
regulacjąsiły oporu oparcia oraz mechanizmem antywstrząsowym - umożliwiający synchroniczną
regulacjękąta pochylenia oparcia i siedziska z możliwościązablokowania oparcia w dowolnym
położeniu - min.4 pozycje, regulacja dostosowania wysokości oparcia do wzrostu użytkownika bez
konieczności wstawania z krzesła - min. 8 pozycji, wymiary poszczególnych elementów nie mniejsze
niżwskazane w opisie oraz zakresy dostępnej regulacji nie mniejsze niżw opisie, atest
wytrzymałościowy krzesła w zakresie bezpieczeństwa użytkowania wg norm PN-EN z wynikiem
pozytywnym, wydany przez upoważniony do tego podmiot.
Powyższe wymogi należy uznaćza niezbędne, aby wyrób mógł byćuznany za równoważny pod
względem funkcjonalności, parametrów zapewniających wysokąjakośćproduktu oraz cech
wskazanych przez Zamawiającego, którymi powinien charakteryzowaćsięprodukt. Zamawiający
dopuścił oferowanie produktów o stylistyce charakterystycznej dla różnych producentów, jednak
niedopuszczalne jest oferowanie produktów pozbawionych podstawowych wymaganych cech oraz
parametrów.
Dostarczona próbka, a tym samym oferowane krzesło nie spełnia warunków postawionych w Opisie
wyposażenia, stanowiącym załącznik nr 8 do SIWZ. w zakresie:
a)
wymóg: maksymalna wysokośćsiedziska 600mm (+/- 20mm); oferowana maksymalna
wysokośćsiedziska: 570mm - brak 10mm.
b)
wymóg: maksymalna wysokośćpodłokietników 270mm (+/- 20mm); oferowana maksymalna
wysokośćpodłokietników 240 mm - brak 10mm regulacji.
Powyższe braki stanowiąo niezgodności oferty wykonawcy z treściąSpecyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia i powinny skutkowaćodrzuceniem oferty.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczone
próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z załącznikami,
co wykonawca uczynił w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegać
ponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
3.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem BGM-01 - SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a).
Dostarczona próbka, a tvm samym oferowane biurko nie spełnia wymagańzawartych w Opisie
wyposażenia, strona nr 5 oraz Załącznik nr 6A strona nr 5: wymiary całkowite wskazane w specyfikacji
(160x80x76cm) nie zgadzająsięz dostarczonąpróbką., która posiada wymiary: 160x75x76cm. co
zostało potwierdzone przez samego Wykonawcęw piśmie dostarczonym Zamawiającemu w
odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia oferty.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczone próbki
odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
4.
Wymóg: „Atest wytrzymałościowy płyty meblowej zastosowanej w meblach pracowniczych
typu P oraz typu L z powłokązwiększającąwytrzymałośćnaścieranie odpowiadającej co najmniej
klasie 4 wg PN-EN 14323:2005 oraz PN-EN 438-2:2007, udokumentowany badaniem uprawnionego
do tego podmiotu." - wymóg postawiony w SIWZ rozdział 6 pkt. 5.1. e) oraz Opisie zamówienia - strona
nr 1.
Wykonawca ZPM MEBLEX Grzegorz Obuchowicz dostarczył atest potwierdzający
wytrzymałośćpłyt naścieranie w klasie 4 dla płyt o symbolach R4121 oraz R 3140 firmy Pfleiderer,
natomiast meble typu P dostarczone na prezentacjęo symbolach BK-02P, K0-02 zostały wykonane z
innej płyty niżR 4121 lub R 3140. której jakośćnie została udokumentowana - oznacza to.że
Wykonawca złożył nieprawdziwe oświadczenie, powinien więc byćwykluczony z postępowania na
podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił
w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu.
5.
Wymóg: „Atest higieniczny dla mebli typu P, typu L, typu K obejmujący gotowe wyroby,
zezwalający na zastosowanie ich w pomieszczeniach biurowych lub pomieszczeniach użyteczności
publicznej, wydany przez uprawniony do tego podmiot" - wymóg zawarty w SIWZ rozdział 6 pkt. 5.1. d)
lub zgodnie z odpowiedziami na pytania wykonawców:
„przedstawienie dla mebli typu P, typu L i typu K: atestu higienicznego na wszystkie rodzaje
zastosowanych płyt meblowych, a także atestów higienicznych na pozostałe elementy składowe mebli
typu L, P i R, czyli:
-
atest higieniczny na użyte obrzeże PCV dwukolorowe,
-
atest higieniczny na użyte obrzeże PCV jednokolorowe,
-
atesty higieniczne na użyte kleje do obrzeży PCV,- atest higieniczny na użyte stelaże metalowe
biurek typu P,
-
atest higieniczny na użyte stelaże metalowe stołów typu R,
-
atest higieniczny na zawiasy,
-
atest higieniczny na użyte zamki,
-
atest higieniczny na użyte uchwyty,
-
atest higieniczny na użyte metalowe systemy szuflad,
-
atest higieniczny na użyte elementy plastikowe w biurkach, stołach, kontenerach i szafach." dla
firm, które nie posiadająatestu higienicznego obejmującego gotowe wyroby."
Wykonawca załączył atest higieniczny na Meble biurowe typu „Meblex", bez jakiegokolwiek
wykazania,że meble typu „Meblex" dotycząproduktów odpowiadających opisowi i wymogom zawartym
w SIWZ w stosunku do mebli typu P, typu L, typu K. Meble typu „Meblex" mogąnie spełniaćcech
wskazanych w opisie wyposażenia oraz nie posiadaćcech dostarczonych próbek. Wariant dopuszczony
dla firm nie posiadających atestów na gotowe produkty także nie został spełniony, gdyżWykonawca nie
dostarczył:
-
atest higieniczny na użyte obrzeże PCV dwukolorowe,
-
atest higieniczny na użyte obrzeże PCV jednokolorowe,
-
atesty higieniczne na użyte kleje do obrzeży PCV,
-
atest higieniczny na użyte stelaże metalowe biurek typu P,
-
atest higieniczny na użyte stelaże metalowe stołów typu R,
-
atest higieniczny na zawiasy,
-
atest higieniczny na użyte zamki,
-
atest higieniczny na użyte uchwyty,
-
atest higieniczny na użyte metalowe systemy szuflad,
-
atest higieniczny na użyte elementy plastikowe w biurkach, stołach, kontenerach i szafach.
6.
Wymóg: atesty wytrzymałości w zakresie bezpieczeństwa użytkowania wg norm PN- EN dla krzeseł i
foteli: FO-Ol, F0-02, FG-01, FG-02, FG-03, KG-01, KG-02, KG-03, KK-01, KK- 03, KS-01, KS-02, KKU-
01, wydane przez upoważniony do tego podmiot - wymóg zawarty w SIWZ rozdział 6 pkt. 5.1. a) oraz
Opisie wyposażenia - strony nr 7-16,
a)
FG-01: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćfotele obrotowe firmy BNOS o
symbolach: Mojito 116 lub Mojito 126 lub Mojito 136.Żaden z foteli obrotowych objętych atestem nie spełnia wymogów postawionych w Opisie wyposażenia -
strona nr 9:
-
tył oparcia pokryty profilowanąokładzinądrewnianą- brak okładziny drewnianej,
-
zagłówek tapicerowany, wykończony z tyłu okładzinądrewnianąprofilowaną, regulowany
-
brak zagłówka.
-
podstawa
na
spodniej
stronie
wykończona
ozdobnymi
elementami
drewnianymi,
zakrywającymi wzmocnienia stelaża - brak wykończenia podstawy ozdobnymi elementami drewnianymi
zakrywającymi wzmocnienia stelaża,
-
w oparciu zamontowany system podparcia lędźwi z regulacjąw 2 płaszczyznach na zasadzie
pompki pneumatycznej - brak systemu regulacji.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił
w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu.
b)
FG-02: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćfotele obrotowe firmy BEJOT o
symbolu: DA CAPO DC103
Fotele obrotowe objęte atestem nie spełniająwymogów postawionych w Opisie wyposażenia - strona
nr 10:
-
w oparciu zamontowany system podparcia lędźwi z regulacjąw 2 płaszczyznach na zasadzie pompki
pneumatycznej - brak systemu regulacji,
-
zagłówek tapicerowany, wykończony z tyłu okładzinądrewnianąprofilowaną, regulowany
-
brak okładziny drewnianej.
-
wysokośćsiedziska regulowana - 455-590 mm - oferowany fotel posiada regulacjęsiedziska
w zakresie 430-520 mm - przyjmując dopuszczalnątolerancję20mm brak osiągnięcia maksymalnej
wysokości o 50mm.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił w
odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
c)
KG-01: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćkrzesła firmy ERGO o symbolu:
ESPACE PLUS
Sąto krzesła nieznane na rynku i zamawiający nie dołożył należytej staranności, aby wezwać
Wykonawcędo wyjaśnienia kwestii spełniania przez krzesło wymogów Zamawiającego postawionych w
SIWZ poprzez dostarczenie specyfikacji technicznej krzesła.
d)
KG-02: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćfotele obrotowe firmy BEJOT o
symbolu: SETUP KN P30 lux
Krzesła objęte atestem nie spełniająwymogów postawionych w Opisie wyposażenia - strona nr 12:
-
Krzesło posiada siedzisko na bazie elastycznej gumy naciągniętej na stelaż, tapicerowane
naturalnąskórąlicową- brak siedziska na bazie elastycznej gumy naciągniętej na stelaż.
-
Oparcie wygięte w łuk wykonane z 8 warstwowej sklejki bukowej, nie tapicerowane, posiadające
ozdobne pionowe otwory dolnej części - brak ozdobnych pionowych otworów. Propozycja Wykonawcy
dodatkowego wykonania takich otworów spowoduje powstanie produktu nietypowego z trudnym do
oszacowania osłabieniem oparcia, a przez to produktu nie objętego załączonym atestem, który dotyczy
produktu standardowego.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił
w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu.
e)
KG-03: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćkrzesła firmy ERGO o symbolu:
ESPACE
Sąto krzesła nie znane na rynku i Zamawiający nie dołożył należytej staranności, aby wezwać
Wykonawcędo wyjaśnienia kwestii spełniania przez krzesło wymogów Zamawiającego postawionych w
SIWZ poprzez dostarczenie specyfikacji technicznej krzesła.
f)
KK-01: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćkrzesła firmy BEJOT o symbolu: DA
CAPO DC230
Krzesła objęte atestem nie spełniająwymogów postawionych w Opisie wyposażenia - strona nr 13:
-
podłokietniki wyposażone w nakładki tapicerowane skórą- brak tapicerki skórzanej.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił
w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu.
g)
KS-01: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćkrzesła firmy ERGO o symbolu: STYLE
ARM WOOD
Krzesło dostarczone na prezentacjęoznaczone symbolem KS-01 jest produktem innego producenta
krzeseł firmy BNOS - oznacza to.że Wykonawca złożył nieprawdziwe oświadczenie, powinien więc być
wykluczony z postępowania na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp.
7. Wymóg: „Dostarczenie próbników pokryćtapicerskich z naturalnymi wycinkami materiałów zgodne
z
przedmiotem
opisu
zamówienia
dla
krzeseł
i
foteli
FO-Ol,
F0-02,
FG-
FG-02, FG-03, KG-01, KG-02, KG-03, KK-01, KK-03, KS-01, KS-02, KKU-01. Każdy próbnik należy
oznaczyćna jego pierwszej stronie odpowiadającymi mu symbolami pozycji ze specyfikacji." - wymóg
postawiony w SIWZ rozdział 6 pkt. 5.2. b)
Wykonawca dostarczył próbnik tapicerek dla krzeseł i foteli FO-Ol, F0-02, KG-03, KS-01, KS-02, który
zawiera 9 kolorów tkaniny o nazwie FAME przewidzianej do zastosowania w realizacji, zamiast
wymaganych co naimniei 10 kolorów - wymóg postawiony w Opisie wyposażenia.
Odwołujący sięzaznaczył,że jużniespełnienie choćby jednego z wymogów SIWZ
dotyczących zgodności zaoferowanego przedmiotu zamówienia z przedmiotem zamówienia
wymaganym przez zamawiającego winno skutkowaćodrzuceniem oferty na podst. art. 89
ust. 1 pkt 2 Pzp. W przypadku wykonawcy ZPM Meblex Grzegorz Obuchowicz
przedmiotowych uchybieńjest znacznie więcej, co tym bardziej potwierdza konieczność
odrzucenia oferty tego Wykonawcy.
I.
W odniesieniu do oferty MIL-SYSTEM Mirosław Idzikowski
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem KS-01 - SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a)
Dostarczona próbka, a tym samym oferowane krzesło nie spełnia wymagańzawartych w
Opisie wyposażenia, strona nr 14-15:
a)
podłokietniki drewniane: dostarczone krzesło posiada podłokietniki plastikowe - brak
wymaganej cechy.
b)
oparcie tapicerowane dwustronnie: dostarczone krzesło posiada oparcie tapicerowane
jednostronnie - brak wymaganej cechy.
c)
atest wytrzymałości w zakresie bezpieczeństwa użytkowania wg norm PN-EN z wynikiem
pozytywnym wydany przez upoważniony do tego podmiot: dostarczono Sprawozdanie z badań
stabilności i wytrzymałości, wykonane przez producenta zamiast przez upoważniony do tego podmiot -
brak atestu.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z
załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
2.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny
symbolem
FO-01
-
SIWZ
rozdział
6,
pkt.5.2
a).
Dostarczona próbka, a tym samym oferowane krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie
wyposażenia, strona nr 7-8:
a)
wymóg: maksymalna wysokośćsiedziska 600mm (+/- 20 mm); oferowana maksymalna
wysokośćsiedziska: 530mm- brak 50mm,
b)
wymóg: minimalna szerokośćoparcia w najszerszym miejscu 470mm (+/- 20mm); oferowana
szerokośćoparcia w najszerszym miejscu 420mm - brak 30mm.
c)
wymóg: funkcja umożliwiająca szybkie i wygodne dostosowanie wysokości oparcia do wzrostu
użytkownika bez konieczności wstawania z krzesła min. 8 pozycji; dostarczone krzesło posiada
możliwośćustawienia 7 pozycji - brak 1 pozycji.
d)
wymóg: dynamiczny mechanizm ruchowy, umożliwiający synchronicznąregulacjękąta
pochylenia oparcia i siedziska z możliwościązablokowania oparcia w dowolnym położeniu min.4
pozycje; dostarczone krzesło posiada możliwośćblokowania w 3 pozycjach - brak 1
pozycji.
e)
wymóg: atest wytrzymałościowy w zakresie bezpieczeństwa użytkowania wg norm PN- EN z
wynikiem pozytywnym wydany przez upoważniony do tego podmiot. Dostarczono Sprawozdanie z
badańwykonane przez producenta, a nie upoważniony do tego podmiot - brak atestu.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczone
próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
3.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem F0-02.
Oferent umieścił w ofercie krzesło obrotowe Veris 10 SFL P48PU - producent PROFIMm, jako
oferowany fotel obrotowy F0-02.
Krzesło Veris 10 SFL P48PU posiada wymiary wg danych producenta:
-
wysokośćcałkowita 1065-1230 mm
-
szerokośćcałkowita 640 mm
-
głębokośćcałkowita 650-700 mm
-
wysokośćsiedziska 490-595 mm
-
szerokośćsiedziska 500 mm
-
głębokośćsiedziska 390-440 mm
-
wysokośćpodłokietników P48 155-255 mm
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla foteli FQ-02. strona nr 8=2 :
a)
zagłówek - brak,
b)
regulacja lędźwiowa, dwu płaszczyznowa - regulowana za pomocą2 niezależnych
regulatorów, umocowanych po bokach oparcia - brak regulacji.
c)
maksymalna wysokośćpodłokietników 285mm (+/- 20mm); oferowana wysokość
podłokietników P48 155-255 mm - brak lOmm regulacji.
d)
minimalna wysokośćsiedziska 435mm (+/- 20mm); oferowana minimalna wysokość
siedziska 490 mm - brak 35mm regulacji.
e)
wysokośćcałkowita 1405mm (+/- 20mm), oferowana wysokośćcałkowita 1230 mm - brak
155mm.
f)
głębokośćsiedziska 430-493mm (+/- 20mm), oferowana głębokośćsiedziska 390-440 mm -
brak 33mm.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił
w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu do
uzupełnienia.
4.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem FG-01.
Oferent umieścił w ofercie krzesło obrotowe Veris 10 SFL P48PU - producent PROFIMm, jako
oferowany fotel obrotowy FG-01.
Krzesło Veris 10 SFL P48PU posiada wymiary wg danych producenta: wysokośćcałkowita 1065-
1230 mm
szerokośćcałkowita 640 mm
głębokośćcałkowita 650-700 mm
wysokośćsiedziska 490-595 mm
szerokośćsiedziska 500 mm
głębokośćsiedziska 390-440 mm
wysokośćpodłokietników P48 155-255 mm
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla foteli FG-01. strona nr 9-10 :
a)
zagłówek - brak
b)
w oparciu zamontowany system podparcia lędźwi z regulacjąw 2 płaszczyznach - brak
c)
tył oparcia pokryty profilowanąokładzinądrewnianą- brak okładziny drewnianej
d)
podstawa na spodniej stronie wykończona ozdobnymi elementami drewnianymi,
zakrywającymi
wzmocnienia
stelaża
-
brak
elementów
drewnianych
e)
podłokietniki ruchome góra dół z drewnianymi nakładkami, widoczne elementy
metalowe chromowane - brak drewnianych nakładek, brak wykończeńchromowanych.
f)
maksymalna wysokośćpodłokietników 290mm (+/-20mm); oferowana wysokość
podłokietników P48 155-255 mm - brak 15 mm.
g)
minimalna wysokośćsiedziska 435mm (+/- 20mm); oferowana minimalna wysokość
siedziska 490 mm - brak 35mm
h)
wysokośćcałkowita z zagłówkiem 1290mm (+/- 20mm); oferowana wysokość
całkowita z zagłówkiem 1230 mm - brak 40mm.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegać
ponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem FG-02
Wykonawca umieścił w ofercie krzesło obrotowe Veris 10 SFL P48PU - producent PROFIMm,
jako oferowany fotel obrotowy FG-02.
Krzesło Veris 10 SFL P48PU posiada wymiary wg danych producenta:
-
wysokośćcałkowita 1065-1230 mm
-
szerokośćcałkowita 640 mm
-
głębokośćcałkowita 650-700 mm
-
wysokośćsiedziska 490-595 mm
-
szerokośćsiedziska 500 mm
-
głębokośćsiedziska 390-440 mm
-
wysokośćpodłokietników P48 155-255 mm
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla foteli FG-02. strona nr
10 :
a)
zagłówek - brak.
b)
w oparciu zamontowany system podparcia lędźwi z regulacjąw 2 płaszczyznach - brak
regulacji,
c)
tył oparcia nietapicerowany z widocznąokładzinądrewnianą- brak okładziny
drewnianej.
d)
minimalna wysokośćsiedziska 455mm (+/- 20mm), oferowana wysokośćsiedziska
490- 595mm - brak 15mm.
e)
wysokośćcałkowita z zagłówkiem 1370mm (+/- 20mm); oferowana wysokość
całkowita z zagłówkiem 1230 mm - brak 120mm.
f)
minimalna głębokośćsiedziska 470mm (+/- 20mm); oferowana głębokośćsiedziska
440 mm - brak 10 mm.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co wykonawca
uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu
do uzupełnienia.
2.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem FG-03
Wykonawca umieścił w ofercie krzesło obrotowe Veris 10 SFL P48PU - producent PROFIMm,
jako oferowany fotel obrotowy FG-03.
Krzesło Veris 10 SFL P48PU posiada wymiary wg danych producenta:
-
wysokośćcałkowita 1065-1230 mm
-
szerokośćcałkowita 640 mm
-
głębokośćcałkowita 650-700 mm
-
wysokośćsiedziska 490-595 mm
-
szerokośćsiedziska 500 mm
-
głębokośćsiedziska 390-440 mm
-
wysokośćpodłokietników P48 155-255 mm
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla foteli FG-03. strona nr 11:
a)
podłokietniki metalowe z drewnianymi nakładkami, widoczne elementy metalowe
chromowane - brak metalowych podłokietników z wykończeniami chromowanymi oraz
drewnianymi nakładkami
b)
oparcie tapicerowane w całości naturalnąmiękkąskórąlicową- brak tapicerki
skórzanej na tylnej części oparcia, które pokryte iest plastikowąosłoną
c)
minimalna głębokośćsiedziska 540mm (+/- 20mm); oferowana głębokośćsiedziska
440 mm - brak 80mm.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegać
ponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
3.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem KG-01
Wykonawca umieścił w ofercie krzesło SENSI - producent PROFIMm, jako oferowane krzesło
KG-01.
Krzesło SENSI K3H P2 odpowiadające częściowo cechami wymaganego krzesła posiada
wymiary wg danych producenta:
-
wysokośćcałkowita 875 mm - szerokośćpodstawy 495 mm
-
głębokośćcałkowita 535 mm
-
wysokośćsiedziska 480 mm
-
szerokośćsiedziska 420 mm
-
głębokośćsiedziska 415 mm
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla foteli KG-01, strona nr 11-12
:
a)
minimalna szerokośćpodstawy 588mm (+/- 20mm); oferowana szerokośćpodstawy
495 mm - brak 73mm.
b)
minimalna szerokośćsiedziska 470mm (+/- 20mm); oferowana szerokośćsiedziska
420 mm - brak 30mm.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegać
ponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
4.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem KG-02
Wykonawca umieścił w ofercie krzesło SENSI - producent PROFIMm, jako krzesło KG-02.
Krzesło SENSI K2H P2 odpowiadające częściowo cechami wymaganego krzesła posiada
wymiary wg danych producenta:
-
wysokośćcałkowita 875 mm
-
szerokośćpodstawy 495 mm
-
głębokośćcałkowita 540 mm
-
wysokośćsiedziska 480 mm
-
szerokośćsiedziska 420 mm
-
głębokośćsiedziska 420 mm
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla foteli KG-02, strona nr 12 :
a)
minimalna szerokośćpodstawy 542mm (+/- 20mm); oferowana szerokośćpodstawy
495 mm - brak 27mm,
b)
minimalna szerokośćsiedziska 490mm (+/- 20mm); oferowana szerokośćsiedziska
420 mm - brak 50mm,
c)
krzesło posiada siedzisko na bazie elastycznej gumy naciągniętej na stelaż,
tapicerowane naturalnąskórąlicową- brak siedziska na bazie elastycznej gumy naciągniętej na
stelaż.
d)
oparcie wygięte w łuk wykonane z 8 warstwowej sklejki bukowej, nie tapicerowane,
posiadające ozdobne pionowe otwory dolnej części - brak ozdobnych pionowych otworów.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył wszystkie
atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił w
odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
5.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem KK-01
Wykonawca umieścił w ofercie krzesło NIKO 3IZ metalik H - producent PROFIMm, jako
oferowane krzesło KK-01.
Krzesło jest krzesłem obrotowym, a nie stacjonarnym i nie spełnia wymaganych cech ani
warunków dla krzeseł KK-01. postawionych w Opisie wyposażenia na stronach nr 13-14.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
oferent uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
6.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem KS-02
Wykonawca umieścił w ofercie krzesło DREAM na płozie - producent PROFIMm, jako
oferowane krzesło KS-02.
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla krzeseł KS-02. strona nr 15 :
a) atest wytrzymałościowy zgodnie z normąPN-EN z wynikiem pozytywnym, wydany przez
uprawniony organ certyfikujący: dostarczono Sprawozdanie z badaństabilności i wytrzymałości,
wykonane przez producenta a nie uprawnionego organu certyfikującego - brak atestu.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegać
ponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
7.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w
formularzu wyceny symbolem BK-02P.
Dostarczona próbka BK-02P. a tvm samym oferowane biurka, nie spełniająwymagań
postawionych w Opisie wyposażenia na stronie nr 1:
a)
blaty posiadająod spodu wklejone gniazda montażowe, umożliwiające łączenie ich ze
sobąw ciągi za pomocąblach mocowanychśrubami. Do łączenia blatów wyklucza się
stosowanie wkrętów samo nawiercających, niszczących strukturępłyty - brak wklejanych gniazd
montażowych.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz
z załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
1.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w
formularzu wyceny symbolem KO-02.
Dostarczona próbka KO-02, a tym samym oferowane kontenery, nie spełniająwymagania
postawionych w Opisie wyposażenia na stronach nr 1-2 - ^szuflady z wkładami wykonanymi w
całości z metalu, mocowane na prowadnicach kulkowych z cichym samodomykiem:
zastosowano tańszy system szuflad bez cichego samodomyku - brak wymaganej cechy
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz
z załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
2.
Wymóg: atest wytrzymałościowy płyty meblowej zastosowanej w meblach pracowniczych typu
P oraz typu L z powłokązwiększającąwytrzymałośćnaścieranie odpowiadającej co najmniej
klasie 4 wg PN-EN 14323:2005 oraz PN-EN 438-2:2007, udokumentowany badaniem
uprawnionego do tego podmiotu - wymóg postawiony w SIWZ w Rozdziale 6 p. 5.1 e) oraz
Opisie wyposażenia na stronie nr 1.
Wykonawca dostarczyłŚwiadectwo Jakości Zdrowotnej oraz dane techniczne laminatu - brak
atestu.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do uzupełnienia atestu, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 załączając jedynieŚwiadectwo jakości
zdrowotnej oraz dane techniczne producenta - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
3.
Wymóg: „Atest higieniczny dla mebli typu P, typu L, typu K obejmujący gotowe wyroby,
zezwalający na zastosowanie ich w pomieszczeniach biurowych lub pomieszczeniach
użyteczności publicznej, wydany przez uprawniony do tego podmiot" - wymóg zawarty w SIWZ
rozdział 6 pkt. 5.1. d) lub zgodnie z odpowiedziami na pytania oferentów „przedstawienie dla
mebli typu P, typu L i typu K: atestu higienicznego na wszystkie rodzaje zastosowanych płyt
meblowych, a także atestów higienicznych na pozostałe elementy składowe mebli typu L, P i R,
czyli:
-
atest higieniczny na użyte obrzeże PCV dwukolorowe,
-
atest higieniczny na użyte obrzeże PCV jednokolorowe,
-
atesty higieniczne na użyte kleje do obrzeży PCV,
-
atest higieniczny na użyte stelaże metalowe biurek typu P,
-
atest higieniczny na użyte stelaże metalowe stołów typu R,
-
atest higieniczny na zawiasy,
-
atest higieniczny na użyte zamki,
-
atest higieniczny na użyte uchwyty,
-
atest higieniczny na użyte metalowe systemy szuflad,
-
atest higieniczny na użyte elementy plastikowe w biurkach, stołach, kontenerach i szafach." dla
firm, które nie posiadająatestu higienicznego obejmującego gotowe wyroby."
Wykonawca dostarczył atest higieniczny na produkty Fabryki Mebli Biurowych MDD, natomiast
na prezentacjęmebli dostarczył meble typu P o symbolach BK-02P oraz K0-02, które są
wyrobami innego wytwórcy - oznacza to,że Wykonawca złożył nieprawdziwe oświadczenie,
powinien więc byćwykluczony z postępowania na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Wykonawca po wezwaniu do uzupełnienia dokumentów twierdził,że załącza dokumenty
dotyczące poszczególnych elementów mebli typu L, P i R, jednak zestaw dokumentów nie
spełnia wymagań:
a)
atest higieniczny na użyte stelaże metalowe biurek typu P - oferent ponownie wskazał
na atest higieniczny na produkty Fabryki Mebli Biurowych MDD, natomiast na prezentacjęmebli
dostarczył meble typu P o symbolach BK-02P oraz K0-02, które sąwyrobami innego wytwórcy
przez co dopuścił siępoświadczenia nieprawdy oraz wskazał na kartętechnicznąfarby Metalic
Epoxy-polyester firmy ECOPOLIFIX oraz atest higienicznyżywic proszkowych firmy
ECOPOLFIX - brak wymaganego atestu na stelaże metalowe biurek.
b)
atest higieniczny na użyte metalowe systemy szuflad - oferent dostarczył certyfikat
LGA, który nie jest atestem higienicznym - brak wymaganego atestu na metalowe systemy
szuflad.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegać
ponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
Odwołujący siępodniósł,że niespełnienie choćby jednego z wymogów SIWZ
dotyczących zgodności zaoferowanego przedmiotu zamówienia z przedmiotem
zamówienia wymaganym przez Zamawiającego winno skutkowaćodrzuceniem oferty
na podst. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W przypadku wykonawcy MIL-SYSTEM Mirosław
Idzikowski przedmiotowych uchybieńjest znacznie więcej, co tym bardziej potwierdza
koniecznośćodrzucenia oferty tego Wykonawcy.
W odniesieniu do oferty Zakład Produkcyjno - Usługowo - Handlowy STOL-BUD
Zbigniew Witkowski
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem FO-01 - wymóg postawiony w SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a).
Dostarczona próbka FO-01 , a tym samym oferowane krzesło nie spełnia warunków postawionych
w Opisie wyposażenia, strony nr 7-8:
a)
tapicerka: minimalna odpornośćnaścieranie poparta atestem: 150.000 cykli Martindale'a,
minimalna gramatura: 400g/m2, minimalna zawartośćwełny: 25% - brak tapicerki spełniającej
wymagania.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z
załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
i.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem BK-02P - wymóg postawiony w SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a).
Dostarczona próbka BK-02P, a tym samym oferowane biurka, nie spełniająwymagańzawartych w
Opisie wyposażenia - strona nr 1:
a)
„Blaty o całkowitej grubości 28-30mm oklejone listwąPCV gr. co najmniej 2mm. Listwa PCV
dwukolorowa, częśćgórna beżowa, częśćdolna w kolorze aluminium." Z uwzględnieniem
odpowiedzi na pytania zadane przez oferentów, Zamawiający dopuścił zmianęw postaci
zmniejszenia grubości listwy PCV do l,3mm, natomiast dostarczone biurko posiada blat, którego
grubośćnie mieści sięw dopuszczalnych wymiarach oraz jego krawędźnie jest oklejona PCV
dwukolorowym lecz składa sięz dwóch oddzielnych elementów z których każdy oklejony jest PCV
jednokolorowym.
b)
„Blaty posiadająod spodu wklejone gniazda montażowe, umożliwiające łączenie ich ze w ciągi
za pomocąblach mocowanychśrubami. Do łączenia blatów wyklucza sięstosowanie wkrętów
samo nawiercających, niszczących strukturępłyty." - brak gniazd montażowych.
c)
Stelażmetalowy: „Stopy wykonane z odlewu aluminium polerowanego, co zapobiega
możliwości powstania uszkodzeńpowłoki lakierniczej podczas eksploatacji." lub zgodnie z
odpowiedziami na pytania oferentów dopuszczono: „Podstawa stelaża (stopa) chromowana" - brak
stopy wykonanej z odlewu aluminium lub stopy chromowanej.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z
załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
2.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem K0-02 - wymóg postawiony w SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a)
Dostarczona próbka KP-02. a tym samym oferowane biurka, nie spełniająwymagańzawartych w
Opisie wyposażenia - strony nr 1-2:
a)
„Blaty o całkowitej grubości 28-30mm oklejone listwąPCV gr. co najmniej 2mm. Listwa PCV
dwukolorowa, częśćgórna beżowa, częśćdolna w kolorze aluminium." Z uwzględnieniem
odpowiedzi na pytania zadane przez oferentów, Zamawiający dopuścił zmianęw postaci
zmniejszenia grubości listwy PCV do l,3mm, natomiast dostarczony kontener posiada blat, którego
grubośćnie mieści sięw dopuszczalnych wymiarach oraz jego krawędźnie jest oklejona PCV
dwukolorowym lecz składa sięz dwóch oddzielnych elementów z których każdy oklejony jest PCV
jednokolorowym.
b)
zamknięcie na zamek centralny z numerem seryjnym, klucz łamany - brak zamka z kluczem
posiadającym funkcjęzabezpieczenia przed wyłamaniem.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z
załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
3.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem BGM-01 - wymóg postawiony w SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a).
Dostarczona próbka, a tym samym oferowane biurko nie spełnia wymagańzawartych w Opisie
wyposażenia - strona nr 5:
a)
zamek centralny blokujący wszystkie szuflady - brak
b)
wykończenie blatu okleinąnaturalnądębowąotwartoporową- brak
c)
blaty wykończone doklejkami z drewna litego, posiadającymi wyoblenie na dłuższych
krawędziach oraz ozdobne wyżłobienie na wszystkich krawędziach - brak ozdobnych wyżłobieńna
wszystkich krawędziach
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z
załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
4.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem KS-01 - wymóg postawiony w SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a).
Dostarczona próbka, a tvm samym oferowane krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie
wyposażenia, strona nr 14-15:
a)
stelażmetalowy chromowany - brak wykończenia chromem.
b)
tapicerka użyta na obicie o parametrach: minimalna odpornośćnaścieranie: 250.000 cykli
Martindale'a, minimalna gramatura: 400g/m2
/
minimalna zawartośćwełny: 25%, atest na
trudnopalność(próba papieros) - brak tapicerki spełniającej wymagania.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z
załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
5.
Wymóg: atest wytrzymałościowy płyty meblowej zastosowanej w meblach pracowniczych
typu P oraz typu L z powłokązwiększającąwytrzymałośćnaścieranie odpowiadającej co najmniej
klasie 4 wg PN-EN 14323:2005 oraz PN-EN 438-2:2007, udokumentowany badaniem
uprawnionego do tego podmiotu - wymóg postawiony w SIWZ Rozdział 6, pkt. 5.1.e) - brak atestu.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
6.
Wymóg: atesty wytrzymałości w zakresie bezpieczeństwa użytkowania wg norm PN- EN dla
krzeseł i foteli: FO-01, F0-02, FG-01, FG-02, FG-03, KG-01, KG-02, KG-03, KK-01, KK- 03, KS-01,
KS-02, KKU-01, wydane przez upoważniony do tego podmiot - wymóg postawiony w SIWZ
Rozdział 6, pkt. 5.1.a):
a) KG-01 - dostarczony atest dotyczy krzesła na płozach zamiast na czterech nogach, czyli innego
niżopisane w specyfikacji - brak atestu, a) FG-01, FG-02, FG-03 - brak dostarczenia atestów.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
1.
Wymóg: atesty trudnopalności tkanin użytych jako pokrycia tapicerskie w krzesłach i fotelach
FO-01, F0-02, KG-03, KS-01, KS-02, FOK-01, S0-03 (test papieros) zgodnie z normami PN-EN,
wydany przez upoważniony do tego podmiot - wymóg postawiony w SIWZ Rozdział 6, pkt. 5.1.b) -
brak atestów.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
2.
Wymóg: atesty wytrzymałościowe tkanin naścieranie, użytych jako pokrycia tapicerskie w
krzesłach i fotelach FO-01, F0-02, KG-03, KS-01, KS-02, FOK-Ol potwierdzające wytrzymałość
minimum 150.000 cykli Martindale'a zgodnie z normami PN- EN, wydane przez upoważniony do
tego podmiot - wymóg postawiony w SIWZ Rozdział 6, pkt. 5.1.c) - brak atestów.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
3.
Wymóg załączenia do oferty wykazu wykonanych, a w przypadkuświadczeńokresowych lub
ciągłych równieżwykonywanych, dostaw lub usług w zakresie niezbędnym do wykazania
spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu
składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat
wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego,że te dostawy lub usługi
zostały wykonane lub sąwykonywane należycie - wymóg postawiony w SIWZ Rozdział 6, pkt. 2.2.
Do oferty Wykonawcy nie dołączono dokumentów potwierdzających,że usługi i dostawy
przedstawione w wykazie pod numerami: 2, 3 wykazu dostaw dostarczonego przez Wykonawcę
zostały wykonane należycie, gdyżfaktura lub oświadczenie własne Wykonawcy nie może być
uznana za taki dokument, a jedynie referencje otrzymane od kupującego lub protokół odbioru bez
uwag. Brak udokumentowania referencji dla tych dostaw powoduje,że łączna wymagana kwota
dla wykonanych dostaw nie osiąga wymaganej kwoty 1.000.000 złotych brutto - wymóg postawiony
w Informacji o zmianie SIWZ z 13.04.2012 roku. - oznacza to,że Wykonawca nie spełnił warunków
udziału w postępowaniu, a zatem powinien byćwykluczony z postępowania na podst. art 24 ust. 2
pkt 4 P
ZP
.
Odwołujący siępodniósł,że wykonawca Stol bud nie podpisał dokumentów załączonych w
ofercie pierwotnej: „Wpis do ewidencji". „Zaświadczenie o niezaleganiu wobec US". „Zaświadczenie
o niezaleganiu wobec ZUS" „Zaświadczenie o niekaralności" oświadczeniem „ZA ZGODNOŚĆZ
ORYGINAŁEM". Stanowi to naruszenie obowiązku wzywania do uzupełniania dokumentów oraz
wykluczania wykonawców - w związku z nieprawidłowąformązłożonych dokumentów - niezgodną
z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów ws. dokumentów.
Odwołujący sięzaznaczył,że jużniespełnienie choćby jednego z wymogów SIWZ
dotyczących zgodności zaoferowanego przedmiotu zamówienia z przedmiotem zamówienia
wymaganym przez Zamawiającego winno skutkowaćodrzuceniem oferty na podst. art. 89
ust. 1 pkt 2 Pzp. W przypadku wykonawcy Zakład Produkcyjno - Usługowo - Handlowy
STOL-BUD Zbigniew Witkowski przedmiotowych uchybieńjest znacznie więcej, co tym
bardziej potwierdza koniecznośćodrzucenia oferty tego Wykonawcy. Poza brakami
odnoszącymi siędo przedmiotu zamówienia Wykonawca Zakład Produkcyjno - Usługowo-
Handlowy STOL-BUD Zbigniew Witkowski nie wykazał teżnależycie spełnienia warunków
udziału w postępowaniu, co powinno skutkowaćwykluczeniem Wykonawcy z postępowania
na podst. art 24 ust. 2 pkt 4 Pzp.
Odwołujący sięwniósł o przeprowadzenie dowodu z:
-
oględzin,
-
dokumentacji postępowania,
-
przesłuchania stron,
-
dokumentacji składanej na rozprawie oraz w pismach procesowych.
Na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 roku odwołujący sięcofnął zarzut dot. wykonawcy
STOLBUD w zakresie nie podpisania dokumentów załączonych w ofercie pierwotnej: „Wpis
do ewidencji”, „Zaświadczenie o niezaleganiu wobec US”, „Zaświadczenie o niezaleganiu
wobec ZUS”, „Zaświadczenie o niekaralności” oświadczeniem „Za zgodnośćz oryginałem”.
Zamawiający na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 roku wniósł o oddalenie
odwołania.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Odwołanie jest zasadne.
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że odwołujący sięjest uprawniony do wnoszeniaśrodków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp.
Izba uznała za niezasadny zarzut zamawiającego, iżodwołujący sięnie ma interesu
w uzyskaniu zamówienia, ponieważjego oferta znajduje siędopiero na czwartym miejscu w
ogólnej klasyfikacji ofert. Odwołujący siępodniósł zarzuty dotyczące wszystkich trzech ofert
znajdujących sięprzed nim, a zatem w przypadku uwzględnienia zarzutów, jego oferta
mogłaby zostaćuznana za ofertęnajkorzystniejszą.
Zarzuty odwołania dotyczyły niezgodności asortymentu zaoferowanego przez trzech
wykonawców: ZPM MEBLEX, STOL-BUD oraz MIL-SYSTEM z treściąSIWZ w zakresie
opisu przedmiotu zamówienia. Odwołujący sięw sposób szczegółowy opisał, na czym owe
niezgodności
polegały,
wskazując
poszczególne
wymagania
SIWZ
oraz
cechy
zaoferowanych mebli, które tym wymogom nie odpowiadały.
Zamawiający w toku rozprawy przyznał, iżzgadza sięz zarzutami odwołania, co
zostało odnotowane w protokole rozprawy. Po zapoznaniu sięprzez Izbęz dokumentacją
postępowania, w tym specyfikacjąistotnych warunków zamówienia w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia oraz złożonym ofertami, Izba uznała,że przyznanie nie budzi
wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Tym samym Izba, na zasadzie
art. 190 ust. 5 zd. 2 ustawy Pzp, odstąpiła od przeprowadzenia dalszego postępowania
dowodowego.
Zamawiający podnosił, iżdokonany przez niego opis przedmiotu zamówienia był zbyt
rygorystyczny w stosunku do jego potrzeb, dlatego też, po otwarciu ofert uznał,że może
złagodzićpewne wymogi, a i tak zaoferowany we wskazanych ofertach asortyment jest dla
niego satysfakcjonujący. Wybrał więc najtańsząofertę, złożonąprzez wykonawcęZPM
MEBLEX Grzegorz Obuchwicz, mimoże zaoferowane w niej meble nie odpowiadały opisowi
przedmiotu zamówienia. Zamawiający wskazywał ponadto,że uczynił tak w trosce o finanse
publiczne.
Stanowisko zamawiającego nie zasługuje na poparcie.
W ocenie Izby oferty złożone przez wykonawców: ZPM MEBLEX, STOL-BUD oraz MIL-
SYSTEM powinny zostaćodrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, tj. z uwagi
na to,że ich treśćnie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zastosowanie dyspozycji art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jako podstawy odrzucenia oferty wykonawcy w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego znajduje szerokie omówienie w doktrynie, jak też
orzecznictwie sądów okręgowych i Izby. Reasumując opisywane tam interpretacje normy wynikającej z
ww. przepisu wskazaćnależy, iżrzeczona niezgodnośćtreści oferty z siwz ma miećcharakter
zasadniczy i nieusuwalny (ze względu na zastrzeżenie obowiązku poprawienia oferty wynikające z art.
87 ust. 2 pkt 3 Pzp); dotyczyćpowinna sfery niezgodności zobowiązania zamawianego w siwz oraz
zobowiązania oferowanego w ofercie, tudzieżpolegaćmoże na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w
sposób niezgodny z wymaganiami siwz (z zaznaczeniem, iżchodzi tu o wymagania siwz dotyczące
sposobu wyrażenia, opisania i potwierdzenia zobowiązania/świadczenia ofertowego, a więc wymagania,
co do treści oferty, a nie wymagania co do jej formy równieżtradycyjnie zamieszczane w siwz); a także
możliwe byćwinno wskazanie i wykazanie na czym konkretnie niezgodnośćta polega – co i w jaki
sposób w ofercie nie jest zgodne z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi
fragmentami czy normami siwz.
Ogólnie wskazaćtu należy, podzielając w tym zakresie stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej
wyrażone w uzasadnieniu wyroku z dnia 28 maja 2010 r., sygn. akt KIO 868/10, iżspecyfikacja istotnych
warunków zamówienia, od momentu jej udostępnienia, jest wiążąca dla zamawiającego – jest on
obowiązany do przestrzegania warunków w niej umieszczonych. Jak wskazuje art. 70
1
§ 3 Kodeksu
cywilnego jest to zobowiązanie, zgodnie z którym organizator od chwili udostępnienia warunków, a
oferent od chwili złożenia oferty, zgodnie z ogłoszeniem aukcji albo przetargu sąobowiązani
postępowaćzgodnie z postanowieniami ogłoszenia, a także warunków aukcji albo przetargu. Z uwagi
na to,że obok ogłoszenia zamawiający konkretyzuje warunki przetargu zarówno odnośnie do
zamówienia (umowy), jak i prowadzenia postępowania w specyfikacji, to siwz należy uznaćza warunki
przetargu w rozumieniu K.c. Udostępnienie siwz jest zatem czynnościąprawnąpowodującąpowstanie
zobowiązania po stronie zamawiającego, który jest związany swoim oświadczeniem woli co do
warunków prowadzenia postępowania i kształtu zobowiązania wykonawcy wymienionych w siwz.
Zaznaczyćprzy tym należy, iżco do zasady, dla oparcia i wyprowadzenia konsekwencji prawnych z
norm siwz, jej postanowienia winny byćsformułowane w sposób precyzyjny i jasny. Precyzyjne i jasne
formułowanie warunków przetargu, a następnie ich literalne iścisłe egzekwowanie jest jednąz
podstawowych gwarancji, czy wręcz warunkiem sine qua non, realizacji zasady uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców.
Zamawiający jest uprawniony do zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
wyłącznie w sytuacji wskazanej w art. 38 ust. 4 ustawy Pzp. Zgodnie ze wskazanym przepisem w
uzasadnionych przypadkach zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmienićtreść
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Dokonanązmianęspecyfikacji zamawiający przekazuje
niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym przekazano specyfikacjęistotnych warunków
zamówienia, a jeżeli specyfikacja jest udostępniania na stronie internetowej, zamieszcza ja także na tej
stronie.
Z powyższego wynika, iżzamawiający może zmienićsiwz wyłącznie wtedy, gdy nie upłynął
jeszcze termin składania ofert. Stosując wykładnięa contrario wskazanego przepisu stwierdzićnależy,że zmiana siwz po upływie terminu składania ofert jest niedopuszczalna. W rozpoznawanym przypadku
zamawiający jużpo upływie składania ofert oraz po ich otwarciu doszedł do wniosku, iżmoże odstąpić
od sporządzonego przez siebie opisu przedmiotu zamówienia, a zatem zmienił postanowienia siwz w
tym zakresie.
W ocenie Izba zamawiający naruszył przepis art. 38 ust. 4 ustawy Pzp, a także art. 7 ust. 1
ustawy, prowadząc postępowanie w sposób naruszający zachowanie uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców. Zasada równego traktowania wykonawców oznacza
jednakowe traktowanie wykonawców na każdym etapie postępowania, bez stosowania
przywilejów, ale także iśrodków dyskryminujących wykonawców ze względu na ich
właściwości. Jej przestrzeganie polega na stosowaniu jednej miary do wszystkich
wykonawców znajdujących sięw tej samej lub podobnej sytuacji. Nieuprawnione zatem było
działalnie zamawiającego, który wobec niektórych wykonawców odstąpił od reguł, które sam
ustalił w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Słusznie zauważył odwołujący się,że
gdyby miał wiedzę, iżzamawiający dopuści asortyment o innych właściwościach niżte,
których wymagał, oferta odwołującego sięmogłaby byćzupełnie inna i przez to bardziej
korzystna niżinne złożone oferty.
Biorąc pod uwagępowyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania.
………………………………………
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 czerwca 2012 roku przez
Roberta Pierzyckiego, prowadzącego działalnośćgospodarcząpod firmąABEA Robert
Pierzycki w Olsztynie w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Ostródzki w Ostródzie
orzeka
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu – Powiatowi Ostródzkiemu w
Ostródzie unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenie ofert
złożonych przez Grzegorza Obuchowicza, prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą ZPM MEBLEX Grzegorz Obuchowicz w Dywitach, Zbigniewa
Witkowskiego,
prowadzącego
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Zakład
Produkcyjno-Usługowo-Handlowy STOL-BUD Zbigniew Witkowski w Rybnie oraz
Mirosława Idzikowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MIL-
SYSTEM Mirosław Idzikowski w Stawigudzie i dokonanie ponownej oceny ofert.
2. kosztami postępowania obciąża Powiat Ostródzki w Ostródzie i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonąprzez Roberta
Pierzyckiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ABEA Robert
Pierzycki w Olsztynie tytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza od zamawiającego – Powiatu Ostródzkiego w Ostródzie na rzecz
Roberta Pierzyckiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
ABEA Robert Pierzycki w Olsztynie kwotę18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście
tysięcy sześćset złotych zero groszy) stanowiącąkoszty postępowania
odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania i wynagrodzenia
pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami) na niniejszy wyrok
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący:
………………………..
Sygn. akt: KIO 1247/12
Uzasadnienie
Zamawiający – powiat Ostródzki w Ostródzie – prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na zakup mebli oraz wyposażenia wraz z montażem na potrzeby
siedziby Starostwa Powiatowego w Ostródzie przy ul. Jana III Sobieskiego 5.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004
roku – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami),
zwanej dalej ustawąPzp.
W dniu 15 czerwca 2012 roku wykonawca Robert Pierzycki, prowadzący działalność
gospodarcza pod nazwąABEA Robert Pierzycki w Olsztynie (dalej: odwołujący się) wniósł
odwołanie wobec czynności zamawiającego zarzucając zamawiającemu:
- art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców, których treśćbyła
niezgodna z treściąSpecyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia,
- art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców, którzy złożyli
nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania,
- art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy Zakład
Produkcyjno - Usługowo - Handlowy STOL-BUD Zbigniew Witkowski, który nie spełnił warunków
udziału w postępowaniu,
- art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 26 ust. 3 w zw. z § 6 ust. 1 Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą
byćskładane – poprzez zaniechanie wykluczenia, ewentualnie wezwania do uzupełnienia
dokumentów, które nie zostały potwierdzone za zgodnośćz oryginałem w ofercie Zakład Produkcyjno-
Usługowo-Handlowy STOL-BUD Zbigniew Witkowski,
- art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
- art. 7 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu z naruszeniem
przepisów ustawy,
- ewentualnie innych przepisów, wynikających z uzasadnienia.
Odwołujący podniósł,że zamawiający skonstruował SpecyfikacjęIstotnych Warunków
Zamówienia w części dotyczącej opisu przedmiotu zamówienia. Pełny opis przedmiotu zamówienia
został zawarty w Specyfikacji oraz odpowiednich załącznikach do SIWZ: załączniku nr 6A i 6B
(formularze wyceny dla etapu I i II), załączniku nr 7 (podział mebli na pomieszczenia), załączniku nr 8
(opis wyposażenia - stanowiący szczegółowy opis poszczególnych mebli wchodzących w skład
zamówienia) i załączniku nr 9 (aranżacja wnętrz).
W rozdziale 3 pkt 3 SIWZ ustalono,że „jeżeli w opisie przedmiotu zamówienia znajdująsię
jakiekolwiek znaki towarowe, patent czy pochodzenie - należy przyjąć,że zamawiający podał taki opis
ze wskazaniem na typ i dopuszcza składanie ofert równoważnych o parametrach
techniczno/eksploatacyjno/użytkowych nie gorszych niżte, podane w opisie przedmiotu zamówienia.
W rozdziale 6 pkt 1 zamawiający zawarł wymóg dostarczenia sporządzonego przez
wykonawcęwedług instrukcji podanej w załączniku nr 1 do SIWZ Formularza Ofertowego wraz z
wykazem oferowanego wyposażenia, wypełnionego zgodnie z formularzami ofertowymi zawartymi w
załącznikach nr 6A i B
W rozdziale 6 pkt 5 określono pozostałe wymagania zamawiającego, wśród których w ppkt 5.1
wskazano,że „Przy realizacji zadania Wykonawca zastosuje produkty i materiały dopuszczone do
stosowania w obiektach użyteczności publicznej. Wymagane jest dołączenie do składanej oferty
następujących atestów i certyfikatów:
a)
atesty wytrzymałości w zakresie bezpieczeństwa użytkowania wg norm PN-EN dla krzeseł i
foteli FO-Ol, F0-02, FG-01, FG-02, FG-03, KG-01, KG-02, KG-03, KK-01, KK-03, KS-01, KS-02,
KKU-01, wydany przez upoważniony do tego podmiot. Każdy atest lub certyfikat należy oznaczyćna
jego pierwszej stronie odpowiadającymi mu symbolami pozycji ze specyfikacji,
b)
atesty trudnopalności tkanin użytych jako pokrycia tapicerskie i fotelach FO-Ol, FO-
2,
KG-03, KS-01, KS-02, FOK-Ol, S0-03 (test papieros) zgodnie z normami PN-EN, wydany
przez upoważniony do tego podmiot. Każdy atest lub certyfikat należy oznaczyćna jego pierwszej
stronie odpowiadającymi mu symbolami pozycji ze specyfikacji,atesty wytrzymałościowe tkanin naścieranie, użytych jako pokrycia tapicerskie w krzesłach i fotelach FO-Ol, F0-02, KG-03, KS-01, KS-
02, FOK-Ol, S0-03, potwierdzające wytrzymałośćminimum 250 000 cykli Martindale'a zgodnie z
normami PN-EN, wydany przez upoważniony do tego podmiot,
c)
atest higieniczny dla mebli typu P, typu L, typu K, obejmujące gotowe wyroby, zezwalający na
zastosowanie ich w pomieszczeniach biurowych lub pomieszczeniach użyteczności publicznej,
wydany przez uprawniony do tego podmiot,
d)
atest wytrzymałościowy płyty meblowej zastosowanej w meblach pracowniczych typu P oraz
typu L z powłokązwiększającąwytrzymałośćnaścieranie odpowiadającej co najmniej klasie 4 wg
PN-EN 14323:2005 oraz PN-EN 438-2:2007, udokumentowany badaniem uprawnionego do tego
podmiotu.
zgodnie z rozdziałem 6 pkt 5 ppkt 5.2 SIWZ „w celu wykazania zgodności oferowanego wyposażenia
z wymogami SIWZ oferent dostarczy wraz z ofertą:
a)
próbki w postaci elementów wyposażenia oznaczonych w formularzu wyceny symbolami BK-
02P, K0-02, BGM-01, FO-Ol, KS-01, wykonane zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia. Każdą
próbkęnależy oznaczyćodpowiadającym mu symbolem.
b)
próbniki pokryćtapicerskich z naturalnymi wycinkami materiałów zgodne z przedmiotem
opisu zamówienia dla krzeseł i foteli FO-Ol, F0-02, FG-01, FG-02, FG-03, KG-01, KG-02, KG-03, KK-
01, KK-03, KS-01, KS-02, KKU-01. Każdy próbnik należy oznaczyćna jego pierwszej stronie
odpowiadającymi mu symbolami pozycji ze specyfikacji.
Ponadto w § 2 ust. 2 wzoru umowy wskazano,że zakres szczegółowy zadania obejmuje
dostawęmebli biurowych oraz wyposażenia zgodnego ze specyfikacjąilościową(załącznik nr 6 A i B)
oraz opisem (załącznik nr 8) i aranżacjąwnętrz (załącznik nr 9). zawartymi w wymogach SIWZ
przetargu, wraz z ich dostawąi montażem zgodnie z podziałem na pomieszczenia (załącznik nr 7)
Powyższe postanowienia jednoznacznie wskazują,że zaoferowany przez wykonawców
przedmiot zamówienia powinien spełniaćszczegółowe wymogi określone w SIWZ oraz w
załącznikach do niej. Zamawiający nie pozostawił tym samym wykonawcom możliwości dostarczenia
mebli i wyposażenia o innych parametrach, aniżeli określone w szczegółowym opisie przedmiotu
zamówienia. Tymczasem w ofertach wykonawców, które sąprzedmiotem odwołania, znalazły się
istotne braki oraz niezgodności w stosunku do wymagańzamawiającego.
W odniesieniu do oferty ZPM MEBLEX Grzegorz Obuchowicz
1.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem BK-02P - SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a).
Dostarczona próbka BK-02P, a tym samym oferowane biurka, nie spełniająwymagańzawartych w
Opisie wyposażenia (zał. nr 8 do SIWZ). strona nr 1:
a)
wymóg: „blaty posiadająod spodu wklejone gniazda montażowe, umożliwiające łączenie ich
ze sobąw ciągi za pomocąblach mocowanychśrubami. Do łączenia blatów wyklucza sięstosowanie
wkrętów samo nawiercających, niszczących strukturępłyty" - brak wklejanych gniazd montażowych.
b)
wymóg: „Kolumny połączone ze sobąmetalowa belkąumieszczonąpod blatem, stanowiącą
jednocześnie szynędo poziomego prowadzenia okablowania." - kolumny stelaża połączone są
metalowąblendąperforowaną, natomiast szyna pod blatem nie stanowi elementu konstrukcyjnego.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczone
próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
2.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem FO-Ol - SIWZ rozdział 6. pkt.5.2 a).
Uwzględniając odpowiedzi zamawiającego na pytania zadane przez oferentów, zamawiający
dopuścił produkty równoważne, jednak tylko w przypadku zachowania funkcjonalności oraz
parametrów technicznych na takim samym lub wyższym poziomie, a jednocześnie spełniające
wszystkie wskazane cechy krzeseł i foteli. Zachowanie tych warunków można uznaćza spełnione
przy oferowaniu produktu o wymiarach i zakresie regulacji nie mniejszych niżdopuszczone w opisie
przedmiotu zamówienia wraz z zachowaniem wszystkich wskazanych cech.
Za wskazane w opisie cechy należy uznać: podstawęwykonanąze stali chromowanej ośrednicy
650-720mm z kółkami samohamownymi ośrednicy min.50mm, tył oparcia wykonany w formie ramy
poliuretanowej z tapicerowanym wnętrzem, siedzisko i oparcie z pianki wylewanej - tapicerowanej
tkaniną(oparcie tapicerowane dwustronnie), tapicerkęużytąna obicie o minimalnych parametrach:
minimalna odpornośćnaścieranie poparta atestem: 150.000 cykli Martindale'a, minimalna gramatura:
400g/m2, minimalna zawartośćwełny: 25%, atest na trudnopalność(próba papieros), podłokietniki z
możliwościąregulacji wysokości z miękkimi poliuretanowymi nakładkami, płynnie regulowana
wysokośćsiedziska za pomocąpodnośnika pneumatycznego, dynamiczny mechanizm ruchowy z
regulacjąsiły oporu oparcia oraz mechanizmem antywstrząsowym - umożliwiający synchroniczną
regulacjękąta pochylenia oparcia i siedziska z możliwościązablokowania oparcia w dowolnym
położeniu - min.4 pozycje, regulacja dostosowania wysokości oparcia do wzrostu użytkownika bez
konieczności wstawania z krzesła - min. 8 pozycji, wymiary poszczególnych elementów nie mniejsze
niżwskazane w opisie oraz zakresy dostępnej regulacji nie mniejsze niżw opisie, atest
wytrzymałościowy krzesła w zakresie bezpieczeństwa użytkowania wg norm PN-EN z wynikiem
pozytywnym, wydany przez upoważniony do tego podmiot.
Powyższe wymogi należy uznaćza niezbędne, aby wyrób mógł byćuznany za równoważny pod
względem funkcjonalności, parametrów zapewniających wysokąjakośćproduktu oraz cech
wskazanych przez Zamawiającego, którymi powinien charakteryzowaćsięprodukt. Zamawiający
dopuścił oferowanie produktów o stylistyce charakterystycznej dla różnych producentów, jednak
niedopuszczalne jest oferowanie produktów pozbawionych podstawowych wymaganych cech oraz
parametrów.
Dostarczona próbka, a tym samym oferowane krzesło nie spełnia warunków postawionych w Opisie
wyposażenia, stanowiącym załącznik nr 8 do SIWZ. w zakresie:
a)
wymóg: maksymalna wysokośćsiedziska 600mm (+/- 20mm); oferowana maksymalna
wysokośćsiedziska: 570mm - brak 10mm.
b)
wymóg: maksymalna wysokośćpodłokietników 270mm (+/- 20mm); oferowana maksymalna
wysokośćpodłokietników 240 mm - brak 10mm regulacji.
Powyższe braki stanowiąo niezgodności oferty wykonawcy z treściąSpecyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia i powinny skutkowaćodrzuceniem oferty.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczone
próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z załącznikami,
co wykonawca uczynił w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegać
ponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
3.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem BGM-01 - SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a).
Dostarczona próbka, a tvm samym oferowane biurko nie spełnia wymagańzawartych w Opisie
wyposażenia, strona nr 5 oraz Załącznik nr 6A strona nr 5: wymiary całkowite wskazane w specyfikacji
(160x80x76cm) nie zgadzająsięz dostarczonąpróbką., która posiada wymiary: 160x75x76cm. co
zostało potwierdzone przez samego Wykonawcęw piśmie dostarczonym Zamawiającemu w
odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia oferty.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczone próbki
odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
4.
Wymóg: „Atest wytrzymałościowy płyty meblowej zastosowanej w meblach pracowniczych
typu P oraz typu L z powłokązwiększającąwytrzymałośćnaścieranie odpowiadającej co najmniej
klasie 4 wg PN-EN 14323:2005 oraz PN-EN 438-2:2007, udokumentowany badaniem uprawnionego
do tego podmiotu." - wymóg postawiony w SIWZ rozdział 6 pkt. 5.1. e) oraz Opisie zamówienia - strona
nr 1.
Wykonawca ZPM MEBLEX Grzegorz Obuchowicz dostarczył atest potwierdzający
wytrzymałośćpłyt naścieranie w klasie 4 dla płyt o symbolach R4121 oraz R 3140 firmy Pfleiderer,
natomiast meble typu P dostarczone na prezentacjęo symbolach BK-02P, K0-02 zostały wykonane z
innej płyty niżR 4121 lub R 3140. której jakośćnie została udokumentowana - oznacza to.że
Wykonawca złożył nieprawdziwe oświadczenie, powinien więc byćwykluczony z postępowania na
podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił
w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu.
5.
Wymóg: „Atest higieniczny dla mebli typu P, typu L, typu K obejmujący gotowe wyroby,
zezwalający na zastosowanie ich w pomieszczeniach biurowych lub pomieszczeniach użyteczności
publicznej, wydany przez uprawniony do tego podmiot" - wymóg zawarty w SIWZ rozdział 6 pkt. 5.1. d)
lub zgodnie z odpowiedziami na pytania wykonawców:
„przedstawienie dla mebli typu P, typu L i typu K: atestu higienicznego na wszystkie rodzaje
zastosowanych płyt meblowych, a także atestów higienicznych na pozostałe elementy składowe mebli
typu L, P i R, czyli:
-
atest higieniczny na użyte obrzeże PCV dwukolorowe,
-
atest higieniczny na użyte obrzeże PCV jednokolorowe,
-
atesty higieniczne na użyte kleje do obrzeży PCV,- atest higieniczny na użyte stelaże metalowe
biurek typu P,
-
atest higieniczny na użyte stelaże metalowe stołów typu R,
-
atest higieniczny na zawiasy,
-
atest higieniczny na użyte zamki,
-
atest higieniczny na użyte uchwyty,
-
atest higieniczny na użyte metalowe systemy szuflad,
-
atest higieniczny na użyte elementy plastikowe w biurkach, stołach, kontenerach i szafach." dla
firm, które nie posiadająatestu higienicznego obejmującego gotowe wyroby."
Wykonawca załączył atest higieniczny na Meble biurowe typu „Meblex", bez jakiegokolwiek
wykazania,że meble typu „Meblex" dotycząproduktów odpowiadających opisowi i wymogom zawartym
w SIWZ w stosunku do mebli typu P, typu L, typu K. Meble typu „Meblex" mogąnie spełniaćcech
wskazanych w opisie wyposażenia oraz nie posiadaćcech dostarczonych próbek. Wariant dopuszczony
dla firm nie posiadających atestów na gotowe produkty także nie został spełniony, gdyżWykonawca nie
dostarczył:
-
atest higieniczny na użyte obrzeże PCV dwukolorowe,
-
atest higieniczny na użyte obrzeże PCV jednokolorowe,
-
atesty higieniczne na użyte kleje do obrzeży PCV,
-
atest higieniczny na użyte stelaże metalowe biurek typu P,
-
atest higieniczny na użyte stelaże metalowe stołów typu R,
-
atest higieniczny na zawiasy,
-
atest higieniczny na użyte zamki,
-
atest higieniczny na użyte uchwyty,
-
atest higieniczny na użyte metalowe systemy szuflad,
-
atest higieniczny na użyte elementy plastikowe w biurkach, stołach, kontenerach i szafach.
6.
Wymóg: atesty wytrzymałości w zakresie bezpieczeństwa użytkowania wg norm PN- EN dla krzeseł i
foteli: FO-Ol, F0-02, FG-01, FG-02, FG-03, KG-01, KG-02, KG-03, KK-01, KK- 03, KS-01, KS-02, KKU-
01, wydane przez upoważniony do tego podmiot - wymóg zawarty w SIWZ rozdział 6 pkt. 5.1. a) oraz
Opisie wyposażenia - strony nr 7-16,
a)
FG-01: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćfotele obrotowe firmy BNOS o
symbolach: Mojito 116 lub Mojito 126 lub Mojito 136.Żaden z foteli obrotowych objętych atestem nie spełnia wymogów postawionych w Opisie wyposażenia -
strona nr 9:
-
tył oparcia pokryty profilowanąokładzinądrewnianą- brak okładziny drewnianej,
-
zagłówek tapicerowany, wykończony z tyłu okładzinądrewnianąprofilowaną, regulowany
-
brak zagłówka.
-
podstawa
na
spodniej
stronie
wykończona
ozdobnymi
elementami
drewnianymi,
zakrywającymi wzmocnienia stelaża - brak wykończenia podstawy ozdobnymi elementami drewnianymi
zakrywającymi wzmocnienia stelaża,
-
w oparciu zamontowany system podparcia lędźwi z regulacjąw 2 płaszczyznach na zasadzie
pompki pneumatycznej - brak systemu regulacji.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił
w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu.
b)
FG-02: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćfotele obrotowe firmy BEJOT o
symbolu: DA CAPO DC103
Fotele obrotowe objęte atestem nie spełniająwymogów postawionych w Opisie wyposażenia - strona
nr 10:
-
w oparciu zamontowany system podparcia lędźwi z regulacjąw 2 płaszczyznach na zasadzie pompki
pneumatycznej - brak systemu regulacji,
-
zagłówek tapicerowany, wykończony z tyłu okładzinądrewnianąprofilowaną, regulowany
-
brak okładziny drewnianej.
-
wysokośćsiedziska regulowana - 455-590 mm - oferowany fotel posiada regulacjęsiedziska
w zakresie 430-520 mm - przyjmując dopuszczalnątolerancję20mm brak osiągnięcia maksymalnej
wysokości o 50mm.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił w
odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
c)
KG-01: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćkrzesła firmy ERGO o symbolu:
ESPACE PLUS
Sąto krzesła nieznane na rynku i zamawiający nie dołożył należytej staranności, aby wezwać
Wykonawcędo wyjaśnienia kwestii spełniania przez krzesło wymogów Zamawiającego postawionych w
SIWZ poprzez dostarczenie specyfikacji technicznej krzesła.
d)
KG-02: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćfotele obrotowe firmy BEJOT o
symbolu: SETUP KN P30 lux
Krzesła objęte atestem nie spełniająwymogów postawionych w Opisie wyposażenia - strona nr 12:
-
Krzesło posiada siedzisko na bazie elastycznej gumy naciągniętej na stelaż, tapicerowane
naturalnąskórąlicową- brak siedziska na bazie elastycznej gumy naciągniętej na stelaż.
-
Oparcie wygięte w łuk wykonane z 8 warstwowej sklejki bukowej, nie tapicerowane, posiadające
ozdobne pionowe otwory dolnej części - brak ozdobnych pionowych otworów. Propozycja Wykonawcy
dodatkowego wykonania takich otworów spowoduje powstanie produktu nietypowego z trudnym do
oszacowania osłabieniem oparcia, a przez to produktu nie objętego załączonym atestem, który dotyczy
produktu standardowego.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił
w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu.
e)
KG-03: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćkrzesła firmy ERGO o symbolu:
ESPACE
Sąto krzesła nie znane na rynku i Zamawiający nie dołożył należytej staranności, aby wezwać
Wykonawcędo wyjaśnienia kwestii spełniania przez krzesło wymogów Zamawiającego postawionych w
SIWZ poprzez dostarczenie specyfikacji technicznej krzesła.
f)
KK-01: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćkrzesła firmy BEJOT o symbolu: DA
CAPO DC230
Krzesła objęte atestem nie spełniająwymogów postawionych w Opisie wyposażenia - strona nr 13:
-
podłokietniki wyposażone w nakładki tapicerowane skórą- brak tapicerki skórzanej.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił
w odpowiedzi z 29.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu.
g)
KS-01: Wykonawca dostarczył atest i zamierza dostarczyćkrzesła firmy ERGO o symbolu: STYLE
ARM WOOD
Krzesło dostarczone na prezentacjęoznaczone symbolem KS-01 jest produktem innego producenta
krzeseł firmy BNOS - oznacza to.że Wykonawca złożył nieprawdziwe oświadczenie, powinien więc być
wykluczony z postępowania na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp.
7. Wymóg: „Dostarczenie próbników pokryćtapicerskich z naturalnymi wycinkami materiałów zgodne
z
przedmiotem
opisu
zamówienia
dla
krzeseł
i
foteli
FO-Ol,
F0-02,
FG-
FG-02, FG-03, KG-01, KG-02, KG-03, KK-01, KK-03, KS-01, KS-02, KKU-01. Każdy próbnik należy
oznaczyćna jego pierwszej stronie odpowiadającymi mu symbolami pozycji ze specyfikacji." - wymóg
postawiony w SIWZ rozdział 6 pkt. 5.2. b)
Wykonawca dostarczył próbnik tapicerek dla krzeseł i foteli FO-Ol, F0-02, KG-03, KS-01, KS-02, który
zawiera 9 kolorów tkaniny o nazwie FAME przewidzianej do zastosowania w realizacji, zamiast
wymaganych co naimniei 10 kolorów - wymóg postawiony w Opisie wyposażenia.
Odwołujący sięzaznaczył,że jużniespełnienie choćby jednego z wymogów SIWZ
dotyczących zgodności zaoferowanego przedmiotu zamówienia z przedmiotem zamówienia
wymaganym przez zamawiającego winno skutkowaćodrzuceniem oferty na podst. art. 89
ust. 1 pkt 2 Pzp. W przypadku wykonawcy ZPM Meblex Grzegorz Obuchowicz
przedmiotowych uchybieńjest znacznie więcej, co tym bardziej potwierdza konieczność
odrzucenia oferty tego Wykonawcy.
I.
W odniesieniu do oferty MIL-SYSTEM Mirosław Idzikowski
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem KS-01 - SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a)
Dostarczona próbka, a tym samym oferowane krzesło nie spełnia wymagańzawartych w
Opisie wyposażenia, strona nr 14-15:
a)
podłokietniki drewniane: dostarczone krzesło posiada podłokietniki plastikowe - brak
wymaganej cechy.
b)
oparcie tapicerowane dwustronnie: dostarczone krzesło posiada oparcie tapicerowane
jednostronnie - brak wymaganej cechy.
c)
atest wytrzymałości w zakresie bezpieczeństwa użytkowania wg norm PN-EN z wynikiem
pozytywnym wydany przez upoważniony do tego podmiot: dostarczono Sprawozdanie z badań
stabilności i wytrzymałości, wykonane przez producenta zamiast przez upoważniony do tego podmiot -
brak atestu.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z
załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
2.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny
symbolem
FO-01
-
SIWZ
rozdział
6,
pkt.5.2
a).
Dostarczona próbka, a tym samym oferowane krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie
wyposażenia, strona nr 7-8:
a)
wymóg: maksymalna wysokośćsiedziska 600mm (+/- 20 mm); oferowana maksymalna
wysokośćsiedziska: 530mm- brak 50mm,
b)
wymóg: minimalna szerokośćoparcia w najszerszym miejscu 470mm (+/- 20mm); oferowana
szerokośćoparcia w najszerszym miejscu 420mm - brak 30mm.
c)
wymóg: funkcja umożliwiająca szybkie i wygodne dostosowanie wysokości oparcia do wzrostu
użytkownika bez konieczności wstawania z krzesła min. 8 pozycji; dostarczone krzesło posiada
możliwośćustawienia 7 pozycji - brak 1 pozycji.
d)
wymóg: dynamiczny mechanizm ruchowy, umożliwiający synchronicznąregulacjękąta
pochylenia oparcia i siedziska z możliwościązablokowania oparcia w dowolnym położeniu min.4
pozycje; dostarczone krzesło posiada możliwośćblokowania w 3 pozycjach - brak 1
pozycji.
e)
wymóg: atest wytrzymałościowy w zakresie bezpieczeństwa użytkowania wg norm PN- EN z
wynikiem pozytywnym wydany przez upoważniony do tego podmiot. Dostarczono Sprawozdanie z
badańwykonane przez producenta, a nie upoważniony do tego podmiot - brak atestu.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczone
próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
3.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem F0-02.
Oferent umieścił w ofercie krzesło obrotowe Veris 10 SFL P48PU - producent PROFIMm, jako
oferowany fotel obrotowy F0-02.
Krzesło Veris 10 SFL P48PU posiada wymiary wg danych producenta:
-
wysokośćcałkowita 1065-1230 mm
-
szerokośćcałkowita 640 mm
-
głębokośćcałkowita 650-700 mm
-
wysokośćsiedziska 490-595 mm
-
szerokośćsiedziska 500 mm
-
głębokośćsiedziska 390-440 mm
-
wysokośćpodłokietników P48 155-255 mm
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla foteli FQ-02. strona nr 8=2 :
a)
zagłówek - brak,
b)
regulacja lędźwiowa, dwu płaszczyznowa - regulowana za pomocą2 niezależnych
regulatorów, umocowanych po bokach oparcia - brak regulacji.
c)
maksymalna wysokośćpodłokietników 285mm (+/- 20mm); oferowana wysokość
podłokietników P48 155-255 mm - brak lOmm regulacji.
d)
minimalna wysokośćsiedziska 435mm (+/- 20mm); oferowana minimalna wysokość
siedziska 490 mm - brak 35mm regulacji.
e)
wysokośćcałkowita 1405mm (+/- 20mm), oferowana wysokośćcałkowita 1230 mm - brak
155mm.
f)
głębokośćsiedziska 430-493mm (+/- 20mm), oferowana głębokośćsiedziska 390-440 mm -
brak 33mm.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił
w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu do
uzupełnienia.
4.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem FG-01.
Oferent umieścił w ofercie krzesło obrotowe Veris 10 SFL P48PU - producent PROFIMm, jako
oferowany fotel obrotowy FG-01.
Krzesło Veris 10 SFL P48PU posiada wymiary wg danych producenta: wysokośćcałkowita 1065-
1230 mm
szerokośćcałkowita 640 mm
głębokośćcałkowita 650-700 mm
wysokośćsiedziska 490-595 mm
szerokośćsiedziska 500 mm
głębokośćsiedziska 390-440 mm
wysokośćpodłokietników P48 155-255 mm
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla foteli FG-01. strona nr 9-10 :
a)
zagłówek - brak
b)
w oparciu zamontowany system podparcia lędźwi z regulacjąw 2 płaszczyznach - brak
c)
tył oparcia pokryty profilowanąokładzinądrewnianą- brak okładziny drewnianej
d)
podstawa na spodniej stronie wykończona ozdobnymi elementami drewnianymi,
zakrywającymi
wzmocnienia
stelaża
-
brak
elementów
drewnianych
e)
podłokietniki ruchome góra dół z drewnianymi nakładkami, widoczne elementy
metalowe chromowane - brak drewnianych nakładek, brak wykończeńchromowanych.
f)
maksymalna wysokośćpodłokietników 290mm (+/-20mm); oferowana wysokość
podłokietników P48 155-255 mm - brak 15 mm.
g)
minimalna wysokośćsiedziska 435mm (+/- 20mm); oferowana minimalna wysokość
siedziska 490 mm - brak 35mm
h)
wysokośćcałkowita z zagłówkiem 1290mm (+/- 20mm); oferowana wysokość
całkowita z zagłówkiem 1230 mm - brak 40mm.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegać
ponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem FG-02
Wykonawca umieścił w ofercie krzesło obrotowe Veris 10 SFL P48PU - producent PROFIMm,
jako oferowany fotel obrotowy FG-02.
Krzesło Veris 10 SFL P48PU posiada wymiary wg danych producenta:
-
wysokośćcałkowita 1065-1230 mm
-
szerokośćcałkowita 640 mm
-
głębokośćcałkowita 650-700 mm
-
wysokośćsiedziska 490-595 mm
-
szerokośćsiedziska 500 mm
-
głębokośćsiedziska 390-440 mm
-
wysokośćpodłokietników P48 155-255 mm
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla foteli FG-02. strona nr
10 :
a)
zagłówek - brak.
b)
w oparciu zamontowany system podparcia lędźwi z regulacjąw 2 płaszczyznach - brak
regulacji,
c)
tył oparcia nietapicerowany z widocznąokładzinądrewnianą- brak okładziny
drewnianej.
d)
minimalna wysokośćsiedziska 455mm (+/- 20mm), oferowana wysokośćsiedziska
490- 595mm - brak 15mm.
e)
wysokośćcałkowita z zagłówkiem 1370mm (+/- 20mm); oferowana wysokość
całkowita z zagłówkiem 1230 mm - brak 120mm.
f)
minimalna głębokośćsiedziska 470mm (+/- 20mm); oferowana głębokośćsiedziska
440 mm - brak 10 mm.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył
wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co wykonawca
uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu
do uzupełnienia.
2.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem FG-03
Wykonawca umieścił w ofercie krzesło obrotowe Veris 10 SFL P48PU - producent PROFIMm,
jako oferowany fotel obrotowy FG-03.
Krzesło Veris 10 SFL P48PU posiada wymiary wg danych producenta:
-
wysokośćcałkowita 1065-1230 mm
-
szerokośćcałkowita 640 mm
-
głębokośćcałkowita 650-700 mm
-
wysokośćsiedziska 490-595 mm
-
szerokośćsiedziska 500 mm
-
głębokośćsiedziska 390-440 mm
-
wysokośćpodłokietników P48 155-255 mm
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla foteli FG-03. strona nr 11:
a)
podłokietniki metalowe z drewnianymi nakładkami, widoczne elementy metalowe
chromowane - brak metalowych podłokietników z wykończeniami chromowanymi oraz
drewnianymi nakładkami
b)
oparcie tapicerowane w całości naturalnąmiękkąskórąlicową- brak tapicerki
skórzanej na tylnej części oparcia, które pokryte iest plastikowąosłoną
c)
minimalna głębokośćsiedziska 540mm (+/- 20mm); oferowana głębokośćsiedziska
440 mm - brak 80mm.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegać
ponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
3.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem KG-01
Wykonawca umieścił w ofercie krzesło SENSI - producent PROFIMm, jako oferowane krzesło
KG-01.
Krzesło SENSI K3H P2 odpowiadające częściowo cechami wymaganego krzesła posiada
wymiary wg danych producenta:
-
wysokośćcałkowita 875 mm - szerokośćpodstawy 495 mm
-
głębokośćcałkowita 535 mm
-
wysokośćsiedziska 480 mm
-
szerokośćsiedziska 420 mm
-
głębokośćsiedziska 415 mm
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla foteli KG-01, strona nr 11-12
:
a)
minimalna szerokośćpodstawy 588mm (+/- 20mm); oferowana szerokośćpodstawy
495 mm - brak 73mm.
b)
minimalna szerokośćsiedziska 470mm (+/- 20mm); oferowana szerokośćsiedziska
420 mm - brak 30mm.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegać
ponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
4.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem KG-02
Wykonawca umieścił w ofercie krzesło SENSI - producent PROFIMm, jako krzesło KG-02.
Krzesło SENSI K2H P2 odpowiadające częściowo cechami wymaganego krzesła posiada
wymiary wg danych producenta:
-
wysokośćcałkowita 875 mm
-
szerokośćpodstawy 495 mm
-
głębokośćcałkowita 540 mm
-
wysokośćsiedziska 480 mm
-
szerokośćsiedziska 420 mm
-
głębokośćsiedziska 420 mm
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla foteli KG-02, strona nr 12 :
a)
minimalna szerokośćpodstawy 542mm (+/- 20mm); oferowana szerokośćpodstawy
495 mm - brak 27mm,
b)
minimalna szerokośćsiedziska 490mm (+/- 20mm); oferowana szerokośćsiedziska
420 mm - brak 50mm,
c)
krzesło posiada siedzisko na bazie elastycznej gumy naciągniętej na stelaż,
tapicerowane naturalnąskórąlicową- brak siedziska na bazie elastycznej gumy naciągniętej na
stelaż.
d)
oparcie wygięte w łuk wykonane z 8 warstwowej sklejki bukowej, nie tapicerowane,
posiadające ozdobne pionowe otwory dolnej części - brak ozdobnych pionowych otworów.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że dostarczył wszystkie
atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co Wykonawca uczynił w
odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
5.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem KK-01
Wykonawca umieścił w ofercie krzesło NIKO 3IZ metalik H - producent PROFIMm, jako
oferowane krzesło KK-01.
Krzesło jest krzesłem obrotowym, a nie stacjonarnym i nie spełnia wymaganych cech ani
warunków dla krzeseł KK-01. postawionych w Opisie wyposażenia na stronach nr 13-14.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
oferent uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
6.
Wymóg: element wyposażenia oznaczony w formularzu wyceny symbolem KS-02
Wykonawca umieścił w ofercie krzesło DREAM na płozie - producent PROFIMm, jako
oferowane krzesło KS-02.
Krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie wyposażenia dla krzeseł KS-02. strona nr 15 :
a) atest wytrzymałościowy zgodnie z normąPN-EN z wynikiem pozytywnym, wydany przez
uprawniony organ certyfikujący: dostarczono Sprawozdanie z badaństabilności i wytrzymałości,
wykonane przez producenta a nie uprawnionego organu certyfikującego - brak atestu.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegać
ponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
7.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w
formularzu wyceny symbolem BK-02P.
Dostarczona próbka BK-02P. a tvm samym oferowane biurka, nie spełniająwymagań
postawionych w Opisie wyposażenia na stronie nr 1:
a)
blaty posiadająod spodu wklejone gniazda montażowe, umożliwiające łączenie ich ze
sobąw ciągi za pomocąblach mocowanychśrubami. Do łączenia blatów wyklucza się
stosowanie wkrętów samo nawiercających, niszczących strukturępłyty - brak wklejanych gniazd
montażowych.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz
z załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
1.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w
formularzu wyceny symbolem KO-02.
Dostarczona próbka KO-02, a tym samym oferowane kontenery, nie spełniająwymagania
postawionych w Opisie wyposażenia na stronach nr 1-2 - ^szuflady z wkładami wykonanymi w
całości z metalu, mocowane na prowadnicach kulkowych z cichym samodomykiem:
zastosowano tańszy system szuflad bez cichego samodomyku - brak wymaganej cechy
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz
z załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
2.
Wymóg: atest wytrzymałościowy płyty meblowej zastosowanej w meblach pracowniczych typu
P oraz typu L z powłokązwiększającąwytrzymałośćnaścieranie odpowiadającej co najmniej
klasie 4 wg PN-EN 14323:2005 oraz PN-EN 438-2:2007, udokumentowany badaniem
uprawnionego do tego podmiotu - wymóg postawiony w SIWZ w Rozdziale 6 p. 5.1 e) oraz
Opisie wyposażenia na stronie nr 1.
Wykonawca dostarczyłŚwiadectwo Jakości Zdrowotnej oraz dane techniczne laminatu - brak
atestu.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do uzupełnienia atestu, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 załączając jedynieŚwiadectwo jakości
zdrowotnej oraz dane techniczne producenta - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
3.
Wymóg: „Atest higieniczny dla mebli typu P, typu L, typu K obejmujący gotowe wyroby,
zezwalający na zastosowanie ich w pomieszczeniach biurowych lub pomieszczeniach
użyteczności publicznej, wydany przez uprawniony do tego podmiot" - wymóg zawarty w SIWZ
rozdział 6 pkt. 5.1. d) lub zgodnie z odpowiedziami na pytania oferentów „przedstawienie dla
mebli typu P, typu L i typu K: atestu higienicznego na wszystkie rodzaje zastosowanych płyt
meblowych, a także atestów higienicznych na pozostałe elementy składowe mebli typu L, P i R,
czyli:
-
atest higieniczny na użyte obrzeże PCV dwukolorowe,
-
atest higieniczny na użyte obrzeże PCV jednokolorowe,
-
atesty higieniczne na użyte kleje do obrzeży PCV,
-
atest higieniczny na użyte stelaże metalowe biurek typu P,
-
atest higieniczny na użyte stelaże metalowe stołów typu R,
-
atest higieniczny na zawiasy,
-
atest higieniczny na użyte zamki,
-
atest higieniczny na użyte uchwyty,
-
atest higieniczny na użyte metalowe systemy szuflad,
-
atest higieniczny na użyte elementy plastikowe w biurkach, stołach, kontenerach i szafach." dla
firm, które nie posiadająatestu higienicznego obejmującego gotowe wyroby."
Wykonawca dostarczył atest higieniczny na produkty Fabryki Mebli Biurowych MDD, natomiast
na prezentacjęmebli dostarczył meble typu P o symbolach BK-02P oraz K0-02, które są
wyrobami innego wytwórcy - oznacza to,że Wykonawca złożył nieprawdziwe oświadczenie,
powinien więc byćwykluczony z postępowania na podst. art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Wykonawca po wezwaniu do uzupełnienia dokumentów twierdził,że załącza dokumenty
dotyczące poszczególnych elementów mebli typu L, P i R, jednak zestaw dokumentów nie
spełnia wymagań:
a)
atest higieniczny na użyte stelaże metalowe biurek typu P - oferent ponownie wskazał
na atest higieniczny na produkty Fabryki Mebli Biurowych MDD, natomiast na prezentacjęmebli
dostarczył meble typu P o symbolach BK-02P oraz K0-02, które sąwyrobami innego wytwórcy
przez co dopuścił siępoświadczenia nieprawdy oraz wskazał na kartętechnicznąfarby Metalic
Epoxy-polyester firmy ECOPOLIFIX oraz atest higienicznyżywic proszkowych firmy
ECOPOLFIX - brak wymaganego atestu na stelaże metalowe biurek.
b)
atest higieniczny na użyte metalowe systemy szuflad - oferent dostarczył certyfikat
LGA, który nie jest atestem higienicznym - brak wymaganego atestu na metalowe systemy
szuflad.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegać
ponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
Odwołujący siępodniósł,że niespełnienie choćby jednego z wymogów SIWZ
dotyczących zgodności zaoferowanego przedmiotu zamówienia z przedmiotem
zamówienia wymaganym przez Zamawiającego winno skutkowaćodrzuceniem oferty
na podst. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W przypadku wykonawcy MIL-SYSTEM Mirosław
Idzikowski przedmiotowych uchybieńjest znacznie więcej, co tym bardziej potwierdza
koniecznośćodrzucenia oferty tego Wykonawcy.
W odniesieniu do oferty Zakład Produkcyjno - Usługowo - Handlowy STOL-BUD
Zbigniew Witkowski
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem FO-01 - wymóg postawiony w SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a).
Dostarczona próbka FO-01 , a tym samym oferowane krzesło nie spełnia warunków postawionych
w Opisie wyposażenia, strony nr 7-8:
a)
tapicerka: minimalna odpornośćnaścieranie poparta atestem: 150.000 cykli Martindale'a,
minimalna gramatura: 400g/m2, minimalna zawartośćwełny: 25% - brak tapicerki spełniającej
wymagania.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z
załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
i.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem BK-02P - wymóg postawiony w SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a).
Dostarczona próbka BK-02P, a tym samym oferowane biurka, nie spełniająwymagańzawartych w
Opisie wyposażenia - strona nr 1:
a)
„Blaty o całkowitej grubości 28-30mm oklejone listwąPCV gr. co najmniej 2mm. Listwa PCV
dwukolorowa, częśćgórna beżowa, częśćdolna w kolorze aluminium." Z uwzględnieniem
odpowiedzi na pytania zadane przez oferentów, Zamawiający dopuścił zmianęw postaci
zmniejszenia grubości listwy PCV do l,3mm, natomiast dostarczone biurko posiada blat, którego
grubośćnie mieści sięw dopuszczalnych wymiarach oraz jego krawędźnie jest oklejona PCV
dwukolorowym lecz składa sięz dwóch oddzielnych elementów z których każdy oklejony jest PCV
jednokolorowym.
b)
„Blaty posiadająod spodu wklejone gniazda montażowe, umożliwiające łączenie ich ze w ciągi
za pomocąblach mocowanychśrubami. Do łączenia blatów wyklucza sięstosowanie wkrętów
samo nawiercających, niszczących strukturępłyty." - brak gniazd montażowych.
c)
Stelażmetalowy: „Stopy wykonane z odlewu aluminium polerowanego, co zapobiega
możliwości powstania uszkodzeńpowłoki lakierniczej podczas eksploatacji." lub zgodnie z
odpowiedziami na pytania oferentów dopuszczono: „Podstawa stelaża (stopa) chromowana" - brak
stopy wykonanej z odlewu aluminium lub stopy chromowanej.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z
załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
2.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem K0-02 - wymóg postawiony w SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a)
Dostarczona próbka KP-02. a tym samym oferowane biurka, nie spełniająwymagańzawartych w
Opisie wyposażenia - strony nr 1-2:
a)
„Blaty o całkowitej grubości 28-30mm oklejone listwąPCV gr. co najmniej 2mm. Listwa PCV
dwukolorowa, częśćgórna beżowa, częśćdolna w kolorze aluminium." Z uwzględnieniem
odpowiedzi na pytania zadane przez oferentów, Zamawiający dopuścił zmianęw postaci
zmniejszenia grubości listwy PCV do l,3mm, natomiast dostarczony kontener posiada blat, którego
grubośćnie mieści sięw dopuszczalnych wymiarach oraz jego krawędźnie jest oklejona PCV
dwukolorowym lecz składa sięz dwóch oddzielnych elementów z których każdy oklejony jest PCV
jednokolorowym.
b)
zamknięcie na zamek centralny z numerem seryjnym, klucz łamany - brak zamka z kluczem
posiadającym funkcjęzabezpieczenia przed wyłamaniem.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z
załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
3.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem BGM-01 - wymóg postawiony w SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a).
Dostarczona próbka, a tym samym oferowane biurko nie spełnia wymagańzawartych w Opisie
wyposażenia - strona nr 5:
a)
zamek centralny blokujący wszystkie szuflady - brak
b)
wykończenie blatu okleinąnaturalnądębowąotwartoporową- brak
c)
blaty wykończone doklejkami z drewna litego, posiadającymi wyoblenie na dłuższych
krawędziach oraz ozdobne wyżłobienie na wszystkich krawędziach - brak ozdobnych wyżłobieńna
wszystkich krawędziach
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z
załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
4.
Wymóg: dostarczenie próbki w postaci elementu wyposażenia oznaczonego w formularzu
wyceny symbolem KS-01 - wymóg postawiony w SIWZ rozdział 6, pkt.5.2 a).
Dostarczona próbka, a tvm samym oferowane krzesło nie spełnia wymagańzawartych w Opisie
wyposażenia, strona nr 14-15:
a)
stelażmetalowy chromowany - brak wykończenia chromem.
b)
tapicerka użyta na obicie o parametrach: minimalna odpornośćnaścieranie: 250.000 cykli
Martindale'a, minimalna gramatura: 400g/m2
/
minimalna zawartośćwełny: 25%, atest na
trudnopalność(próba papieros) - brak tapicerki spełniającej wymagania.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczone próbki odpowiadająwszystkimi wymaganiami postawionymi w SIWZ wraz z
załącznikami, co Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może
podlegaćponownemu wezwaniu do uzupełnienia.
5.
Wymóg: atest wytrzymałościowy płyty meblowej zastosowanej w meblach pracowniczych
typu P oraz typu L z powłokązwiększającąwytrzymałośćnaścieranie odpowiadającej co najmniej
klasie 4 wg PN-EN 14323:2005 oraz PN-EN 438-2:2007, udokumentowany badaniem
uprawnionego do tego podmiotu - wymóg postawiony w SIWZ Rozdział 6, pkt. 5.1.e) - brak atestu.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
6.
Wymóg: atesty wytrzymałości w zakresie bezpieczeństwa użytkowania wg norm PN- EN dla
krzeseł i foteli: FO-01, F0-02, FG-01, FG-02, FG-03, KG-01, KG-02, KG-03, KK-01, KK- 03, KS-01,
KS-02, KKU-01, wydane przez upoważniony do tego podmiot - wymóg postawiony w SIWZ
Rozdział 6, pkt. 5.1.a):
a) KG-01 - dostarczony atest dotyczy krzesła na płozach zamiast na czterech nogach, czyli innego
niżopisane w specyfikacji - brak atestu, a) FG-01, FG-02, FG-03 - brak dostarczenia atestów.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
1.
Wymóg: atesty trudnopalności tkanin użytych jako pokrycia tapicerskie w krzesłach i fotelach
FO-01, F0-02, KG-03, KS-01, KS-02, FOK-01, S0-03 (test papieros) zgodnie z normami PN-EN,
wydany przez upoważniony do tego podmiot - wymóg postawiony w SIWZ Rozdział 6, pkt. 5.1.b) -
brak atestów.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
2.
Wymóg: atesty wytrzymałościowe tkanin naścieranie, użytych jako pokrycia tapicerskie w
krzesłach i fotelach FO-01, F0-02, KG-03, KS-01, KS-02, FOK-Ol potwierdzające wytrzymałość
minimum 150.000 cykli Martindale'a zgodnie z normami PN- EN, wydane przez upoważniony do
tego podmiot - wymóg postawiony w SIWZ Rozdział 6, pkt. 5.1.c) - brak atestów.
Wykonawca został wezwany przez zamawiającego do potwierdzenia,że
dostarczył wszystkie atesty i certyfikaty wymagane w SIWZ wraz z załącznikami, co
Wykonawca uczynił w odpowiedzi z 31.05.2012 - wymóg nie może podlegaćponownemu
wezwaniu do uzupełnienia.
3.
Wymóg załączenia do oferty wykazu wykonanych, a w przypadkuświadczeńokresowych lub
ciągłych równieżwykonywanych, dostaw lub usług w zakresie niezbędnym do wykazania
spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu
składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat
wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego,że te dostawy lub usługi
zostały wykonane lub sąwykonywane należycie - wymóg postawiony w SIWZ Rozdział 6, pkt. 2.2.
Do oferty Wykonawcy nie dołączono dokumentów potwierdzających,że usługi i dostawy
przedstawione w wykazie pod numerami: 2, 3 wykazu dostaw dostarczonego przez Wykonawcę
zostały wykonane należycie, gdyżfaktura lub oświadczenie własne Wykonawcy nie może być
uznana za taki dokument, a jedynie referencje otrzymane od kupującego lub protokół odbioru bez
uwag. Brak udokumentowania referencji dla tych dostaw powoduje,że łączna wymagana kwota
dla wykonanych dostaw nie osiąga wymaganej kwoty 1.000.000 złotych brutto - wymóg postawiony
w Informacji o zmianie SIWZ z 13.04.2012 roku. - oznacza to,że Wykonawca nie spełnił warunków
udziału w postępowaniu, a zatem powinien byćwykluczony z postępowania na podst. art 24 ust. 2
pkt 4 P
ZP
.
Odwołujący siępodniósł,że wykonawca Stol bud nie podpisał dokumentów załączonych w
ofercie pierwotnej: „Wpis do ewidencji". „Zaświadczenie o niezaleganiu wobec US". „Zaświadczenie
o niezaleganiu wobec ZUS" „Zaświadczenie o niekaralności" oświadczeniem „ZA ZGODNOŚĆZ
ORYGINAŁEM". Stanowi to naruszenie obowiązku wzywania do uzupełniania dokumentów oraz
wykluczania wykonawców - w związku z nieprawidłowąformązłożonych dokumentów - niezgodną
z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów ws. dokumentów.
Odwołujący sięzaznaczył,że jużniespełnienie choćby jednego z wymogów SIWZ
dotyczących zgodności zaoferowanego przedmiotu zamówienia z przedmiotem zamówienia
wymaganym przez Zamawiającego winno skutkowaćodrzuceniem oferty na podst. art. 89
ust. 1 pkt 2 Pzp. W przypadku wykonawcy Zakład Produkcyjno - Usługowo - Handlowy
STOL-BUD Zbigniew Witkowski przedmiotowych uchybieńjest znacznie więcej, co tym
bardziej potwierdza koniecznośćodrzucenia oferty tego Wykonawcy. Poza brakami
odnoszącymi siędo przedmiotu zamówienia Wykonawca Zakład Produkcyjno - Usługowo-
Handlowy STOL-BUD Zbigniew Witkowski nie wykazał teżnależycie spełnienia warunków
udziału w postępowaniu, co powinno skutkowaćwykluczeniem Wykonawcy z postępowania
na podst. art 24 ust. 2 pkt 4 Pzp.
Odwołujący sięwniósł o przeprowadzenie dowodu z:
-
oględzin,
-
dokumentacji postępowania,
-
przesłuchania stron,
-
dokumentacji składanej na rozprawie oraz w pismach procesowych.
Na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 roku odwołujący sięcofnął zarzut dot. wykonawcy
STOLBUD w zakresie nie podpisania dokumentów załączonych w ofercie pierwotnej: „Wpis
do ewidencji”, „Zaświadczenie o niezaleganiu wobec US”, „Zaświadczenie o niezaleganiu
wobec ZUS”, „Zaświadczenie o niekaralności” oświadczeniem „Za zgodnośćz oryginałem”.
Zamawiający na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 roku wniósł o oddalenie
odwołania.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Odwołanie jest zasadne.
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że odwołujący sięjest uprawniony do wnoszeniaśrodków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp.
Izba uznała za niezasadny zarzut zamawiającego, iżodwołujący sięnie ma interesu
w uzyskaniu zamówienia, ponieważjego oferta znajduje siędopiero na czwartym miejscu w
ogólnej klasyfikacji ofert. Odwołujący siępodniósł zarzuty dotyczące wszystkich trzech ofert
znajdujących sięprzed nim, a zatem w przypadku uwzględnienia zarzutów, jego oferta
mogłaby zostaćuznana za ofertęnajkorzystniejszą.
Zarzuty odwołania dotyczyły niezgodności asortymentu zaoferowanego przez trzech
wykonawców: ZPM MEBLEX, STOL-BUD oraz MIL-SYSTEM z treściąSIWZ w zakresie
opisu przedmiotu zamówienia. Odwołujący sięw sposób szczegółowy opisał, na czym owe
niezgodności
polegały,
wskazując
poszczególne
wymagania
SIWZ
oraz
cechy
zaoferowanych mebli, które tym wymogom nie odpowiadały.
Zamawiający w toku rozprawy przyznał, iżzgadza sięz zarzutami odwołania, co
zostało odnotowane w protokole rozprawy. Po zapoznaniu sięprzez Izbęz dokumentacją
postępowania, w tym specyfikacjąistotnych warunków zamówienia w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia oraz złożonym ofertami, Izba uznała,że przyznanie nie budzi
wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Tym samym Izba, na zasadzie
art. 190 ust. 5 zd. 2 ustawy Pzp, odstąpiła od przeprowadzenia dalszego postępowania
dowodowego.
Zamawiający podnosił, iżdokonany przez niego opis przedmiotu zamówienia był zbyt
rygorystyczny w stosunku do jego potrzeb, dlatego też, po otwarciu ofert uznał,że może
złagodzićpewne wymogi, a i tak zaoferowany we wskazanych ofertach asortyment jest dla
niego satysfakcjonujący. Wybrał więc najtańsząofertę, złożonąprzez wykonawcęZPM
MEBLEX Grzegorz Obuchwicz, mimoże zaoferowane w niej meble nie odpowiadały opisowi
przedmiotu zamówienia. Zamawiający wskazywał ponadto,że uczynił tak w trosce o finanse
publiczne.
Stanowisko zamawiającego nie zasługuje na poparcie.
W ocenie Izby oferty złożone przez wykonawców: ZPM MEBLEX, STOL-BUD oraz MIL-
SYSTEM powinny zostaćodrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, tj. z uwagi
na to,że ich treśćnie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zastosowanie dyspozycji art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jako podstawy odrzucenia oferty wykonawcy w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego znajduje szerokie omówienie w doktrynie, jak też
orzecznictwie sądów okręgowych i Izby. Reasumując opisywane tam interpretacje normy wynikającej z
ww. przepisu wskazaćnależy, iżrzeczona niezgodnośćtreści oferty z siwz ma miećcharakter
zasadniczy i nieusuwalny (ze względu na zastrzeżenie obowiązku poprawienia oferty wynikające z art.
87 ust. 2 pkt 3 Pzp); dotyczyćpowinna sfery niezgodności zobowiązania zamawianego w siwz oraz
zobowiązania oferowanego w ofercie, tudzieżpolegaćmoże na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w
sposób niezgodny z wymaganiami siwz (z zaznaczeniem, iżchodzi tu o wymagania siwz dotyczące
sposobu wyrażenia, opisania i potwierdzenia zobowiązania/świadczenia ofertowego, a więc wymagania,
co do treści oferty, a nie wymagania co do jej formy równieżtradycyjnie zamieszczane w siwz); a także
możliwe byćwinno wskazanie i wykazanie na czym konkretnie niezgodnośćta polega – co i w jaki
sposób w ofercie nie jest zgodne z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi
fragmentami czy normami siwz.
Ogólnie wskazaćtu należy, podzielając w tym zakresie stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej
wyrażone w uzasadnieniu wyroku z dnia 28 maja 2010 r., sygn. akt KIO 868/10, iżspecyfikacja istotnych
warunków zamówienia, od momentu jej udostępnienia, jest wiążąca dla zamawiającego – jest on
obowiązany do przestrzegania warunków w niej umieszczonych. Jak wskazuje art. 70
1
§ 3 Kodeksu
cywilnego jest to zobowiązanie, zgodnie z którym organizator od chwili udostępnienia warunków, a
oferent od chwili złożenia oferty, zgodnie z ogłoszeniem aukcji albo przetargu sąobowiązani
postępowaćzgodnie z postanowieniami ogłoszenia, a także warunków aukcji albo przetargu. Z uwagi
na to,że obok ogłoszenia zamawiający konkretyzuje warunki przetargu zarówno odnośnie do
zamówienia (umowy), jak i prowadzenia postępowania w specyfikacji, to siwz należy uznaćza warunki
przetargu w rozumieniu K.c. Udostępnienie siwz jest zatem czynnościąprawnąpowodującąpowstanie
zobowiązania po stronie zamawiającego, który jest związany swoim oświadczeniem woli co do
warunków prowadzenia postępowania i kształtu zobowiązania wykonawcy wymienionych w siwz.
Zaznaczyćprzy tym należy, iżco do zasady, dla oparcia i wyprowadzenia konsekwencji prawnych z
norm siwz, jej postanowienia winny byćsformułowane w sposób precyzyjny i jasny. Precyzyjne i jasne
formułowanie warunków przetargu, a następnie ich literalne iścisłe egzekwowanie jest jednąz
podstawowych gwarancji, czy wręcz warunkiem sine qua non, realizacji zasady uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców.
Zamawiający jest uprawniony do zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
wyłącznie w sytuacji wskazanej w art. 38 ust. 4 ustawy Pzp. Zgodnie ze wskazanym przepisem w
uzasadnionych przypadkach zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmienićtreść
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Dokonanązmianęspecyfikacji zamawiający przekazuje
niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym przekazano specyfikacjęistotnych warunków
zamówienia, a jeżeli specyfikacja jest udostępniania na stronie internetowej, zamieszcza ja także na tej
stronie.
Z powyższego wynika, iżzamawiający może zmienićsiwz wyłącznie wtedy, gdy nie upłynął
jeszcze termin składania ofert. Stosując wykładnięa contrario wskazanego przepisu stwierdzićnależy,że zmiana siwz po upływie terminu składania ofert jest niedopuszczalna. W rozpoznawanym przypadku
zamawiający jużpo upływie składania ofert oraz po ich otwarciu doszedł do wniosku, iżmoże odstąpić
od sporządzonego przez siebie opisu przedmiotu zamówienia, a zatem zmienił postanowienia siwz w
tym zakresie.
W ocenie Izba zamawiający naruszył przepis art. 38 ust. 4 ustawy Pzp, a także art. 7 ust. 1
ustawy, prowadząc postępowanie w sposób naruszający zachowanie uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców. Zasada równego traktowania wykonawców oznacza
jednakowe traktowanie wykonawców na każdym etapie postępowania, bez stosowania
przywilejów, ale także iśrodków dyskryminujących wykonawców ze względu na ich
właściwości. Jej przestrzeganie polega na stosowaniu jednej miary do wszystkich
wykonawców znajdujących sięw tej samej lub podobnej sytuacji. Nieuprawnione zatem było
działalnie zamawiającego, który wobec niektórych wykonawców odstąpił od reguł, które sam
ustalił w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Słusznie zauważył odwołujący się,że
gdyby miał wiedzę, iżzamawiający dopuści asortyment o innych właściwościach niżte,
których wymagał, oferta odwołującego sięmogłaby byćzupełnie inna i przez to bardziej
korzystna niżinne złożone oferty.
Biorąc pod uwagępowyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania.
………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
