rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-03-29
rok: 2012
data dokumentu: 2012-03-29
rok: 2012
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 571/12
KIO 571/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata
Przewodniczący: Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 marca 2012 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2012 r.
przez wykonawcę: MXL4 sp. z o.o. sp.k., al. Wojska Polskiego 128; 70-491 Szczecin
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Sąd Okręgowy w Krakowie, ul. Przy
Rondzie 7; 31-547 Kraków,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2012 r.
przez wykonawcę: MXL4 sp. z o.o. sp.k., al. Wojska Polskiego 128; 70-491 Szczecin
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Sąd Okręgowy w Krakowie, ul. Przy
Rondzie 7; 31-547 Kraków,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot na rzecz wykonawcy: MXL4 sp. z o.o.
sp.k., al. Wojska Polskiego 128; 70-491 Szczecin kwoty: 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 571/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Sąd Okręgowy w Krakowie, ul. Przy Rondzie 7; 31-547 Kraków, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Opracowanie kompletnej
wielobranżowej dokumentacji projektowej dla zadania inwestycyjnego pn.: „Budowa budynku
dla Wydziałów Karnych Sądu Okręgowego i Sądów Rejonowych w Krakowie wraz
z uzyskaniem pozwolenia na budowę oraz pełnienie nadzoru autorskiego podczas przyszłej
realizacji przedmiotowej inwestycji”, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
dnia 19 stycznia 2012 roku pod numerem 2012/S 12-019228.
Wykonawca MXL4 sp. z o.o. sp.k., al. Wojska Polskiego 128; 70-491 Szczecin (zwany dalej
„Odwołującym”) dnia 23 marca 2012 roku wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Izba ustaliła,że Zamawiający pismem z dnia 28 marca 2012 r. złożył do akt sprawy
odpowiedźna odwołanie, w której wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego
i wzajemne zniesienie kosztów postępowania jednocześnie oświadczając, iżzgadza się
z zarzutami odwołującego i uwzględnia wniosek odwołującego, co do sposobu
rozstrzygnięcia odwołania.
Izba ustaliła,że zamawiający dnia 23 marca 2012 roku przekazał kopięodwołania innym
wykonawcom. Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia,żaden z wykonawców nie
zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron, stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca,
a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot na rzecz wykonawcy: MXL4 sp. z o.o.
sp.k., al. Wojska Polskiego 128; 70-491 Szczecin kwoty: 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 571/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Sąd Okręgowy w Krakowie, ul. Przy Rondzie 7; 31-547 Kraków, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Opracowanie kompletnej
wielobranżowej dokumentacji projektowej dla zadania inwestycyjnego pn.: „Budowa budynku
dla Wydziałów Karnych Sądu Okręgowego i Sądów Rejonowych w Krakowie wraz
z uzyskaniem pozwolenia na budowę oraz pełnienie nadzoru autorskiego podczas przyszłej
realizacji przedmiotowej inwestycji”, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
dnia 19 stycznia 2012 roku pod numerem 2012/S 12-019228.
Wykonawca MXL4 sp. z o.o. sp.k., al. Wojska Polskiego 128; 70-491 Szczecin (zwany dalej
„Odwołującym”) dnia 23 marca 2012 roku wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Izba ustaliła,że Zamawiający pismem z dnia 28 marca 2012 r. złożył do akt sprawy
odpowiedźna odwołanie, w której wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego
i wzajemne zniesienie kosztów postępowania jednocześnie oświadczając, iżzgadza się
z zarzutami odwołującego i uwzględnia wniosek odwołującego, co do sposobu
rozstrzygnięcia odwołania.
Izba ustaliła,że zamawiający dnia 23 marca 2012 roku przekazał kopięodwołania innym
wykonawcom. Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia,żaden z wykonawców nie
zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron, stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca,
a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
