rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-03-27
rok: 2012
data dokumentu: 2012-03-27
rok: 2012
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 508/12
KIO 508/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo, Katarzyna Prowadzisz, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paulina Nowicka
Przewodniczący: Anna Packo, Katarzyna Prowadzisz, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paulina Nowicka
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 marca 2012 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 marca 2012 r. przez
Skanska S.A. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto
Wejherowo w Wejherowie
przy udziale Marzeny Gaffki, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA
G.M.M. Marzena Gaffka w Leśniewie, zgłaszającej przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 marca 2012 r. przez
Skanska S.A. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto
Wejherowo w Wejherowie
przy udziale Marzeny Gaffki, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA
G.M.M. Marzena Gaffka w Leśniewie, zgłaszającej przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych) na rzecz
Skanska S.A. w Warszawie, stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………….…………
………….…………
………….…………
Sygn. akt: KIO 508/12
U z a s a d n i e n i e
I. Gmina Miasto Wejherowo (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie p.n.
„Budowaścieżki rowerowej wzdłużulicy Ofiar Piaśnicy” w ramach Projektu: „Turystyczny
szlak północnych Kaszub budowa/przebudowa publicznej infrastruktury turystycznej -
stworzenie spójnego szlaku rowerowego na terenie gmin powiatów wejherowskiego
i puckiego" w trybie przetargu nieograniczonego.
W dniu 15 marca 2012 r. Skanska S.A. (dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust 1 i 3, art. 24 ust. 2 pkt. 3), art. 24 ust. 2 pkt.
4), art. 24 ust. 4, art. 26 ust. 3 i 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt. 5) Prawa zamówieńpublicznych,
wskazując,że wybór wybór oferty GMM jest niezgodny z przepisami, wykonawca GMM
powinien zostaćwykluczony z postępowania, a jego oferta odrzucona, ponadto wykonawca
EUROSTEPART powinien zostaćwykluczony z postępowania, a jego oferta powinna zostać
odrzucona.
W dniu 19 marca br. Marzena Gaffka, prowadząca działalnośćgospodarcząpod nazwą
FIRMA G.M.M. Marzena Gaffka (dalej: Przystępujący) skutecznie przystąpiła do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 23 marca 2012 r. (doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
w tym samym dniu) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W dniu 27 marca br., na posiedzeniu, Przystępujący oświadczył,że nie wnosi
sprzeciwu.
II. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówieńpublicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec ustalenia przez Izbę,że:
1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2) Przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień
publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48,
poz. 280).
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówieńpublicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:
……………………………
……………………………
……………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych) na rzecz
Skanska S.A. w Warszawie, stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………….…………
………….…………
………….…………
Sygn. akt: KIO 508/12
U z a s a d n i e n i e
I. Gmina Miasto Wejherowo (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie p.n.
„Budowaścieżki rowerowej wzdłużulicy Ofiar Piaśnicy” w ramach Projektu: „Turystyczny
szlak północnych Kaszub budowa/przebudowa publicznej infrastruktury turystycznej -
stworzenie spójnego szlaku rowerowego na terenie gmin powiatów wejherowskiego
i puckiego" w trybie przetargu nieograniczonego.
W dniu 15 marca 2012 r. Skanska S.A. (dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust 1 i 3, art. 24 ust. 2 pkt. 3), art. 24 ust. 2 pkt.
4), art. 24 ust. 4, art. 26 ust. 3 i 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt. 5) Prawa zamówieńpublicznych,
wskazując,że wybór wybór oferty GMM jest niezgodny z przepisami, wykonawca GMM
powinien zostaćwykluczony z postępowania, a jego oferta odrzucona, ponadto wykonawca
EUROSTEPART powinien zostaćwykluczony z postępowania, a jego oferta powinna zostać
odrzucona.
W dniu 19 marca br. Marzena Gaffka, prowadząca działalnośćgospodarcząpod nazwą
FIRMA G.M.M. Marzena Gaffka (dalej: Przystępujący) skutecznie przystąpiła do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 23 marca 2012 r. (doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
w tym samym dniu) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W dniu 27 marca br., na posiedzeniu, Przystępujący oświadczył,że nie wnosi
sprzeciwu.
II. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówieńpublicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec ustalenia przez Izbę,że:
1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2) Przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień
publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48,
poz. 280).
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówieńpublicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:
……………………………
……………………………
……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
