rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-02-13
rok: 2012
data dokumentu: 2012-02-13
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 231/12
KIO 231/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 lutego 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego
2012 r. przez Hydrobudowę Gdańsk Spółkę Akcyjną z siedzibą w Gdańsku, ul.
Grunwaldzka 135 w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym
przez zamawiającego: Gminę Miasta Sopotu w Sopocie, ul. Kościuszki 25/27
przy udziale wykonawcy WARBUD Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie, Al.
Jerozolimskie 162A zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 231/12 po
stronie odwołującego
postanawia :
1.
umorzyć postępowania odwoławcze;
2.
nakazaćzwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty 20 000
zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącąkwotęuiszczonego
wpisu na rzecz wykonawcy Hydrobudowy Gdańsk Spółki Akcyjnej z siedzibą w
Gdańsku, ul. Grunwaldzka 135.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………
sygn. akt KIO 231/12
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
wyprowadzenie wód potoków sopockich w głąb Zatoki Gdańskiej – wykonanie układu C
zostało wszczęte przez zamawiającego GminęMiasta Sopotu w Sopocie, ul. Kościuszki
25/27 ogłoszeniem w siedzibie i na stronie internetowej i Biuletynie ZamówieńPublicznych
(dodatkowa publikacja) w dniu 30 stycznia 2012r., opublikowanym także w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej za numerem 2012/S 22-035420 w dniu 2 lutego 2012r.
W dniu 3 lutego 2012r. drogąelektronicznąodwołanie wniosła Hydrobudowa Gdańsk Spółka
Akcyjna z siedzibąw Gdańsku, ul. Grunwaldzka 135 – zwana dalej odwołującym. Odwołanie
zostało wniesione na treśćogłoszenia i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej
siwz). Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759
ze zm. dalej ustawy) tj. naruszenie zasady równego traktowania oraz uczciwej konkurencji, a
także zasady proporcjonalności opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków
udziału w postępowaniu rozumianej jako adekwatność, do przedmiotu zamówienia w
zakresie dokonanego przez zamawiającego opisu warunków udziału w przedmiotowym
postępowaniu oraz sposobu dokonywania oceny spełniania przez wykonawców tychże
warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do „dysponowania osobami zdolnymi do
wykonania zamówienia" opisanego w znaczniku pierwszym i drugim rozdziału VII pkt.
7.1.2.lit. c SIWZ IDW tj. w odniesieniu do wymagańpostawionych przez zamawiającego dla
osoby proponowanej na stanowisko Kierownika Budowy i na stanowisko Kierownika Robót
Sanitarnych. Wniósł o uwzględnienie odwołania i zobowiązanie zamawiającego do
dokonania modyfikacji opisu warunków udziału w postępowaniu zamieszczonego w SIWZ -
Rozdział VII pkt 7.1.2 c) w zakresie „dysponowania kadrątechniczną" :
- znacznik pierwszy poprzez wprowadzenie w miejsce warunku dotychczasowego -
zmodyfikowanego w brzmieniu: co najmniej jednąosobąna stanowisko Kierownika Budowy,
posiadająca wyższe wykształcenie techniczne budowlane oraz uprawnienia budowlane bez
ograniczeńdo kierowania robotami budowlanymi w specjalności konstrukcyjno -budowlanej
w zakresie budowli hydrotechnicznych lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane,
które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów, co najmniej 10 -
letnie doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte jako kierownik budowy lub kierownik robót
hydrotechnicznych przy wykonywaniu co najmniej dwóch robót polegających na budowie lub
przebudowie układu kolektorów lądowo - morskich wraz z towarzyszącymi im obiektami
hydrotechnicznymi, posadowionymi poniżej poziomu wód gruntowych, o wartości
zakończonych robót min. 5 000 000 z VAT każda;
- znacznik drugi poprzez wprowadzenie w miejsce warunku dotychczasowego -
zmodyfikowanego w brzmieniu: co najmniej jednąosobąna stanowisko Kierownika Robót
Sanitarnych uprawnienia budowlane bez ograniczeńw specjalności instalacyjnej w zakresie
sieci, instalacji i urządzeńwodociągowych i kanalizacyjnych lub odpowiadające im ważne
uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących
przepisów, co najmniej 5 - letnie doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte jako kierownik
robót sanitarnych lub kierownik budowy przy wykonywaniu co najmniej jednej roboty
budowlanej polegającej na budowie min. 500mb sieci kanalizacyjnych z rur z tworzyw
sztucznych ośrednicach min. DN 1200 oraz co najmniej jednej roboty polegającej na
budowie kolektora ośrednicy min. DN 1200 długości, co najmniej 200 mb zlokalizowanego
pod dnem morskim, o wartości zakończonych robót min. 2 000 000,00 PLN z VAT każda;
W uzasadnieniu odwołania przytoczył aktualne brzmienie znacznika pierwszego i drugiego
rozdziału VII. Pkt 7.1.2 lit. c siwz IDW i wskazał,że jego zdaniem opisane powyżej warunki
udziału w postępowaniu naruszajązasadęuczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców wyrażonąw treści art. 7 ust. 1 PZP oraz zasadęproporcjonalnego do opisu
przedmiotu zamówienia opisania przez Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu
wyrażonąw art. 22 ust. 4 PZP. W celu ustalenia sposobu interpretacji „proporcjonalności"
sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu do opisu przedmiotu
zamówienia wskazał orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej np. wyrok Izby z dnia 14
stycznia 2008 r. sygn. akt KIO/UZP/62/07, wyrok Izby z dnia 30 stycznia 2009 r. sygn. Akt
KIO/UZP 80/09, uchwała Izby z dnia 19 stycznia 2010 r., wyrok Izby z dnia 27.02.2009 r.
sygn. akt: KIO/UZP 162/09, wyrok Izby z dnia 17.03.2009 r., sygn. akt: KIO/UZP 251/09, a
także stanowisko doktryny M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski, "Prawo
zamówieńpublicznych. Komentarz", Wyd. II, Zakamycze 2005 i wyrok Izby z dnia
21.04.2009 r., sygn. akt: KIO/UZP 434/09. Samodzielnie odwołujący podniósł, iżtreśćart. 22
ust. 4 PZP wskazuje na to, iżopis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału
w postępowaniu powinien byćzwiązany z przedmiotem zamówienia oraz do niego
proporcjonalny. Odwołujący podkreślił, iżową„proporcjonalność" opisu warunków udziału w
postępowaniu należy rozumieć, jako przywołanąpowyżej adekwatność, interpretacja bowiem
literalna proporcjonalności sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w
postępowaniu, mogłaby doprowadzićdo nadużyći umożliwićzamawiającym formułowanie
warunków nadmiernych lub zbyt niskich w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Stwierdził,
iżz technicznego punktu widzenia zamawiający w sposób nieuzasadniony naruszył
konkurencjęzawężając krąg podmiotów, które mogązostaćocenione jako spełniające
warunki udziału w postępowaniu. Podniósł,że ważnym dla oceny zasadności odwołania jest
dokonanie analizy opisu przedmiotu zamówienia, którym jest wykonanie kolektora lądowo-
morskiego celem wyprowadzenia wód potoków sopockich w głąb Zatoki Gdańskiej. Wskazał,że ramach przedmiotowej inwestycji przewiduje sięwykonanie robót budowlanych, w tym:
zgodnie z kodami CPV: 1) 45.24.00.00-1 - budowa obiektów inżynierii wodnej; 2)
45.23.21.30-2 - rurociągi do odprowadzania wody burzowej; 3) 45.23.20.00-2 - roboty
pomocnicze w zakresie rurociągów i kabli; 4) 45.23.31.50-5 -roboty w zakresie regulacji
ruchu; Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia określony został w Części II SIWZ - Opis
przedmiotu zamówienia oraz w dokumentacji projektowej, które stanowią, iżw zakresie
przedmiotu zamówienia wchodzi: Układ kolektorowy C. Układ ten tworząnastępujące
podstawowe elementy: a) Kolektor zbiorczy lądowy z układem komór oraz studni rewizyjnych
i osadnikowych, b) Komora zbiorcza lądowa - KZ/C, c) 2 Kolektory zrzutowe morskie -
Kolektory zrzutowe wykonane będąw jednym odcinku każdy, o całkowitej długości
wynoszącej 375m, zakończone kołnierzami połączeniowymi. Projektowane kolektory
układane będąpod dnem morskim na głębokości min. 3.0 m pod dnem. Układane będą
częściowo w wykopie otwartym, a częściowo w wykopie obudowanym stalowąścianką
szczelnąnierozpartą. Z komorąwylotową(KW/C) i komorązbiorczą(KZ/C) połączone
zostanąza pomocąpołączeńkołnierzowych, c) Komora wylotowa morska -KW/C. Parametry
podstawowe układu C:
- Kolektor zbiorczy lądowy: 0 1600 x 61.2 L=408.0m
- Kolektor zrzutowy morski 2 x 0 1600 x 61.2 L=375.0m
Komora wylotowa KW/C posiadaćbędzie oznakowanie nawigacyjne w postaci samodzielnej
stawy nawigacyjnej.
Wświetle opisu przedmiotu zamówienia dokonanego przez zamawiającego, uprawnionym,
według odwołującego, jest stwierdzenie, iżwystarczającym do oceny spełniania warunków
udziału w przedmiotowym postępowaniu przez wykonawców jest doświadczenie kadry w
realizacji zadańinwestycyjnych obejmujących wykonanie kolektorów lądowych i morskich
.oraz doświadczenie w realizacji robót hydrotechnicznych w warunkach morskich oraz innych
robót w branżach wskazanych powyżej, zawartych w opisie przedmiotu zamówienia.
Wskazał na stanowisko ETS w zakresie adekwatności warunków udziału w postępowaniu i
ich opisu wyrażone w orzeczeniu w dnia 4 grudnia 2003 r. w sprawie C-448/01 EVN AG/
Wienstrom GmbH oraz powołał sięna wyrok SO w Warszawie z dnia 26 lutego 2003 r.,
sygn. akt V Ca 221/03. Podniósł,że nieuzasadnionym jest dokonany poprzez
zamawiającego opis spełniania warunków udziału w postępowaniu polegający nażądaniu
przedstawienia dokumentów potwierdzających wykonanie robót budowlanych w oparciu o
warunki kontraktowe FIDIC. Odwołujący uważa ten wymóg za absurdalny, z uwagi przede
wszystkim na to, iżkażda inwestycja realizowana nawet na wskazanych wzorach
kontraktowych nie odpowiada im w 100%. Odwołujący nie spotkał sięjeszcze - realizując
kontrakty od bardzo wielu lat - z zastosowaniem przez zamawiających „czystych",
pozbawionych Warunków Szczególnych Kontraktów FIDICowskich. Ponadto podkreślenia
wymaga, iżnie każdy wykonawca zdolny de facto do prawidłowego wykonania zamówienia,
posiadający odpowiednie zaplecze techniczne, dysponujący wykwalifikowanym personelem i
doświadczeniem w realizacji podobnych robót, jest w stanie wykazaćsiędoświadczeniem w
zakresie inwestycji opartych na FIDIC. Nie można jednak zakładać,że brak takiego
doświadczenia wpłynie negatywnie na realizacjęrobót budowlanych, nawet jeżeli mająbyć
one wykonywane zgodnie z warunkami FIDIC (tak Uchwała KIO z dnia 19 stycznia 2010 r.)
Podkreślił,że określone przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu winny mieć
na celu wyłącznie ustalenie zdolności do wykonania zamówienia i nie mogąone prowadzić
do nieuzasadnionej dyskryminacji wykonawców, jak ma to miejsce w przedmiotowym
postępowaniu. Zakwestionował zarówno wymóg dotyczący FIDIC, jak i wartości zamówienia
w odniesieniu do Kierownika Budowy. Wskazał, iżosoba taka pełniąc samodzielnąfunkcję
technicznąw budownictwie, niezależnie od zastosowanych warunków umownych
(handlowych) wykonuje swoje zadania w odniesieniu do każdej inwestycji w taki sam sposób,
przede wszystkim w oparciu o przepisy ustawy z dnia 7 lipca 2004 r. Prawo budowlane,
kluczowązaśosobądla realizacji kontraktów realizowanych w oparciu o Warunki
Kontraktowe FIDIC, jest Przedstawiciel Wykonawcy, który jest osobąrealizującąszczególne
postanowienia umowne i mogącąposiadaćw tym zakresie stosowne doświadczenie, której
w ramach przedmiotowego zamówienia zamawiający wskazania nie wymaga. Wświetle
powyższych uwag, po pierwsze Kierownik Budowy nawet jeśli realizuje roboty budowlane,
gdzie warunki handlowe takiej inwestycji zostały oparte o Warunki Kontraktowe FIDIC to jego
doświadczenie jest tożsame z doświadczeniem Kierownika Budowy realizującego zadanie
inwestycyjne w oparciu o każde inne warunki kontraktowe. Po drugie, postawienie w ramach
opisu warunków udziału w postępowaniu warunku posiadania przez osobęzgłaszanąna
stanowisko Kierownika Budowy doświadczenia w realizacji inwestycji w oparciu o szczególne
warunki kontraktowe, które w zasadzie nie sąstosowane w postaci niezmienionej oraz nie
rozszerzenie takiego warunku o sformułowanie „lub równoważne", jest poważnym
naruszeniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
W zakresie wymagańzamawiającego postawionych w stosunku do osoby Kierownika Robót
Sanitarnych wskazał,że w jego ocenie wystarczające jest dla uznania odpowiedniego
doświadczenia koniecznego do wykonania zadania inwestycyjnego wykonanie jednej takiej
roboty.Żądanie natomiast doświadczenia w wykonaniu dwóch takich robót jest warunkiem
nadmiernym i nieuzasadnionym, tym bardziejże zamawiający przy wymogu posiadania
doświadczenia w budowie kolektora ośrednicy min. DN 1200 zlokalizowanego pod dnem
morskim, dnem cieku powierzchniowego lub dnem zbiornika wodnego,żąda jużtylko 1
roboty na potwierdzenie odpowiedniej praktyki Kierownika Robót Sanitarnych. Jednocześnie,
odwołujący uznał,że warunek posiadania Kierownika Robót Sanitarnych doświadczenia w
pracach na wodachśródlądowych tj. pod dnem cieku wodnego lub dnem zbiornika wodnego
nie upewnia zamawiającego o jej wystarczającym doświadczeniu. Wobec opisu przedmiotu
zamówienia - bowiem -którego jednym z głównych elementów jest budowa dwóch kolektorów
morskich (zlokalizowanych 3 m pod dnem morskim, wykonywanych w otwartym wykopie w
warunkach otwartego morza) posiadanie doświadczenia w budowie kolektorów pod wodamiśródlądowymi wżaden sposób nie daje zamawiającemu rękojmi,że osoba taka posiada
doświadczenie i umiejętności do zrealizowania zadania na wodach morskich. Wskazał,że
specyfika prac na otwartym morzu, niejednokrotnie w warunkach sztormów, silnego
falowania, zlodzenia i zmiennych stanów wody oraz prądów morskich powoduje,że
doświadczenie zdobyte w wykonawstwie prac naśródlądziu staje sięnieadekwatne do
przedmiotu zamówienia. Specyfika prac niezbędnych do posadowienia kolektora na morzu,
wiąże sięz koniecznościąposiadania doświadczenia w organizacji i koordynacji prac zespołu
sprzętowego (pogłębiarki, holowników, szaland) do wykonania wykopu podmorskiego i jego
utrzymania do momentu przyholowania, pozycjonowania nad wykopem i zatopienia kolektora
w jednym odcinku (pkt.3.8 OPZ) oraz ekip nurkowych koniecznych do połączenia kolektora z
komorami (zbiorcząna lądzie i wylotowąna morzu). Należy wskazaćz całąstanowczością,że posiadanie doświadczenia w budowie kolektorów pod dnem cieków wodnych lub
zbiorników wodnych nie zapewnia odpowiednich umiejętności. Tego typu budowy mogąbyć
wykonywane np.: metodami przewiertów lub przycisków sterowanych, mogąbyć
wykonywanie równieżmetodąotwartego wykopu, i sąrobotami o zupełnie odmiennej
specyfice. Budowy kolektorów morskich wykonywane mogąbyćjedynie w technologii
zatapiania rurociągów w otwartym wykopie pod dnem i konieczne do tego staje się
zastosowanie sprzętu i potencjału ludzkiego jak wyżej. Wskazał, na posiadanąw tym
zakresie przez siebie opinięprof. dr hab. inż. Bolesława Mazurkiewicza Odwołujący
podkreślił, iżwykonawca podejmujący sięwykonania robót budowlanych na morzu powinien
miećodpowiednie doświadczenie, a więc przed wszystkich umiejętnośćzabezpieczenia
realizowanej budowli podczas sztormów i pochodów lodu. Kopia odwołania została
przekazana zamawiającemu faksem w dniu 3 lutego 2012r. Odwołanie zostało podpisane
przez pełnomocnika ważnym podpisem cyfrowym. Pełnomocnik działał na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 3 lutego 2012r. udzielonego przez prokurenta samoistnego,
ujawnionego w KRS, z którego odpis załączono do odwołania.
W dniu 6 lutego 2012r. zamawiający zamieścił informacjęo wniesieniu odwołania na swojej
stronie internetowej wraz z kopiątego odwołania, oraz wezwał do wzięcia udziału w
postępowaniu odwoławczym. Wedle oświadczenia zamawiającego do dnia 3 lutego 2012r.
nikomu nie przesłał siwzu.
Do postępowania odwoławczego w dniu 8 lutego 2012r. przystąpił Warbud Spółka Akcyjna z
siedzibąw Warszawie, Al. Jerozolimskie 162A wskazując,że przystępuje po stronie
odwołującego w zakresie Kierownika budowy oraz,że ma interes w rozstrzygnięciu na
korzyśćodwołującego, gdyżzamawiający formułując treśćogłoszenia i siwz naruszył
przepisy ustawy, co ma wpływ na możliwośćubiegania sięprzez zgłaszającego
przystąpienie o przedmiotowe zamówienie. Wniósł o uwzględnienie odwołania w takim
zakresie w jakim przystąpił. Zgłoszenie zostało podpisane przez członka zarządu i
prokurenta ujawnionych w KRS i upoważnionych do reprezentacji łącznej, zgodnie z odpisem
załączonym do przystąpienia. Zgłoszenie przystąpienia zostało przekazane zamawiającemu i
odwołującemu w dniu 8 lutego 2012r. faksem, na dowód czego zgłaszający przystąpienie
załączył raporty transmisji faksowej.
W dniu 9 lutego 2012r. zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, w której postanowił
uwzględnićzawarte w odwołaniu zarzuty w całości.
W uzasadnieniu zamawiający stwierdził, iżpostanawia zmienićtreśćogłoszenia i siwz przy
czym siwz w zakresie części I rozdziału VII. Pkt 7.1.2 tiret 1 i 2 oraz odpowiednio w części II
Następujący sposób, aby w zaskarżonym zakresie wykonawca miał wykazaćsię:
- co najmniej 1 osobąna stanowisko Kierownika Budowy, posiadającąwyższe wykształcenie
techniczne budowlane oraz uprawnienia budowlane bez ograniczeńdo kierowania robotami
budowlanymi
w specjalności
konstrukcyjno-budowlanej
w
zakresie
budowli
hydrotechnicznych lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały
wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów, co najmniej 10-letnie
doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte jako kierownik budowy lub kierownik robót
hydrotechnicznych przy wykonywaniu co najmniej 2 robót polegających na budowie lub
przebudowie układu kolektorów lądowo-morskich wraz z towarzyszącymi im obiektami
hydrotechnicznymi, posadowionymi poniżej poziomu wód gruntowych, o wartości
zakończonych robót min. 5 000 000,00 PLN z VAT każda;
- co najmniej 1 osobąna stanowisko Kierownika Robót Sanitarnych, posiadającą
uprawnienia budowlane bez ograniczeńw specjalności instalacyjnej w zakresie sieci,
instalacji i urządzeńwodociągowych i kanalizacyjnych lub odpowiadające im ważne
uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących
przepisów, co najmniej 5-letnie doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte jako kierownik
robót sanitarnych lub kierownik budowy przy wykonywaniu co najmniej 1 roboty budowlanej
polegających na budowie min. 500mb sieci kanalizacyjnych z rur z tworzyw sztucznych ośrednicach min. DN1200 oraz co najmniej 1 roboty polegającej na budowie kolektora ośrednicy min. DN1200, zlokalizowanego pod dnem morskim, o wartości zakończonych robót
min. 2 000 000,00 PLN z VAT każda.
Izba ustaliła następujący stan faktyczny :
Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. ogłoszenia o zamówieniu
publicznym i specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami.
Na podstawie powyższych dowodów Izba ustaliła,że w pkt 4 ogłoszenia o zamówieniu
publikowanym na stronie internetowej i w siedzibie zamawiającego oraz w sekcji II.1.5
ogłoszenia w DZUUE, a także w pkt. 4.1. części I siwz zamawiający wskazał,że
przedmiotem zamówienia w niniejszym postępowaniu jest realizacja Robót Budowlanych dla
inwestycji pn.”Wyprowadzenie wód potoków sopockich w głąb Zatoki Gdańskiej – wykonanie
układu C”. Wykonawca Robót Budowlanych miałświadczyćswe usługi zgodnie z
Dyrektywnym Harmonogramem Realizacji Robót Budowlanych (Załącznik Nr 1 do II Części
SIWZ) oraz w oparciu o zasady "Warunków Kontraktowych dla Budowy dla Robót
Inżynieryjno-Budowlanych Projektowanych przez Zamawiającego” (1 wydanie 1999r.,
wydanie 3 polsko-angielskie niezmienione 2005r.), przygotowanych przez Międzynarodową
FederacjęInżynierów Konsultantów (Fédération Internationale des Ingénieurs-Conseils –
FIDIC). Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia został przedstawiony w Części II SIWZ
– Opis Przedmiotu Zamówienia.W pkt 9.1.2 lit. c tiret 1 i 2 ogłoszenia w siedzibie i na stronie
internetowej, w sekcji III.2.3. lit. c tiret 1 i 2 ogłoszenia w DZUUE i w rozdziale VII.7.1.2 lit. c
tiret 1 i 2 siwz zamawiający wskazał,że o udzielenie zamówienia publicznego mogąubiegać
sięWykonawcy, którzy wykażąspełnianie warunków określonych w art. 22 ust. 1 ustawy, w
tym warunków szczegółowych wykażą,że dysponująlub będądysponowaćnastępującymi
osobami:
- co najmniej 1 osobąna stanowisko Kierownika Budowy, posiadającąwyższe wykształcenie
techniczne budowlane oraz uprawnienia budowlane bez ograniczeńdo kierowania robotami
budowlanymi
w specjalności
konstrukcyjno-budowlanej
w
zakresie
budowli
hydrotechnicznych lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały
wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów, co najmniej 10-letnie
doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte jako kierownik budowy lub kierownik robót
hydrotechnicznych przy wykonywaniu co najmniej 2 robót w oparciu o Warunki Kontraktowe
FIDIC, polegających na budowie lub przebudowie układu kolektorów lądowo-morskich wraz z
towarzyszącymi im obiektami hydrotechnicznymi, posadowionymi poniżej poziomu wód
gruntowych, o wartości zakończonych robót min. 5 000 000,00 PLN z VAT każda;
- co najmniej 1 osobąna stanowisko Kierownika Robót Sanitarnych, posiadającą
uprawnienia budowlane bez ograniczeńw specjalności instalacyjnej w zakresie sieci,
instalacji i urządzeńwodociągowych i kanalizacyjnych lub odpowiadające im ważne
uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących
przepisów, co najmniej 5-letnie doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte jako kierownik
robót sanitarnych lub kierownik budowy przy wykonywaniu co najmniej 2 robót budowlanych
polegających na budowie min. 500mb sieci kanalizacyjnych z rur z tworzyw sztucznych ośrednicach min. DN1200 oraz co najmniej 1 roboty polegającej na budowie kolektora ośrednicy min. DN1200, zlokalizowanego pod dnem morskim lub dnem cieku
powierzchniowego lub dnem zbiornika wodnego, o wartości zakończonych robót min.
2 000 000,00 PLN z VAT każda;
W części II siwz Opis przedmiotu zamówienia, zamawiający określił,że przedmiotem
zamówienia w niniejszym postępowaniu jest realizacja inwestycji p.n.: ”Wyprowadzenie wód
potoków sopockich w głąb Zatoki Gdańskie – wykonanie Układu C” – częśćtechnologiczno-
instalacyjna oraz konstrukcje związane z układem C. Planowany termin rozpoczęcia robót:
od daty podpisania Umowy Planowany termin zakończenia robót: do dnia 30 listopada
2012r. Okres Zgłaszania Wad: 36 miesięcy od Daty wystawieniaŚwiadectwa Przejęcia
Robót. W/w Zadania będąprowadzone zgodnie z polskim Prawem Budowlanym oraz w
oparciu o zasady „WARUNKÓW KONTRAKTOWYCH DLA BUDOWY DLA ROBÓT
INŻYNIERYJNO-BUDOWLANYCH PROJEKTOWANYCH PRZEZ ZAMAWIAJĄCEGO” (1
wydanie 1999r., wydanie 3 angielsko-polskie niezmienione 2005r.) przygotowane i
opublikowane przez Międzynarodowa FederacjęInżynierów Konsultantów (F
ė
d
ė
ration
Internationale des Ing
ė
nieurs-Conseils – FIDIC).
Przedmiot zamówienia p.n.” Wyprowadzenie wód potoków sopockich w głąb Zatoki Gdańskie
– wykonanie układu C” realizowany będzie w oparciu o DokumentacjęProjektowąwykonaną
przez PROJMORS Biuro Projektów Budownictwa Morskiego Sp. z o.o. 80-288 Gdańsk, ul.
Kruczkowskiego 2, tel. 058/520-33-03. Zakres robót objętych przedmiotem zamówienia
dotyczy wykonania układu kolektorów odprowadzających wody opadowe w głąb Zatoki,
opisanych w Dokumentacji Projektowej jako Układ C. Układy A i B zostały wykonane w
latach 2008-2009. Roboty zlokalizowane sąw strefie brzegowej sopockiej plaży (część
lądowa) oraz w przyległych do niej wodach Zatoki Gdańskiej (częśćmorska).
Planowane przedsięwzięcie polegaćbędzie na połączeniu odcinków ujściowych potoków
sopockich w oddzielny układy kolektorów zbiorczych i odprowadzeniu płynących nimi wód w
głąb Zatoki Gdańskiej na odległość375m od komory zbiorczej (zlokalizowanej w części
lądowej). Odprowadzenie wód potoków sopockich, zasilanych wodami opadowymi, odbywać
siębędzie w sposób grawitacyjny. Zakres przedsięwzięcia obejmuje potoki i ich wyloty
(zlokalizowane w obrębie sopockiej plaży) oznaczone numerami 8÷11 ca 77÷77,8 linii
brzegowej. Przebudowie podlegająjedynie końcowe odcinki potoków, zlokalizowane w
obrębie plaż. Decyzja o ewentualnym zwiększeniu zakresu przebudowy dolnych odcinków
potoków sopockich zostanie podjęta na etapie realizacji układu kolektorowego „C”.
Kolektor zbiorczy przebiegaćbędzie pod powierzchniąterenu u podnóża wału wydmowego,
natomiast kolektor zrzutowy, odprowadzający wody potoków w głąb Zatoki Gdańskiej
ułożony zostanie pod powierzchniąplaży i pod dnem Zatoki.
W skład zadania inwestycyjnego objętego niniejszym zamówieniem wchodzi układ
kolektorowy C. Układ ten tworząnastępujące podstawowe elementy:
a) Kolektor zbiorczy lądowy z układem komór oraz studni rewizyjnych i osadnikowych,
b) Komora zbiorcza lądowa – KZ/C,
c) Kolektor zrzutowy morski,
d) Komora wylotowa morska – KW/C.
Parametry podstawowe układu C:
Kolektor zbiorczy lądowy:
Ø 1600 x 61.2
L=408.0m
Kolektor zrzutowy morski
2 x Ø 1600 x 61.2 L=375.0m
Komora wylotowa KW/C posiadaćbędzie oznakowanie nawigacyjne w postaci samodzielnej
stawy nawigacyjnej.
W dziale 6 Personel Kluczowy Wykonawcy zamawiający wskazał,że wykonawca
odpowiedzialny jest za dobór osób wchodzących w skład Personelu Kluczowego.
Wykonawca dla wypełnienia swoich zobowiązańpowinien zapewnićdoświadczonych i
wysoko wykwalifikowanych specjalistów zdolnych do prowadzenia wszelkich powierzonych
zadań, uprawnionych do kierowania robotami budowlanymi zgodnie z przepisami polskiego
Prawa Budowlanego i w zgodzie z postanowieniami decyzji o pozwoleniu na budowęoraz
odpowiednimi uzgodnieniami, opiniami, postanowieniami i decyzjami warunkującymi
prawidłowąrealizacjęzamówienia.
W skład Personelu Kluczowego Wykonawcy powinny wchodzićnastępujące osoby:
6.1 Kierownik Budowy posiadający:
•
uprawnienia budowlane bez ograniczeńdo kierowania robotami budowlanymi
w
specjalności
konstrukcyjno-budowlanej
w
zakresie
budowli
hydrotechnicznych lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane,
które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów;
•
wyższe wykształcenie techniczne – budowlane,
•
co najmniej 10-letnie doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie zdobyte
jako kierownik budowy lub kierownik robót hydrotechnicznych przy
wykonywaniu co najmniej 2 robót w oparciu o Warunki Kontraktowe FIDIC,
polegających na budowie lub przebudowie układu kolektorów lądowo-
morskich
wraz
z
towarzyszącymi
im
obiektami
hydrotechnicznymi,
posadowionymi poniżej poziomu wód gruntowych, o wartości zakończonych
robót min. 5 000 000,00 PLN z VAT każda;
6.2 Kierownik Robót Sanitarnych posiadający:
•
uprawnienia budowlane bez ograniczeńdo kierowania robotami budowlanymi
w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń
wodociągowych i kanalizacyjnych, lub odpowiadające im ważne uprawnienia
budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących
przepisów;
•
co najmniej 5-letnie doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie zdobyte
jako kierownik robót sanitarnych lub kierownik budowy przy wykonywaniu co
najmniej 2 robót budowlanych polegających na budowie min. 500mb sieci
kanalizacyjnych z rur z tworzyw sztucznych ośrednicach min. DN1200 oraz co
najmniej 1 roboty polegającej na budowie kolektora ośrednicy min. DN1200,
zlokalizowanego pod dnem morskim lub dnem cieku powierzchniowego lub
dnem zbiornika wodnego, o wartości zakończonych robót min. 2 000 000,00
PLN z VAT każda.
Izba zważyła, co następuje :
Izba nie dopatrzyła sięzaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na
podstawie art. 189 ust. 2 ustawy.
Izba stwierdziła,że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi przewidziane w art. 185 ust. 2 i
3 ustawy, a zatem WARBUD S.A. stał sięuczestnikiem postępowania po stronie
odwołującego.
W terminie tj. do końca dnia 9 lutego 2012r. nie zgłosił przystąpienia po stronie
zamawiającegożaden z wykonawców.
W związku z faktem, iżprzed otwarciem posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej,
zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem,że w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca. W takim wypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu. Jak ustalono wyżej,
w prowadzonym postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
skutecznie w terminieżaden wykonawca.
A zatem, w sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie zżądaniem
zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności,
w taki sposób, który uczyni zadośćpostulatom postawionym w odwołaniu.
Skoro zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył,że po przeanalizowaniu
stanowiska odwołującego uznał słusznośćargumentacji odwołującego i uwzględnił
odwołanie to stwierdzićnależy,że zamawiający uznał zarzuty odwołującego.
Zatem mając na uwadze,że:
1. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie
w terminieżaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżuwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówieńpublicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący ……………….
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego
2012 r. przez Hydrobudowę Gdańsk Spółkę Akcyjną z siedzibą w Gdańsku, ul.
Grunwaldzka 135 w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym
przez zamawiającego: Gminę Miasta Sopotu w Sopocie, ul. Kościuszki 25/27
przy udziale wykonawcy WARBUD Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie, Al.
Jerozolimskie 162A zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 231/12 po
stronie odwołującego
postanawia :
1.
umorzyć postępowania odwoławcze;
2.
nakazaćzwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty 20 000
zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącąkwotęuiszczonego
wpisu na rzecz wykonawcy Hydrobudowy Gdańsk Spółki Akcyjnej z siedzibą w
Gdańsku, ul. Grunwaldzka 135.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………
sygn. akt KIO 231/12
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
wyprowadzenie wód potoków sopockich w głąb Zatoki Gdańskiej – wykonanie układu C
zostało wszczęte przez zamawiającego GminęMiasta Sopotu w Sopocie, ul. Kościuszki
25/27 ogłoszeniem w siedzibie i na stronie internetowej i Biuletynie ZamówieńPublicznych
(dodatkowa publikacja) w dniu 30 stycznia 2012r., opublikowanym także w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej za numerem 2012/S 22-035420 w dniu 2 lutego 2012r.
W dniu 3 lutego 2012r. drogąelektronicznąodwołanie wniosła Hydrobudowa Gdańsk Spółka
Akcyjna z siedzibąw Gdańsku, ul. Grunwaldzka 135 – zwana dalej odwołującym. Odwołanie
zostało wniesione na treśćogłoszenia i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej
siwz). Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759
ze zm. dalej ustawy) tj. naruszenie zasady równego traktowania oraz uczciwej konkurencji, a
także zasady proporcjonalności opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków
udziału w postępowaniu rozumianej jako adekwatność, do przedmiotu zamówienia w
zakresie dokonanego przez zamawiającego opisu warunków udziału w przedmiotowym
postępowaniu oraz sposobu dokonywania oceny spełniania przez wykonawców tychże
warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do „dysponowania osobami zdolnymi do
wykonania zamówienia" opisanego w znaczniku pierwszym i drugim rozdziału VII pkt.
7.1.2.lit. c SIWZ IDW tj. w odniesieniu do wymagańpostawionych przez zamawiającego dla
osoby proponowanej na stanowisko Kierownika Budowy i na stanowisko Kierownika Robót
Sanitarnych. Wniósł o uwzględnienie odwołania i zobowiązanie zamawiającego do
dokonania modyfikacji opisu warunków udziału w postępowaniu zamieszczonego w SIWZ -
Rozdział VII pkt 7.1.2 c) w zakresie „dysponowania kadrątechniczną" :
- znacznik pierwszy poprzez wprowadzenie w miejsce warunku dotychczasowego -
zmodyfikowanego w brzmieniu: co najmniej jednąosobąna stanowisko Kierownika Budowy,
posiadająca wyższe wykształcenie techniczne budowlane oraz uprawnienia budowlane bez
ograniczeńdo kierowania robotami budowlanymi w specjalności konstrukcyjno -budowlanej
w zakresie budowli hydrotechnicznych lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane,
które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów, co najmniej 10 -
letnie doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte jako kierownik budowy lub kierownik robót
hydrotechnicznych przy wykonywaniu co najmniej dwóch robót polegających na budowie lub
przebudowie układu kolektorów lądowo - morskich wraz z towarzyszącymi im obiektami
hydrotechnicznymi, posadowionymi poniżej poziomu wód gruntowych, o wartości
zakończonych robót min. 5 000 000 z VAT każda;
- znacznik drugi poprzez wprowadzenie w miejsce warunku dotychczasowego -
zmodyfikowanego w brzmieniu: co najmniej jednąosobąna stanowisko Kierownika Robót
Sanitarnych uprawnienia budowlane bez ograniczeńw specjalności instalacyjnej w zakresie
sieci, instalacji i urządzeńwodociągowych i kanalizacyjnych lub odpowiadające im ważne
uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących
przepisów, co najmniej 5 - letnie doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte jako kierownik
robót sanitarnych lub kierownik budowy przy wykonywaniu co najmniej jednej roboty
budowlanej polegającej na budowie min. 500mb sieci kanalizacyjnych z rur z tworzyw
sztucznych ośrednicach min. DN 1200 oraz co najmniej jednej roboty polegającej na
budowie kolektora ośrednicy min. DN 1200 długości, co najmniej 200 mb zlokalizowanego
pod dnem morskim, o wartości zakończonych robót min. 2 000 000,00 PLN z VAT każda;
W uzasadnieniu odwołania przytoczył aktualne brzmienie znacznika pierwszego i drugiego
rozdziału VII. Pkt 7.1.2 lit. c siwz IDW i wskazał,że jego zdaniem opisane powyżej warunki
udziału w postępowaniu naruszajązasadęuczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców wyrażonąw treści art. 7 ust. 1 PZP oraz zasadęproporcjonalnego do opisu
przedmiotu zamówienia opisania przez Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu
wyrażonąw art. 22 ust. 4 PZP. W celu ustalenia sposobu interpretacji „proporcjonalności"
sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu do opisu przedmiotu
zamówienia wskazał orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej np. wyrok Izby z dnia 14
stycznia 2008 r. sygn. akt KIO/UZP/62/07, wyrok Izby z dnia 30 stycznia 2009 r. sygn. Akt
KIO/UZP 80/09, uchwała Izby z dnia 19 stycznia 2010 r., wyrok Izby z dnia 27.02.2009 r.
sygn. akt: KIO/UZP 162/09, wyrok Izby z dnia 17.03.2009 r., sygn. akt: KIO/UZP 251/09, a
także stanowisko doktryny M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski, "Prawo
zamówieńpublicznych. Komentarz", Wyd. II, Zakamycze 2005 i wyrok Izby z dnia
21.04.2009 r., sygn. akt: KIO/UZP 434/09. Samodzielnie odwołujący podniósł, iżtreśćart. 22
ust. 4 PZP wskazuje na to, iżopis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału
w postępowaniu powinien byćzwiązany z przedmiotem zamówienia oraz do niego
proporcjonalny. Odwołujący podkreślił, iżową„proporcjonalność" opisu warunków udziału w
postępowaniu należy rozumieć, jako przywołanąpowyżej adekwatność, interpretacja bowiem
literalna proporcjonalności sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w
postępowaniu, mogłaby doprowadzićdo nadużyći umożliwićzamawiającym formułowanie
warunków nadmiernych lub zbyt niskich w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Stwierdził,
iżz technicznego punktu widzenia zamawiający w sposób nieuzasadniony naruszył
konkurencjęzawężając krąg podmiotów, które mogązostaćocenione jako spełniające
warunki udziału w postępowaniu. Podniósł,że ważnym dla oceny zasadności odwołania jest
dokonanie analizy opisu przedmiotu zamówienia, którym jest wykonanie kolektora lądowo-
morskiego celem wyprowadzenia wód potoków sopockich w głąb Zatoki Gdańskiej. Wskazał,że ramach przedmiotowej inwestycji przewiduje sięwykonanie robót budowlanych, w tym:
zgodnie z kodami CPV: 1) 45.24.00.00-1 - budowa obiektów inżynierii wodnej; 2)
45.23.21.30-2 - rurociągi do odprowadzania wody burzowej; 3) 45.23.20.00-2 - roboty
pomocnicze w zakresie rurociągów i kabli; 4) 45.23.31.50-5 -roboty w zakresie regulacji
ruchu; Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia określony został w Części II SIWZ - Opis
przedmiotu zamówienia oraz w dokumentacji projektowej, które stanowią, iżw zakresie
przedmiotu zamówienia wchodzi: Układ kolektorowy C. Układ ten tworząnastępujące
podstawowe elementy: a) Kolektor zbiorczy lądowy z układem komór oraz studni rewizyjnych
i osadnikowych, b) Komora zbiorcza lądowa - KZ/C, c) 2 Kolektory zrzutowe morskie -
Kolektory zrzutowe wykonane będąw jednym odcinku każdy, o całkowitej długości
wynoszącej 375m, zakończone kołnierzami połączeniowymi. Projektowane kolektory
układane będąpod dnem morskim na głębokości min. 3.0 m pod dnem. Układane będą
częściowo w wykopie otwartym, a częściowo w wykopie obudowanym stalowąścianką
szczelnąnierozpartą. Z komorąwylotową(KW/C) i komorązbiorczą(KZ/C) połączone
zostanąza pomocąpołączeńkołnierzowych, c) Komora wylotowa morska -KW/C. Parametry
podstawowe układu C:
- Kolektor zbiorczy lądowy: 0 1600 x 61.2 L=408.0m
- Kolektor zrzutowy morski 2 x 0 1600 x 61.2 L=375.0m
Komora wylotowa KW/C posiadaćbędzie oznakowanie nawigacyjne w postaci samodzielnej
stawy nawigacyjnej.
Wświetle opisu przedmiotu zamówienia dokonanego przez zamawiającego, uprawnionym,
według odwołującego, jest stwierdzenie, iżwystarczającym do oceny spełniania warunków
udziału w przedmiotowym postępowaniu przez wykonawców jest doświadczenie kadry w
realizacji zadańinwestycyjnych obejmujących wykonanie kolektorów lądowych i morskich
.oraz doświadczenie w realizacji robót hydrotechnicznych w warunkach morskich oraz innych
robót w branżach wskazanych powyżej, zawartych w opisie przedmiotu zamówienia.
Wskazał na stanowisko ETS w zakresie adekwatności warunków udziału w postępowaniu i
ich opisu wyrażone w orzeczeniu w dnia 4 grudnia 2003 r. w sprawie C-448/01 EVN AG/
Wienstrom GmbH oraz powołał sięna wyrok SO w Warszawie z dnia 26 lutego 2003 r.,
sygn. akt V Ca 221/03. Podniósł,że nieuzasadnionym jest dokonany poprzez
zamawiającego opis spełniania warunków udziału w postępowaniu polegający nażądaniu
przedstawienia dokumentów potwierdzających wykonanie robót budowlanych w oparciu o
warunki kontraktowe FIDIC. Odwołujący uważa ten wymóg za absurdalny, z uwagi przede
wszystkim na to, iżkażda inwestycja realizowana nawet na wskazanych wzorach
kontraktowych nie odpowiada im w 100%. Odwołujący nie spotkał sięjeszcze - realizując
kontrakty od bardzo wielu lat - z zastosowaniem przez zamawiających „czystych",
pozbawionych Warunków Szczególnych Kontraktów FIDICowskich. Ponadto podkreślenia
wymaga, iżnie każdy wykonawca zdolny de facto do prawidłowego wykonania zamówienia,
posiadający odpowiednie zaplecze techniczne, dysponujący wykwalifikowanym personelem i
doświadczeniem w realizacji podobnych robót, jest w stanie wykazaćsiędoświadczeniem w
zakresie inwestycji opartych na FIDIC. Nie można jednak zakładać,że brak takiego
doświadczenia wpłynie negatywnie na realizacjęrobót budowlanych, nawet jeżeli mająbyć
one wykonywane zgodnie z warunkami FIDIC (tak Uchwała KIO z dnia 19 stycznia 2010 r.)
Podkreślił,że określone przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu winny mieć
na celu wyłącznie ustalenie zdolności do wykonania zamówienia i nie mogąone prowadzić
do nieuzasadnionej dyskryminacji wykonawców, jak ma to miejsce w przedmiotowym
postępowaniu. Zakwestionował zarówno wymóg dotyczący FIDIC, jak i wartości zamówienia
w odniesieniu do Kierownika Budowy. Wskazał, iżosoba taka pełniąc samodzielnąfunkcję
technicznąw budownictwie, niezależnie od zastosowanych warunków umownych
(handlowych) wykonuje swoje zadania w odniesieniu do każdej inwestycji w taki sam sposób,
przede wszystkim w oparciu o przepisy ustawy z dnia 7 lipca 2004 r. Prawo budowlane,
kluczowązaśosobądla realizacji kontraktów realizowanych w oparciu o Warunki
Kontraktowe FIDIC, jest Przedstawiciel Wykonawcy, który jest osobąrealizującąszczególne
postanowienia umowne i mogącąposiadaćw tym zakresie stosowne doświadczenie, której
w ramach przedmiotowego zamówienia zamawiający wskazania nie wymaga. Wświetle
powyższych uwag, po pierwsze Kierownik Budowy nawet jeśli realizuje roboty budowlane,
gdzie warunki handlowe takiej inwestycji zostały oparte o Warunki Kontraktowe FIDIC to jego
doświadczenie jest tożsame z doświadczeniem Kierownika Budowy realizującego zadanie
inwestycyjne w oparciu o każde inne warunki kontraktowe. Po drugie, postawienie w ramach
opisu warunków udziału w postępowaniu warunku posiadania przez osobęzgłaszanąna
stanowisko Kierownika Budowy doświadczenia w realizacji inwestycji w oparciu o szczególne
warunki kontraktowe, które w zasadzie nie sąstosowane w postaci niezmienionej oraz nie
rozszerzenie takiego warunku o sformułowanie „lub równoważne", jest poważnym
naruszeniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
W zakresie wymagańzamawiającego postawionych w stosunku do osoby Kierownika Robót
Sanitarnych wskazał,że w jego ocenie wystarczające jest dla uznania odpowiedniego
doświadczenia koniecznego do wykonania zadania inwestycyjnego wykonanie jednej takiej
roboty.Żądanie natomiast doświadczenia w wykonaniu dwóch takich robót jest warunkiem
nadmiernym i nieuzasadnionym, tym bardziejże zamawiający przy wymogu posiadania
doświadczenia w budowie kolektora ośrednicy min. DN 1200 zlokalizowanego pod dnem
morskim, dnem cieku powierzchniowego lub dnem zbiornika wodnego,żąda jużtylko 1
roboty na potwierdzenie odpowiedniej praktyki Kierownika Robót Sanitarnych. Jednocześnie,
odwołujący uznał,że warunek posiadania Kierownika Robót Sanitarnych doświadczenia w
pracach na wodachśródlądowych tj. pod dnem cieku wodnego lub dnem zbiornika wodnego
nie upewnia zamawiającego o jej wystarczającym doświadczeniu. Wobec opisu przedmiotu
zamówienia - bowiem -którego jednym z głównych elementów jest budowa dwóch kolektorów
morskich (zlokalizowanych 3 m pod dnem morskim, wykonywanych w otwartym wykopie w
warunkach otwartego morza) posiadanie doświadczenia w budowie kolektorów pod wodamiśródlądowymi wżaden sposób nie daje zamawiającemu rękojmi,że osoba taka posiada
doświadczenie i umiejętności do zrealizowania zadania na wodach morskich. Wskazał,że
specyfika prac na otwartym morzu, niejednokrotnie w warunkach sztormów, silnego
falowania, zlodzenia i zmiennych stanów wody oraz prądów morskich powoduje,że
doświadczenie zdobyte w wykonawstwie prac naśródlądziu staje sięnieadekwatne do
przedmiotu zamówienia. Specyfika prac niezbędnych do posadowienia kolektora na morzu,
wiąże sięz koniecznościąposiadania doświadczenia w organizacji i koordynacji prac zespołu
sprzętowego (pogłębiarki, holowników, szaland) do wykonania wykopu podmorskiego i jego
utrzymania do momentu przyholowania, pozycjonowania nad wykopem i zatopienia kolektora
w jednym odcinku (pkt.3.8 OPZ) oraz ekip nurkowych koniecznych do połączenia kolektora z
komorami (zbiorcząna lądzie i wylotowąna morzu). Należy wskazaćz całąstanowczością,że posiadanie doświadczenia w budowie kolektorów pod dnem cieków wodnych lub
zbiorników wodnych nie zapewnia odpowiednich umiejętności. Tego typu budowy mogąbyć
wykonywane np.: metodami przewiertów lub przycisków sterowanych, mogąbyć
wykonywanie równieżmetodąotwartego wykopu, i sąrobotami o zupełnie odmiennej
specyfice. Budowy kolektorów morskich wykonywane mogąbyćjedynie w technologii
zatapiania rurociągów w otwartym wykopie pod dnem i konieczne do tego staje się
zastosowanie sprzętu i potencjału ludzkiego jak wyżej. Wskazał, na posiadanąw tym
zakresie przez siebie opinięprof. dr hab. inż. Bolesława Mazurkiewicza Odwołujący
podkreślił, iżwykonawca podejmujący sięwykonania robót budowlanych na morzu powinien
miećodpowiednie doświadczenie, a więc przed wszystkich umiejętnośćzabezpieczenia
realizowanej budowli podczas sztormów i pochodów lodu. Kopia odwołania została
przekazana zamawiającemu faksem w dniu 3 lutego 2012r. Odwołanie zostało podpisane
przez pełnomocnika ważnym podpisem cyfrowym. Pełnomocnik działał na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 3 lutego 2012r. udzielonego przez prokurenta samoistnego,
ujawnionego w KRS, z którego odpis załączono do odwołania.
W dniu 6 lutego 2012r. zamawiający zamieścił informacjęo wniesieniu odwołania na swojej
stronie internetowej wraz z kopiątego odwołania, oraz wezwał do wzięcia udziału w
postępowaniu odwoławczym. Wedle oświadczenia zamawiającego do dnia 3 lutego 2012r.
nikomu nie przesłał siwzu.
Do postępowania odwoławczego w dniu 8 lutego 2012r. przystąpił Warbud Spółka Akcyjna z
siedzibąw Warszawie, Al. Jerozolimskie 162A wskazując,że przystępuje po stronie
odwołującego w zakresie Kierownika budowy oraz,że ma interes w rozstrzygnięciu na
korzyśćodwołującego, gdyżzamawiający formułując treśćogłoszenia i siwz naruszył
przepisy ustawy, co ma wpływ na możliwośćubiegania sięprzez zgłaszającego
przystąpienie o przedmiotowe zamówienie. Wniósł o uwzględnienie odwołania w takim
zakresie w jakim przystąpił. Zgłoszenie zostało podpisane przez członka zarządu i
prokurenta ujawnionych w KRS i upoważnionych do reprezentacji łącznej, zgodnie z odpisem
załączonym do przystąpienia. Zgłoszenie przystąpienia zostało przekazane zamawiającemu i
odwołującemu w dniu 8 lutego 2012r. faksem, na dowód czego zgłaszający przystąpienie
załączył raporty transmisji faksowej.
W dniu 9 lutego 2012r. zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, w której postanowił
uwzględnićzawarte w odwołaniu zarzuty w całości.
W uzasadnieniu zamawiający stwierdził, iżpostanawia zmienićtreśćogłoszenia i siwz przy
czym siwz w zakresie części I rozdziału VII. Pkt 7.1.2 tiret 1 i 2 oraz odpowiednio w części II
Następujący sposób, aby w zaskarżonym zakresie wykonawca miał wykazaćsię:
- co najmniej 1 osobąna stanowisko Kierownika Budowy, posiadającąwyższe wykształcenie
techniczne budowlane oraz uprawnienia budowlane bez ograniczeńdo kierowania robotami
budowlanymi
w specjalności
konstrukcyjno-budowlanej
w
zakresie
budowli
hydrotechnicznych lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały
wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów, co najmniej 10-letnie
doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte jako kierownik budowy lub kierownik robót
hydrotechnicznych przy wykonywaniu co najmniej 2 robót polegających na budowie lub
przebudowie układu kolektorów lądowo-morskich wraz z towarzyszącymi im obiektami
hydrotechnicznymi, posadowionymi poniżej poziomu wód gruntowych, o wartości
zakończonych robót min. 5 000 000,00 PLN z VAT każda;
- co najmniej 1 osobąna stanowisko Kierownika Robót Sanitarnych, posiadającą
uprawnienia budowlane bez ograniczeńw specjalności instalacyjnej w zakresie sieci,
instalacji i urządzeńwodociągowych i kanalizacyjnych lub odpowiadające im ważne
uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących
przepisów, co najmniej 5-letnie doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte jako kierownik
robót sanitarnych lub kierownik budowy przy wykonywaniu co najmniej 1 roboty budowlanej
polegających na budowie min. 500mb sieci kanalizacyjnych z rur z tworzyw sztucznych ośrednicach min. DN1200 oraz co najmniej 1 roboty polegającej na budowie kolektora ośrednicy min. DN1200, zlokalizowanego pod dnem morskim, o wartości zakończonych robót
min. 2 000 000,00 PLN z VAT każda.
Izba ustaliła następujący stan faktyczny :
Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. ogłoszenia o zamówieniu
publicznym i specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami.
Na podstawie powyższych dowodów Izba ustaliła,że w pkt 4 ogłoszenia o zamówieniu
publikowanym na stronie internetowej i w siedzibie zamawiającego oraz w sekcji II.1.5
ogłoszenia w DZUUE, a także w pkt. 4.1. części I siwz zamawiający wskazał,że
przedmiotem zamówienia w niniejszym postępowaniu jest realizacja Robót Budowlanych dla
inwestycji pn.”Wyprowadzenie wód potoków sopockich w głąb Zatoki Gdańskiej – wykonanie
układu C”. Wykonawca Robót Budowlanych miałświadczyćswe usługi zgodnie z
Dyrektywnym Harmonogramem Realizacji Robót Budowlanych (Załącznik Nr 1 do II Części
SIWZ) oraz w oparciu o zasady "Warunków Kontraktowych dla Budowy dla Robót
Inżynieryjno-Budowlanych Projektowanych przez Zamawiającego” (1 wydanie 1999r.,
wydanie 3 polsko-angielskie niezmienione 2005r.), przygotowanych przez Międzynarodową
FederacjęInżynierów Konsultantów (Fédération Internationale des Ingénieurs-Conseils –
FIDIC). Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia został przedstawiony w Części II SIWZ
– Opis Przedmiotu Zamówienia.W pkt 9.1.2 lit. c tiret 1 i 2 ogłoszenia w siedzibie i na stronie
internetowej, w sekcji III.2.3. lit. c tiret 1 i 2 ogłoszenia w DZUUE i w rozdziale VII.7.1.2 lit. c
tiret 1 i 2 siwz zamawiający wskazał,że o udzielenie zamówienia publicznego mogąubiegać
sięWykonawcy, którzy wykażąspełnianie warunków określonych w art. 22 ust. 1 ustawy, w
tym warunków szczegółowych wykażą,że dysponująlub będądysponowaćnastępującymi
osobami:
- co najmniej 1 osobąna stanowisko Kierownika Budowy, posiadającąwyższe wykształcenie
techniczne budowlane oraz uprawnienia budowlane bez ograniczeńdo kierowania robotami
budowlanymi
w specjalności
konstrukcyjno-budowlanej
w
zakresie
budowli
hydrotechnicznych lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały
wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów, co najmniej 10-letnie
doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte jako kierownik budowy lub kierownik robót
hydrotechnicznych przy wykonywaniu co najmniej 2 robót w oparciu o Warunki Kontraktowe
FIDIC, polegających na budowie lub przebudowie układu kolektorów lądowo-morskich wraz z
towarzyszącymi im obiektami hydrotechnicznymi, posadowionymi poniżej poziomu wód
gruntowych, o wartości zakończonych robót min. 5 000 000,00 PLN z VAT każda;
- co najmniej 1 osobąna stanowisko Kierownika Robót Sanitarnych, posiadającą
uprawnienia budowlane bez ograniczeńw specjalności instalacyjnej w zakresie sieci,
instalacji i urządzeńwodociągowych i kanalizacyjnych lub odpowiadające im ważne
uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących
przepisów, co najmniej 5-letnie doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte jako kierownik
robót sanitarnych lub kierownik budowy przy wykonywaniu co najmniej 2 robót budowlanych
polegających na budowie min. 500mb sieci kanalizacyjnych z rur z tworzyw sztucznych ośrednicach min. DN1200 oraz co najmniej 1 roboty polegającej na budowie kolektora ośrednicy min. DN1200, zlokalizowanego pod dnem morskim lub dnem cieku
powierzchniowego lub dnem zbiornika wodnego, o wartości zakończonych robót min.
2 000 000,00 PLN z VAT każda;
W części II siwz Opis przedmiotu zamówienia, zamawiający określił,że przedmiotem
zamówienia w niniejszym postępowaniu jest realizacja inwestycji p.n.: ”Wyprowadzenie wód
potoków sopockich w głąb Zatoki Gdańskie – wykonanie Układu C” – częśćtechnologiczno-
instalacyjna oraz konstrukcje związane z układem C. Planowany termin rozpoczęcia robót:
od daty podpisania Umowy Planowany termin zakończenia robót: do dnia 30 listopada
2012r. Okres Zgłaszania Wad: 36 miesięcy od Daty wystawieniaŚwiadectwa Przejęcia
Robót. W/w Zadania będąprowadzone zgodnie z polskim Prawem Budowlanym oraz w
oparciu o zasady „WARUNKÓW KONTRAKTOWYCH DLA BUDOWY DLA ROBÓT
INŻYNIERYJNO-BUDOWLANYCH PROJEKTOWANYCH PRZEZ ZAMAWIAJĄCEGO” (1
wydanie 1999r., wydanie 3 angielsko-polskie niezmienione 2005r.) przygotowane i
opublikowane przez Międzynarodowa FederacjęInżynierów Konsultantów (F
ė
d
ė
ration
Internationale des Ing
ė
nieurs-Conseils – FIDIC).
Przedmiot zamówienia p.n.” Wyprowadzenie wód potoków sopockich w głąb Zatoki Gdańskie
– wykonanie układu C” realizowany będzie w oparciu o DokumentacjęProjektowąwykonaną
przez PROJMORS Biuro Projektów Budownictwa Morskiego Sp. z o.o. 80-288 Gdańsk, ul.
Kruczkowskiego 2, tel. 058/520-33-03. Zakres robót objętych przedmiotem zamówienia
dotyczy wykonania układu kolektorów odprowadzających wody opadowe w głąb Zatoki,
opisanych w Dokumentacji Projektowej jako Układ C. Układy A i B zostały wykonane w
latach 2008-2009. Roboty zlokalizowane sąw strefie brzegowej sopockiej plaży (część
lądowa) oraz w przyległych do niej wodach Zatoki Gdańskiej (częśćmorska).
Planowane przedsięwzięcie polegaćbędzie na połączeniu odcinków ujściowych potoków
sopockich w oddzielny układy kolektorów zbiorczych i odprowadzeniu płynących nimi wód w
głąb Zatoki Gdańskiej na odległość375m od komory zbiorczej (zlokalizowanej w części
lądowej). Odprowadzenie wód potoków sopockich, zasilanych wodami opadowymi, odbywać
siębędzie w sposób grawitacyjny. Zakres przedsięwzięcia obejmuje potoki i ich wyloty
(zlokalizowane w obrębie sopockiej plaży) oznaczone numerami 8÷11 ca 77÷77,8 linii
brzegowej. Przebudowie podlegająjedynie końcowe odcinki potoków, zlokalizowane w
obrębie plaż. Decyzja o ewentualnym zwiększeniu zakresu przebudowy dolnych odcinków
potoków sopockich zostanie podjęta na etapie realizacji układu kolektorowego „C”.
Kolektor zbiorczy przebiegaćbędzie pod powierzchniąterenu u podnóża wału wydmowego,
natomiast kolektor zrzutowy, odprowadzający wody potoków w głąb Zatoki Gdańskiej
ułożony zostanie pod powierzchniąplaży i pod dnem Zatoki.
W skład zadania inwestycyjnego objętego niniejszym zamówieniem wchodzi układ
kolektorowy C. Układ ten tworząnastępujące podstawowe elementy:
a) Kolektor zbiorczy lądowy z układem komór oraz studni rewizyjnych i osadnikowych,
b) Komora zbiorcza lądowa – KZ/C,
c) Kolektor zrzutowy morski,
d) Komora wylotowa morska – KW/C.
Parametry podstawowe układu C:
Kolektor zbiorczy lądowy:
Ø 1600 x 61.2
L=408.0m
Kolektor zrzutowy morski
2 x Ø 1600 x 61.2 L=375.0m
Komora wylotowa KW/C posiadaćbędzie oznakowanie nawigacyjne w postaci samodzielnej
stawy nawigacyjnej.
W dziale 6 Personel Kluczowy Wykonawcy zamawiający wskazał,że wykonawca
odpowiedzialny jest za dobór osób wchodzących w skład Personelu Kluczowego.
Wykonawca dla wypełnienia swoich zobowiązańpowinien zapewnićdoświadczonych i
wysoko wykwalifikowanych specjalistów zdolnych do prowadzenia wszelkich powierzonych
zadań, uprawnionych do kierowania robotami budowlanymi zgodnie z przepisami polskiego
Prawa Budowlanego i w zgodzie z postanowieniami decyzji o pozwoleniu na budowęoraz
odpowiednimi uzgodnieniami, opiniami, postanowieniami i decyzjami warunkującymi
prawidłowąrealizacjęzamówienia.
W skład Personelu Kluczowego Wykonawcy powinny wchodzićnastępujące osoby:
6.1 Kierownik Budowy posiadający:
•
uprawnienia budowlane bez ograniczeńdo kierowania robotami budowlanymi
w
specjalności
konstrukcyjno-budowlanej
w
zakresie
budowli
hydrotechnicznych lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane,
które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów;
•
wyższe wykształcenie techniczne – budowlane,
•
co najmniej 10-letnie doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie zdobyte
jako kierownik budowy lub kierownik robót hydrotechnicznych przy
wykonywaniu co najmniej 2 robót w oparciu o Warunki Kontraktowe FIDIC,
polegających na budowie lub przebudowie układu kolektorów lądowo-
morskich
wraz
z
towarzyszącymi
im
obiektami
hydrotechnicznymi,
posadowionymi poniżej poziomu wód gruntowych, o wartości zakończonych
robót min. 5 000 000,00 PLN z VAT każda;
6.2 Kierownik Robót Sanitarnych posiadający:
•
uprawnienia budowlane bez ograniczeńdo kierowania robotami budowlanymi
w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń
wodociągowych i kanalizacyjnych, lub odpowiadające im ważne uprawnienia
budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących
przepisów;
•
co najmniej 5-letnie doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie zdobyte
jako kierownik robót sanitarnych lub kierownik budowy przy wykonywaniu co
najmniej 2 robót budowlanych polegających na budowie min. 500mb sieci
kanalizacyjnych z rur z tworzyw sztucznych ośrednicach min. DN1200 oraz co
najmniej 1 roboty polegającej na budowie kolektora ośrednicy min. DN1200,
zlokalizowanego pod dnem morskim lub dnem cieku powierzchniowego lub
dnem zbiornika wodnego, o wartości zakończonych robót min. 2 000 000,00
PLN z VAT każda.
Izba zważyła, co następuje :
Izba nie dopatrzyła sięzaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na
podstawie art. 189 ust. 2 ustawy.
Izba stwierdziła,że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi przewidziane w art. 185 ust. 2 i
3 ustawy, a zatem WARBUD S.A. stał sięuczestnikiem postępowania po stronie
odwołującego.
W terminie tj. do końca dnia 9 lutego 2012r. nie zgłosił przystąpienia po stronie
zamawiającegożaden z wykonawców.
W związku z faktem, iżprzed otwarciem posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej,
zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem,że w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca. W takim wypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu. Jak ustalono wyżej,
w prowadzonym postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
skutecznie w terminieżaden wykonawca.
A zatem, w sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie zżądaniem
zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności,
w taki sposób, który uczyni zadośćpostulatom postawionym w odwołaniu.
Skoro zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył,że po przeanalizowaniu
stanowiska odwołującego uznał słusznośćargumentacji odwołującego i uwzględnił
odwołanie to stwierdzićnależy,że zamawiający uznał zarzuty odwołującego.
Zatem mając na uwadze,że:
1. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie
w terminieżaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżuwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówieńpublicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący ……………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
