rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-02-08
rok: 2012

Powiązane tematy:

• uwzględnienie przez zamawiającego w całości/ w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu

sygnatury akt.:

KIO 177/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 lutego 2012 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2012 r.
przez wykonawcę: Budimex S.A., ul. Stawki 40; 01-040 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Drogowa Trasa Średnicowa S.A., ul. Mieszka I 10;
40-877 Katowice,

przy udziale wykonawcy Polimex-Mostostal S.A., ul. Czackiego 15; 00-950 Warszawa,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie
odwołującego,

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot na rzecz wykonawcy: Budimex S.A.,
ul. Stawki 40; 01-040 Warszawa kwoty: 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący:
………………………………

Sygn. akt: KIO 177/12

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Drogowa TrasaŚrednicowa S.A., ul. Mieszka I 10; 40-877 Katowice,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę„Drogowa Trasa Średnicowa Katowice-Gliwice, część „Zachód” od granicy z miastem Gliwice do węzła De
Gaull’a w Zabrzu od km 8+119,85 do km 11+075 (odcinki Z3, Z4 w Zabrzu)”, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
dnia 17 stycznia 2012 roku pod numerem 2012/S 10-014949.

Wykonawca Budimex S.A., ul. Stawki 40; 01-040 Warszawa (zwany dalej „Odwołujący”)
dnia 27 stycznia 2012 roku wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Odwołujący wnosząc odwołanie wobec postanowieńogłoszenia o zamówieniu
i postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia sformułowanych przez
Zamawiającego w sekcji III.2.3.2.2 ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 7.2.2.2 s.i.w.z.- IWD
opisujących warunek udziału w postępowaniu odnoszący siędo wymaganej wiedzy
i doświadczenia, zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 22 ust. 1 pkt 2 i art. 22
ust. 4 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez wprowadzenie warunku i opisu sposobu
dokonania oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu, odnoszącego siędo wiedzy
i
doświadczenia
w
wykonywaniu
kontraktów
obejmujących
określone
zadania,
niezwiązanego z przedmiotem zamówienia i nieproporcjonalnego do przedmiotu
zamówienia, co jednocześnie narusza zasadęzachowania w postępowaniu uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Dnia 30 stycznia 2012 roku do postępowania odwoławczego – po stronie Odwołującego,
zgłosił przystąpienie wykonawca Polimex-Mostostal S.A., ul. Czackiego 15; 00-950
Warszawa.

Izba ustaliła,że Zamawiający pismem z dnia 30 stycznia 2012 r. złożył do akt sprawy
odpowiedźna odwołanie, w której wskazał, iżzmieni zapisy spornego warunku, opisując
sposób w jaki zamierza to uczynić. Tym samym, zdaniem Zamawiającego zmiana spornego
warunku stanowi uwzględnienie w całości zarzutów Odwołującego. Ponadto Zamawiający
pismem z dnia 2 lutego 2012 roku uzupełnił odpowiedźna odwołanie, w której w związku

z uwzględnieniem w całości zarzutów odwołania wniósł o umorzenie postępowania oraz
wzajemne zniesienie kosztów postępowania.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron, stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca,
a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:
………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27