rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-01-09
rok: 2011
data dokumentu: 2012-01-09
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 2815/11
KIO 2815/11
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron w dniu 9 stycznia 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30
grudnia 2011 r. przez wykonawcęPolska Telefonia Komórkowa – Centertel Spółka z o.o.,
ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Polskie Radio S.A., Al. Niepodległości 77/85, 00-977 Warszawa w
trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Usługi telefonii komórkowej wraz z usługami
dodatkowymi dla Polskiego Radia S.A.”
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30
grudnia 2011 r. przez wykonawcęPolska Telefonia Komórkowa – Centertel Spółka z o.o.,
ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Polskie Radio S.A., Al. Niepodległości 77/85, 00-977 Warszawa w
trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Usługi telefonii komórkowej wraz z usługami
dodatkowymi dla Polskiego Radia S.A.”
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Polska Telefonia Komórkowa – Centertel Spółka
z o.o., ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa, kwoty 15.000,00 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych i zero groszy), stanowiącej uiszczony przez ww.
wykonawcę wpis.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
…………………….
…………………….
Sygn. akt KIO 2815/11
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 9 stycznia 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2815/11
W dniu 30 grudnia 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego –
Polskie Radio S.A., Al. Niepodległości 77/85, 00-977 Warszawa w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Usługi telefonii komórkowej wraz z usługami dodatkowymi dla
Polskiego Radia S.A.”. Postępowanie jest prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 z późn. zm.).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcęPolska Telefonia Komórkowa –
Centertel Spółka z o.o., ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa.
Izba ustaliła, iżpostępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp.
Izba ustaliła ponadto, iżodwołanie dotyczy czynności Zamawiającego polegającej na
ustaleniu w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ w ramach zadania nr 1 i zadania nr 2
kryteriów oceny ofert. Odwołujący wskazał, iżustalone przez Zamawiającego kryteria oceny
ofert nie sązwiązane z przedmiotem zamówienia i odnosząsiędo właściwości wykonawcy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 oraz 91 ust. 2 i 3 ustawy
Pzp poprzez użycie kryterium oceny ofert nie związanego z przedmiotem zamówienia oraz
odnoszącego siędo właściwości wykonawcy, tj. do jego infrastruktury technicznej.
Biorąc pod uwagętreśćart. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp Izba ustaliła, iżtermin na
wniesienie odwołania został dotrzymany, gdyżogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20.12.2011 r., zaśodwołanie zostało
wniesione w dniu 30.12.2011 r.
Odwołanie zostało podpisane przez RomanaŻ. na podstawie dołączonego wraz z
odwołaniem pełnomocnictwa z dnia 01.09.2008 r. upoważniającego m.in. do wnoszenia
odwołańw ramach wszystkich postępowańo udzielenie zamówienia publicznego podpisanego
przez GrażynęPiotrowską-Oliwę– Prezesa Zarządu oraz Zbigniewa Kaczmarka – Członka
Zarządu upoważnionych łącznie do reprezentowania spółki w okresie od dnia 24.01.2008 r. do
dnia 01.10.2009 r. (Grażyna Piotrowska-Oliwa) oraz do dnia 01.12.2009 r. (Zbigniew
Kaczmarek). Powyższe ustalono w oparciu o odpis pełny KRS z dnia 14.09.2011 r.
Izba ustaliła również, iżOdwołujący przekazał Zamawiającemu kopięodwołania w dniu
30.12.2011 r.
Tym samym Izba ustaliła, iżbrak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, iż
postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Z ustaleńIzby wynika, iżZamawiający w dniu 30.12.2011 r. zamieścił na stronie
internetowej, na której zamieścił SIWZ kopięodwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia
przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania.
Z ustaleńIzby wynika, iżw ustawowym terminie (tj. do dnia 02.01.2012 r.) do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczejżaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania
wszczętego wskutek wniesienia odwołania.
W dniu 05.01.2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiającego – Polskie Radio S.A. z dnia 04.01.2012 r. zatytułowane „odpowiedźna
odwołanie”, w którym Zamawiający wskazał,że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu.
Pismo Zamawiającego (ZHC 15/2012/3) z dnia 04.01.2012 r., zawierające
uwzględnienia odwołania, zostało odpisana przez Henryka Cicheckiego oraz Jolantę
Wiśniewską– członków Zarządu upoważnionych do łącznej reprezentacji Spółki. Powyższe
ustalono w oparciu o dołączony wraz z korespondencjąodpis pełny KRS z dnia 26.09.2011 r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła,że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iżzgodnie z treścią186 ust. 2 ustawy Pzp
zamawiający,
w
przypadku
umorzenia
postępowania
odwoławczego
na
skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
W niniejszym sprawie Zamawiający wraz z pismem zawierającym uwzględnienie
odwołania przekazał modyfikacjęSIWZ w której określił, iżdokonał usunięcia kryterium
„zasięg pokrycia terytorium kraju sieciąw standardzie UMTS” i wskazał,że przy wyborze
najkorzystniejszej oferty w poszczególnych zadaniach będzie siękierował kryterium ceny
oferty brutto – 100%. Ponadto dokonał przesunięcia terminu składania ofert i ustalił nowy
termin na dzień27.01.2012 r. na godzinę12.45.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
……………………
……………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Polska Telefonia Komórkowa – Centertel Spółka
z o.o., ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa, kwoty 15.000,00 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych i zero groszy), stanowiącej uiszczony przez ww.
wykonawcę wpis.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
…………………….
…………………….
Sygn. akt KIO 2815/11
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 9 stycznia 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2815/11
W dniu 30 grudnia 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego –
Polskie Radio S.A., Al. Niepodległości 77/85, 00-977 Warszawa w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Usługi telefonii komórkowej wraz z usługami dodatkowymi dla
Polskiego Radia S.A.”. Postępowanie jest prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 z późn. zm.).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcęPolska Telefonia Komórkowa –
Centertel Spółka z o.o., ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa.
Izba ustaliła, iżpostępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp.
Izba ustaliła ponadto, iżodwołanie dotyczy czynności Zamawiającego polegającej na
ustaleniu w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ w ramach zadania nr 1 i zadania nr 2
kryteriów oceny ofert. Odwołujący wskazał, iżustalone przez Zamawiającego kryteria oceny
ofert nie sązwiązane z przedmiotem zamówienia i odnosząsiędo właściwości wykonawcy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 oraz 91 ust. 2 i 3 ustawy
Pzp poprzez użycie kryterium oceny ofert nie związanego z przedmiotem zamówienia oraz
odnoszącego siędo właściwości wykonawcy, tj. do jego infrastruktury technicznej.
Biorąc pod uwagętreśćart. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp Izba ustaliła, iżtermin na
wniesienie odwołania został dotrzymany, gdyżogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20.12.2011 r., zaśodwołanie zostało
wniesione w dniu 30.12.2011 r.
Odwołanie zostało podpisane przez RomanaŻ. na podstawie dołączonego wraz z
odwołaniem pełnomocnictwa z dnia 01.09.2008 r. upoważniającego m.in. do wnoszenia
odwołańw ramach wszystkich postępowańo udzielenie zamówienia publicznego podpisanego
przez GrażynęPiotrowską-Oliwę– Prezesa Zarządu oraz Zbigniewa Kaczmarka – Członka
Zarządu upoważnionych łącznie do reprezentowania spółki w okresie od dnia 24.01.2008 r. do
dnia 01.10.2009 r. (Grażyna Piotrowska-Oliwa) oraz do dnia 01.12.2009 r. (Zbigniew
Kaczmarek). Powyższe ustalono w oparciu o odpis pełny KRS z dnia 14.09.2011 r.
Izba ustaliła również, iżOdwołujący przekazał Zamawiającemu kopięodwołania w dniu
30.12.2011 r.
Tym samym Izba ustaliła, iżbrak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, iż
postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Z ustaleńIzby wynika, iżZamawiający w dniu 30.12.2011 r. zamieścił na stronie
internetowej, na której zamieścił SIWZ kopięodwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia
przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania.
Z ustaleńIzby wynika, iżw ustawowym terminie (tj. do dnia 02.01.2012 r.) do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczejżaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania
wszczętego wskutek wniesienia odwołania.
W dniu 05.01.2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiającego – Polskie Radio S.A. z dnia 04.01.2012 r. zatytułowane „odpowiedźna
odwołanie”, w którym Zamawiający wskazał,że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu.
Pismo Zamawiającego (ZHC 15/2012/3) z dnia 04.01.2012 r., zawierające
uwzględnienia odwołania, zostało odpisana przez Henryka Cicheckiego oraz Jolantę
Wiśniewską– członków Zarządu upoważnionych do łącznej reprezentacji Spółki. Powyższe
ustalono w oparciu o dołączony wraz z korespondencjąodpis pełny KRS z dnia 26.09.2011 r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła,że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iżzgodnie z treścią186 ust. 2 ustawy Pzp
zamawiający,
w
przypadku
umorzenia
postępowania
odwoławczego
na
skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
W niniejszym sprawie Zamawiający wraz z pismem zawierającym uwzględnienie
odwołania przekazał modyfikacjęSIWZ w której określił, iżdokonał usunięcia kryterium
„zasięg pokrycia terytorium kraju sieciąw standardzie UMTS” i wskazał,że przy wyborze
najkorzystniejszej oferty w poszczególnych zadaniach będzie siękierował kryterium ceny
oferty brutto – 100%. Ponadto dokonał przesunięcia terminu składania ofert i ustalił nowy
termin na dzień27.01.2012 r. na godzinę12.45.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący:
……………………
Członkowie:
……………………
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
