rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-01-05
rok: 2011
data dokumentu: 2012-01-05
rok: 2011
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 2782/11
KIO 2782/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Renata Tubisz
Przewodniczący: Renata Tubisz
po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz
uczestnika postępowania odwoławczego
odwołania wniesionego w dniu 28 grudnia 2011r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
przez wykonawcęNovocon Poland S.A. w Zabierzowie ul. Nad Wodą54; 32-080 Zabierzów
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Kompania Węglowa S.A. ul.
Powstańców 30; 40-039 Katowice
przy udziale wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego Petek i Wspólnicy Adam Korbel Spółka jawna; ul. Dąbrowskiego
2; 41-800 Zabrze
uczestnika postępowania odwoławczego
odwołania wniesionego w dniu 28 grudnia 2011r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
przez wykonawcęNovocon Poland S.A. w Zabierzowie ul. Nad Wodą54; 32-080 Zabierzów
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Kompania Węglowa S.A. ul.
Powstańców 30; 40-039 Katowice
przy udziale wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego Petek i Wspólnicy Adam Korbel Spółka jawna; ul. Dąbrowskiego
2; 41-800 Zabrze
postanawia:
1 odrzucićodwołanie
2. kosztami postępowania obciąża wykonawcęNovocon Poland S.A. w Zabierzowie ul. Nad
Wodą54, 32-080 Zabierzów i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę15.000,00 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych) uiszczonąprzez wykonawcęNovocon Poland S.A. w
Zabierzowie ul. Nad Wodą54, 32-080 Zabierzów tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2782/11
U z a s a d n i e n i e
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, które dotyczy dostawy
silników elektrycznych oraz części zamiennych dla oddziałów KW S.A. w roku 2012,
opublikowane zostało w dniu 21.09.2011r. pod poz.2011/S 181 – 295707 w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej.
Udzielającym zamówienia jest Kompania Węglowa S.A. z siedzibąw Katowicach, zwana
dalej „zamawiającym”.
Odwołanie zostało złożone przez Novocon Poland S.A. z siedzibąw Zabierzowie zwany
dalej „odwołującym”.
Postępowanie odwoławcze prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
– Prawo zamówieńpublicznych (j. t. Dz. U. 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej
dalej „ustawą”.
Odwołujący złożył odwołanie pismem datowanym na dzień22 grudnia 2011r., które doręczył
przesyłkąpocztowąw dniu 28 grudnia 2011r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
załączając dowód nadania w dniu 22.12.2011r. kopii odwołania do zamawiającego Pocztex-
em.
Odwołujący wskazał,że podstawąwniesienia odwołania jest pismo zamawiającego z dnia
14.12.2011r. zawiadamiające o wyniku postępowania w tym o odrzuceniu jego oferty.
W dniu 27 grudnia 2011r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przystąpiła spółka Petek i Wspólnicy Adam Korbel Spółka Jawna z siedzibąw Zabrzu zwana
dalej „przystępującym”.
Na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
potwierdzonej za zgodność odpisu przez zamawiającego Izba ustaliła co następuje.
Zamawiający pismem z dnia 14.12.2011r. Znak CW Południe/DE/EZ/LK/13663/2011
działając na podstawie art.92 ust.1 pkt 1 ustawy poinformował o wyniku postępowania w tym
o odrzuceniu oferty odwołującego w zadaniach nr 2,5,6,7.
Sygn. akt: KIO 2782/11
W dniu 15 grudnia 2011r. zamawiający przez działającego w jego imieniu Leszka
Krakowczyka o godz. 10:51 wysłał e-mail do odwołującego na adres: dh@novocon.pl z
załącznikiem wynik postępowania.
Natomiast raporty wysłanego pisma z dnia 14.12.2011r. faksem na nr 012 2852157 w dniu
15 grudnia 2011r. o godz. 11:47 i 11:56 dały kolejno następujące wyniki: brak odpowiedzi,
błąd komunikacji.
Z formularza ofertowego odwołującego wynika,że podano następujące nr fax:12 285 21 57 i
e-mail
dh@novocon.pl
W dniu 30.12.2011r. w odpowiedzi na pismo Urzędu ZamówieńPublicznych zn.
UZP/DO/LZ/22550/25164/11 dot. KIO 2782/11 z dnia 29.11.2011r. zamawiający
poinformował:
1. Zamawiający zamieścił na profilu nabywcy informacjęo wyniku postępowania w dniu
15.12.2011r. przesyłając faksem przedmiotowąinformacjędo wykonawców;
2. Zamawiający w dniu 27.12.2011r. poinformował wykonawców o wniesionym
odwołaniu na dowód czego załączył raporty faksów do wykonawców zawiadamiając o
wniesieniu odwołania z wynikiem „OK.”.
W związku z powyższym Izba uznała,że zamawiający w dniu 15.12.2011r. przesłał e-
mailem do odwołującego zawiadomienie o wyniku postępowania to jest pismo ww. z dnia
14.12.2011r.
Zgodnie z art.182 ust.1 pkt 1 ustawy odwołanie wnosi sięw terminie 10 dni od dnia
przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawędo jego wniesienia -
jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art.27 ust.2 ustawy- w przypadku gdy wartość
zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.
Przesłanie zawiadomienia o wyniku postępowania w dniu 15 grudnia 2011r.skutkuje
upływem terminu do wniesienia odwołania w dniu 27 grudnia 2011r., z uwzględnieniem 25 i
26 grudnia 2011r. jako dni ustawowo wolnych od pracy ( 1 i 2 dzieńŚwiąt Bożego
Narodzenia), które nie podlegajązaliczeniu do 15 dniowego terminu do wniesienia
odwołania.
Sygn. akt: KIO 2782/11
Izba uwzględniła zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zgodnie z którymi
Zamawiający zawiadomienia, wezwania oraz informacje będzie przekazywał wykonawcom
równieżfaksem, drogąelektronicznąna adres wskazany w ofercie (Cz. XXVI pkt 2 SIWZ).
Pomimo,że odwołanie zgodnie z treściąart.180 ust.4 ustawy zostało wniesione do Prezesa
Izby w dniu 28 grudnia 2011r. to jednak nastąpiło jednodniowe przekroczenie ustawowego
terminu 15 dni do wniesienia odwołania.
Tym samym na podstawie art.189 ust.2 pkt 3 ustawy Izba odrzuciła odwołanie, ponieważ
stwierdziła,że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie,
który upłynął w dniu 27 grudnia 2011r., a odwołanie wniesiono w dniu 28 grudnia 2011r.
Izba dopuściła do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystępującego,
ponieważtreśćjego zgłoszenia z dnia 27.12.2011r. wyczerpuje przesłanki ustawowe
przewidziane w art. 185 ust.2 ustawy oraz formalne, które Izba zbadała na podstawie
dokumentacji postępowania odwoławczego, doręczonej przez zamawiającego do akt sprawy
a także ww. pisma zamawiającego z dnia 30.12.2011r. informującego Izbę.
Wświetle powyższego Izba orzekła jak w sentencji postanowienia.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 192 ust.9 i 10 ustawy
oraz § 3 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz. U. 2010r. Nr 41, poz.238) zaliczając na rzecz
Urzędu ZamówieńPublicznych wpis w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący:
1 odrzucićodwołanie
2. kosztami postępowania obciąża wykonawcęNovocon Poland S.A. w Zabierzowie ul. Nad
Wodą54, 32-080 Zabierzów i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę15.000,00 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych) uiszczonąprzez wykonawcęNovocon Poland S.A. w
Zabierzowie ul. Nad Wodą54, 32-080 Zabierzów tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2782/11
U z a s a d n i e n i e
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, które dotyczy dostawy
silników elektrycznych oraz części zamiennych dla oddziałów KW S.A. w roku 2012,
opublikowane zostało w dniu 21.09.2011r. pod poz.2011/S 181 – 295707 w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej.
Udzielającym zamówienia jest Kompania Węglowa S.A. z siedzibąw Katowicach, zwana
dalej „zamawiającym”.
Odwołanie zostało złożone przez Novocon Poland S.A. z siedzibąw Zabierzowie zwany
dalej „odwołującym”.
Postępowanie odwoławcze prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
– Prawo zamówieńpublicznych (j. t. Dz. U. 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej
dalej „ustawą”.
Odwołujący złożył odwołanie pismem datowanym na dzień22 grudnia 2011r., które doręczył
przesyłkąpocztowąw dniu 28 grudnia 2011r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
załączając dowód nadania w dniu 22.12.2011r. kopii odwołania do zamawiającego Pocztex-
em.
Odwołujący wskazał,że podstawąwniesienia odwołania jest pismo zamawiającego z dnia
14.12.2011r. zawiadamiające o wyniku postępowania w tym o odrzuceniu jego oferty.
W dniu 27 grudnia 2011r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przystąpiła spółka Petek i Wspólnicy Adam Korbel Spółka Jawna z siedzibąw Zabrzu zwana
dalej „przystępującym”.
Na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
potwierdzonej za zgodność odpisu przez zamawiającego Izba ustaliła co następuje.
Zamawiający pismem z dnia 14.12.2011r. Znak CW Południe/DE/EZ/LK/13663/2011
działając na podstawie art.92 ust.1 pkt 1 ustawy poinformował o wyniku postępowania w tym
o odrzuceniu oferty odwołującego w zadaniach nr 2,5,6,7.
Sygn. akt: KIO 2782/11
W dniu 15 grudnia 2011r. zamawiający przez działającego w jego imieniu Leszka
Krakowczyka o godz. 10:51 wysłał e-mail do odwołującego na adres: dh@novocon.pl z
załącznikiem wynik postępowania.
Natomiast raporty wysłanego pisma z dnia 14.12.2011r. faksem na nr 012 2852157 w dniu
15 grudnia 2011r. o godz. 11:47 i 11:56 dały kolejno następujące wyniki: brak odpowiedzi,
błąd komunikacji.
Z formularza ofertowego odwołującego wynika,że podano następujące nr fax:12 285 21 57 i
dh@novocon.pl
W dniu 30.12.2011r. w odpowiedzi na pismo Urzędu ZamówieńPublicznych zn.
UZP/DO/LZ/22550/25164/11 dot. KIO 2782/11 z dnia 29.11.2011r. zamawiający
poinformował:
1. Zamawiający zamieścił na profilu nabywcy informacjęo wyniku postępowania w dniu
15.12.2011r. przesyłając faksem przedmiotowąinformacjędo wykonawców;
2. Zamawiający w dniu 27.12.2011r. poinformował wykonawców o wniesionym
odwołaniu na dowód czego załączył raporty faksów do wykonawców zawiadamiając o
wniesieniu odwołania z wynikiem „OK.”.
W związku z powyższym Izba uznała,że zamawiający w dniu 15.12.2011r. przesłał e-
mailem do odwołującego zawiadomienie o wyniku postępowania to jest pismo ww. z dnia
14.12.2011r.
Zgodnie z art.182 ust.1 pkt 1 ustawy odwołanie wnosi sięw terminie 10 dni od dnia
przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawędo jego wniesienia -
jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art.27 ust.2 ustawy- w przypadku gdy wartość
zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.
Przesłanie zawiadomienia o wyniku postępowania w dniu 15 grudnia 2011r.skutkuje
upływem terminu do wniesienia odwołania w dniu 27 grudnia 2011r., z uwzględnieniem 25 i
26 grudnia 2011r. jako dni ustawowo wolnych od pracy ( 1 i 2 dzieńŚwiąt Bożego
Narodzenia), które nie podlegajązaliczeniu do 15 dniowego terminu do wniesienia
odwołania.
Sygn. akt: KIO 2782/11
Izba uwzględniła zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zgodnie z którymi
Zamawiający zawiadomienia, wezwania oraz informacje będzie przekazywał wykonawcom
równieżfaksem, drogąelektronicznąna adres wskazany w ofercie (Cz. XXVI pkt 2 SIWZ).
Pomimo,że odwołanie zgodnie z treściąart.180 ust.4 ustawy zostało wniesione do Prezesa
Izby w dniu 28 grudnia 2011r. to jednak nastąpiło jednodniowe przekroczenie ustawowego
terminu 15 dni do wniesienia odwołania.
Tym samym na podstawie art.189 ust.2 pkt 3 ustawy Izba odrzuciła odwołanie, ponieważ
stwierdziła,że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie,
który upłynął w dniu 27 grudnia 2011r., a odwołanie wniesiono w dniu 28 grudnia 2011r.
Izba dopuściła do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystępującego,
ponieważtreśćjego zgłoszenia z dnia 27.12.2011r. wyczerpuje przesłanki ustawowe
przewidziane w art. 185 ust.2 ustawy oraz formalne, które Izba zbadała na podstawie
dokumentacji postępowania odwoławczego, doręczonej przez zamawiającego do akt sprawy
a także ww. pisma zamawiającego z dnia 30.12.2011r. informującego Izbę.
Wświetle powyższego Izba orzekła jak w sentencji postanowienia.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 192 ust.9 i 10 ustawy
oraz § 3 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz. U. 2010r. Nr 41, poz.238) zaliczając na rzecz
Urzędu ZamówieńPublicznych wpis w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
