rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-01-03
rok: 2011
data dokumentu: 2012-01-03
rok: 2011
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 2724/11
KIO 2724/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 3 stycznia 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 grudnia 2011 r. przez wykonawcęHydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku,
80-264 Gdańsk, ul. Grunwaldzka 135 w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd
Melioracji
i
Urządzeń
Wodnych
Województwa
Pomorskiego
w
Gdańsku,
80-531 Gdańsk, ul. Sucha 12,
przy udziale wykonawcy Warbud S.A., 02-342 Warszawa, Al. Jerozolimskie 162A,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 2724/11 po stronie zamawiającego,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 grudnia 2011 r. przez wykonawcęHydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku,
80-264 Gdańsk, ul. Grunwaldzka 135 w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd
Melioracji
i
Urządzeń
Wodnych
Województwa
Pomorskiego
w
Gdańsku,
80-531 Gdańsk, ul. Sucha 12,
przy udziale wykonawcy Warbud S.A., 02-342 Warszawa, Al. Jerozolimskie 162A,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 2724/11 po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku, 80-264 Gdańsk,
ul. Grunwaldzka 135 kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez wykonawcęHydrobudowa
Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku, 80-264 Gdańsk, ul. Grunwaldzka 135.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych
(tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.)
na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………....……
Sygn. akt: KIO 2724/11
U z a s a d n i e n i e
Zarząd Melioracji i UrządzeńWodnych Województwa Pomorskiego w Gdańsku,
zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.),
zwanej dalej „ustawąPzp”, prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na „Roboty budowlane dla następujących zadańprojektu
„Kompleksowe zabezpieczenie przeciwpowodzioweŻuław – Etap I – Zarząd Melioracji i
UrządzeńWodnych Województwa Pomorskiego w Gdańsku, realizowanego w ramach
działania 3.1.priorytetu III Programu Operacyjnego Infrastruktura iŚrodowisko na lata 2007 –
2013:
1)
Rzeka Wisła
–
odbudowa
prawego
wału
przeciwpowodziowego na odcinku Czerwone Budy – Drewnica w km 87 + 350 – 89 +
500, gm. Stegna, pow. Nowy Dwór Gdański, woj. pomorskie,
2)
Rzeka Wisła
–
odbudowa
prawego
wału
przeciwpowodziowego na odcinku Palczewo – Czerwone Budy w km 73 + 000 – 86 +
600, gm. Ostaszewo, pow. nowodworski, woj. pomorskie,
3)
Rzeka Wisła
–
odbudowa
prawego
wału
przeciwpowodziowego na odcinku Lisewo – Palczewo w km 66 + 000 – 73 + 000,
gm. Lichnowy, pow. Malbork, woj. pomorskie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 10 grudnia 2011 r., nr 2011/S 238-384175.
W dniu 20 grudnia 2011 r. wykonawca Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibąw
Gdańsku, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (wpływ pisma do Zamawiającego w dniu 20 grudnia 2011 r. - dowód
przekazania odwołania Zamawiającemu załączono do akt sprawy), wobec treści ogłoszenia
o zamówieniu, jednocześnie wnosząc o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w sposób
wskazany w treści odwołania.
Przedmiotowe odwołanie wpłynęło w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym
podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu,
wystawionego dla Pani Barbary - P, działającej na podstawie pełnomocnictwa udzielonego
przez Pana Przemysława M – Członka Zarządu, ujawnionego w aktualnym odpisie
Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibąw Gdańsku z KRS nr 0000040301 i umocowanego do
samodzielnego działania.
W dniu 2 stycznia 2012 r. Zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, informując o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu złożonym przez
HydrobudowęGdańsk S.A. z siedzibąw Gdańsku.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi,że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca. (...)”.
Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego w dniu 27 listopada 2011
r. (przystąpienie nastąpiło w terminie) przystąpił wykonawca Warbud S.A. z siedzibąw
Warszawie.
Natomiast, jak wynika z akt niniejszego postępowania, do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpiłżaden z wykonawców.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym z dnia 2 stycznia 2012 r., oświadczył,
iżuwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, jednocześnie informując, iż
zmodyfikował treśćogłoszenia o zamówieniu oraz SpecyfikacjęIstotnych Warunków
Zamówienia w sposób wskazany w przedmiotowym piśmie.
Tym samym stwierdzićnależy, iżna skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iżpo stronie Zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iżkoszty
te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na
rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych.
Przewodniczący: ………....……
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku, 80-264 Gdańsk,
ul. Grunwaldzka 135 kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez wykonawcęHydrobudowa
Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku, 80-264 Gdańsk, ul. Grunwaldzka 135.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych
(tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.)
na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………....……
Sygn. akt: KIO 2724/11
U z a s a d n i e n i e
Zarząd Melioracji i UrządzeńWodnych Województwa Pomorskiego w Gdańsku,
zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.),
zwanej dalej „ustawąPzp”, prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na „Roboty budowlane dla następujących zadańprojektu
„Kompleksowe zabezpieczenie przeciwpowodzioweŻuław – Etap I – Zarząd Melioracji i
UrządzeńWodnych Województwa Pomorskiego w Gdańsku, realizowanego w ramach
działania 3.1.priorytetu III Programu Operacyjnego Infrastruktura iŚrodowisko na lata 2007 –
2013:
1)
Rzeka Wisła
–
odbudowa
prawego
wału
przeciwpowodziowego na odcinku Czerwone Budy – Drewnica w km 87 + 350 – 89 +
500, gm. Stegna, pow. Nowy Dwór Gdański, woj. pomorskie,
2)
Rzeka Wisła
–
odbudowa
prawego
wału
przeciwpowodziowego na odcinku Palczewo – Czerwone Budy w km 73 + 000 – 86 +
600, gm. Ostaszewo, pow. nowodworski, woj. pomorskie,
3)
Rzeka Wisła
–
odbudowa
prawego
wału
przeciwpowodziowego na odcinku Lisewo – Palczewo w km 66 + 000 – 73 + 000,
gm. Lichnowy, pow. Malbork, woj. pomorskie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 10 grudnia 2011 r., nr 2011/S 238-384175.
W dniu 20 grudnia 2011 r. wykonawca Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibąw
Gdańsku, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (wpływ pisma do Zamawiającego w dniu 20 grudnia 2011 r. - dowód
przekazania odwołania Zamawiającemu załączono do akt sprawy), wobec treści ogłoszenia
o zamówieniu, jednocześnie wnosząc o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w sposób
wskazany w treści odwołania.
Przedmiotowe odwołanie wpłynęło w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym
podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu,
wystawionego dla Pani Barbary - P, działającej na podstawie pełnomocnictwa udzielonego
przez Pana Przemysława M – Członka Zarządu, ujawnionego w aktualnym odpisie
Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibąw Gdańsku z KRS nr 0000040301 i umocowanego do
samodzielnego działania.
W dniu 2 stycznia 2012 r. Zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, informując o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu złożonym przez
HydrobudowęGdańsk S.A. z siedzibąw Gdańsku.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi,że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca. (...)”.
Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego w dniu 27 listopada 2011
r. (przystąpienie nastąpiło w terminie) przystąpił wykonawca Warbud S.A. z siedzibąw
Warszawie.
Natomiast, jak wynika z akt niniejszego postępowania, do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpiłżaden z wykonawców.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym z dnia 2 stycznia 2012 r., oświadczył,
iżuwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, jednocześnie informując, iż
zmodyfikował treśćogłoszenia o zamówieniu oraz SpecyfikacjęIstotnych Warunków
Zamówienia w sposób wskazany w przedmiotowym piśmie.
Tym samym stwierdzićnależy, iżna skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iżpo stronie Zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iżkoszty
te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na
rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych.
Przewodniczący: ………....……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
