rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-11-04
rok: 2011
data dokumentu: 2011-11-04
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 2312/11
KIO 2312/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Przewodniczący: Marek Koleśnikow
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 4 listopada 2011 r. w War-
szawie odwołania z 25 października 2011 r. wniesionego przez wykonawcęEMKA Han-
del-Usługi Krzysztof Rdest, ul. Gen. Stefana Grota-Roweckiego 6, 96-300 śyrardów w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiatowy Szpital w Aleksandrowie
Kujawskim Sp. z o. o. z siedzibą w Aleksandrowie Kujawskim, ul. Słowackiego 18,
87-700 Aleksandrów Kujawski
szawie odwołania z 25 października 2011 r. wniesionego przez wykonawcęEMKA Han-
del-Usługi Krzysztof Rdest, ul. Gen. Stefana Grota-Roweckiego 6, 96-300 śyrardów w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiatowy Szpital w Aleksandrowie
Kujawskim Sp. z o. o. z siedzibą w Aleksandrowie Kujawskim, ul. Słowackiego 18,
87-700 Aleksandrów Kujawski
postanawia:
1) umorzyć postępowanie odwoławcze;
2) nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy EMKA Handel-Usługi Krzysztof Rdest, ul. Gen.
Stefana Grota-Roweckiego 6, 96-300 śyrardów kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych), stanowiącej wpis uiszczony przez odwołującego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z
2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484) na postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Włocławku.
Przewodniczący: ………..………..………..
Sygn. akt: KIO 2312/11
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182,
poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484), zwanej dalej w
skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła,że wykonawca EMKA Handel-Usługi Krzysztof Rdest, ul. Gen. Stefana
Grota-Roweckiego 6, 96-300 śyrardów – 25 października 2011 r. złożył odwołanie w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą»Wywóz i utylizacja
odpadów medycznych z Powiatowego Szpitala w Aleksandrowie Kujawskim Sp. z
o.o.«.
Odwołujący, zgodnie z art. 180 ust. 2 pkt 4 Pzp, wniósł do Prezesa KIO odwołanie na:
bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego.
Zdaniem odwołującego zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 9 ust.
2 i 3a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. u. z 2010 r. Nr 185, poz. 1243).
Odwołujący wniósł o:
1) dokonanie ponownej oceny ofert i o unieważnienie czynności odrzucenia oferty
odwołującego;
2) wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty odwołującego.
Zamawiający przesłał w terminie 2 dni kopięodwołania innym wykonawcom (art. 185
ust. 1 in initio Pzp).
31.06.2011 r. (poniedziałek) wykonawca ECO-ABC sp. z o.o. z siedzibą w
Bełchatowie, ul. Przemysłowa 7, 97-400 Bełchatów złożył: (1) Prezesowi KIO, (2)
zamawiającemu i (3) odwołującemu – zgłoszenie przystąpienia do postępowania toczącego
sięw wyniku wniesienia odwołania po stronie zamawiającego (art. 185 ust. 2 Pzp).
17.06.2011 r. zamawiający wniósł odpowiedźi uwzględnił w całości na odwołanie.
04.11.2011 r. zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.
04.11.2011 r. przystępujący złożył do Prezesa KIO pismo o nie wnoszeniu sprzeciwu do
decyzji zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości.
Po przeanalizowaniu stanowiska odwołującego Izba stwierdza,że zamawiający uznał w
pełni zarzuty odwołującego oraz uczynił zadośćżądaniom odwołującego.
Wobec ustalenia,że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu oraz uczynił zadośćw całościżądaniom odwołującego – Izba stwierdziła,że
zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 i 3 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iżz mocy przepisu
art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znosząsięwzajemnie, jednocześnie orzekając w tym
zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku
Urzędu ZamówieńPublicznych.
Przewodniczący: ………..………..………..
1) umorzyć postępowanie odwoławcze;
2) nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy EMKA Handel-Usługi Krzysztof Rdest, ul. Gen.
Stefana Grota-Roweckiego 6, 96-300 śyrardów kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych), stanowiącej wpis uiszczony przez odwołującego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z
2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484) na postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Włocławku.
Przewodniczący: ………..………..………..
Sygn. akt: KIO 2312/11
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182,
poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484), zwanej dalej w
skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła,że wykonawca EMKA Handel-Usługi Krzysztof Rdest, ul. Gen. Stefana
Grota-Roweckiego 6, 96-300 śyrardów – 25 października 2011 r. złożył odwołanie w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą»Wywóz i utylizacja
odpadów medycznych z Powiatowego Szpitala w Aleksandrowie Kujawskim Sp. z
o.o.«.
Odwołujący, zgodnie z art. 180 ust. 2 pkt 4 Pzp, wniósł do Prezesa KIO odwołanie na:
bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego.
Zdaniem odwołującego zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 9 ust.
2 i 3a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. u. z 2010 r. Nr 185, poz. 1243).
Odwołujący wniósł o:
1) dokonanie ponownej oceny ofert i o unieważnienie czynności odrzucenia oferty
odwołującego;
2) wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty odwołującego.
Zamawiający przesłał w terminie 2 dni kopięodwołania innym wykonawcom (art. 185
ust. 1 in initio Pzp).
31.06.2011 r. (poniedziałek) wykonawca ECO-ABC sp. z o.o. z siedzibą w
Bełchatowie, ul. Przemysłowa 7, 97-400 Bełchatów złożył: (1) Prezesowi KIO, (2)
zamawiającemu i (3) odwołującemu – zgłoszenie przystąpienia do postępowania toczącego
sięw wyniku wniesienia odwołania po stronie zamawiającego (art. 185 ust. 2 Pzp).
17.06.2011 r. zamawiający wniósł odpowiedźi uwzględnił w całości na odwołanie.
04.11.2011 r. zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.
04.11.2011 r. przystępujący złożył do Prezesa KIO pismo o nie wnoszeniu sprzeciwu do
decyzji zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości.
Po przeanalizowaniu stanowiska odwołującego Izba stwierdza,że zamawiający uznał w
pełni zarzuty odwołującego oraz uczynił zadośćżądaniom odwołującego.
Wobec ustalenia,że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu oraz uczynił zadośćw całościżądaniom odwołującego – Izba stwierdziła,że
zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 i 3 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iżz mocy przepisu
art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znosząsięwzajemnie, jednocześnie orzekając w tym
zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku
Urzędu ZamówieńPublicznych.
Przewodniczący: ………..………..………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
