rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-09-12
rok: 2011
data dokumentu: 2011-09-12
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1890/11
KIO 1890/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Kuciak
Przewodniczący: Izabela Kuciak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 12 września 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 2 września 2011 r. przez wykonawcęPiotra Świdzińskiego,
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Technicznych Usług
Komunalnych „ECO-PLAN” Piotr Świdziński, ul. Szczecińska 99, 76-200 Słupsk w
postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu, ul.
Kościuszki 92, 60-967 Poznań
przy udziale wykonawcy Impel Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław,
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
Zamawiającego
odwoławczego w dniu 12 września 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 2 września 2011 r. przez wykonawcęPiotra Świdzińskiego,
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Technicznych Usług
Komunalnych „ECO-PLAN” Piotr Świdziński, ul. Szczecińska 99, 76-200 Słupsk w
postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu, ul.
Kościuszki 92, 60-967 Poznań
przy udziale wykonawcy Impel Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław,
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
Zamawiającego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Piotra Świdzińskiego, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Zakład Technicznych Usług Komunalnych „ECO-PLAN”
Piotr Świdziński, ul. Szczecińska 99, 76-200 Słupsk kwoty 15.000,00 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego
wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1890/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „świadczenie usług
utrzymania czystości powierzchni wewnętrznych w budynkach, powierzchni terenów
utwardzonych i zielonych oraz odśnieżania dachów budynków, bocznicy kolejowej będących
w rejonie działania Wojskowego Zarządu Infrastruktury w Poznaniu w kompleksach
wojskowych Wojskowej Administracji Koszar." Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 lipca 2011 r., pod
numerem 2011/S 137-229019.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec:
1. bezprawnej zmiany w treści SIWZ opisu warunku udziału w postępowaniu w zakresie
sytuacji ekonomicznej i finansowej, zapewniającej wykonanie zamówienia,
dotyczącego posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, w zakresie
prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia, poprzez opisanie
powyższego warunku w rozdz. VI ust. 1 lit. h w „Tekście jednolitym SIWZ
uwzględniający wszystkie zmiany 26.08.2011" w sposób nadmierny, ograniczający
konkurencjęi bezprawnie zmuszający Wykonawców do ponoszenia bardzo wysokich
kosztów z tytułu samego udziału w przetargu, co w sposób rażący narusza zasadę
wyrażonąw art. 7 ustawy Pzp oraz normy prawne zawarte w art. 22 ust. 4 i art. 25
ust. 1 ustawy Pzp
2. opisu powyższego warunku w rozdz. VI ust. 1 lit. h SIWZ, tj. w zestawie dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, zamiast w rozdz. V
ust. 4 SIWZ, tj. w opisie warunku w zakresie sytuacji finansowej, co wprowadza
wykonawców w błąd, zwłaszcza, iżpowyższy opis warunku nie został wskazany w
zmianie ogłoszenia o zamówieniu z dnia 26.08.2011 r.
3. zaniechania wykonania czynności w wyniku uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu wniesionym przez Odwołującego w dniu 25.07.2011 r.
(sygn. akt: KIO 1586/11) oraz w odwołaniu wniesionym przez Odwołującego w dniu
05.08.2011 r. (sygn. akt: KIO 1681/11).) w sposób zgodny zżądaniem zawartym w
ww. odwołaniach, co narusza art. 186 ust. 2 ustawy Pzp,
4. zaniechania wskazania we wszystkich zmianach ogłoszenia o zamówieniu
dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu,
sprzecznie z obowiązującymi przepisami iżądaniami zawartymi w ww. odwołaniach,
co narusza normy prawne zawarte w art. 22 ust. 3, art. 25 ust. 1, art. 41 pkt 7, art.
186 ust. 2 ustawy oraz w § 1 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od
wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane (Dz. U z 2009 r.,
Nr 226, poz. 1817), a także wprowadza wykonawców w błąd, co do faktycznych
obowiązków w zakresie potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołującyżądał:
1. dokonania zmiany treści SIWZ oraz treści ogłoszenia o zamówieniu w zakresie opisu
warunku udziału w postępowaniu, dotyczącego posiadania ubezpieczenia od
odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności, związanej z
przedmiotem zamówienia, poprzez zastąpienie opisu powyższego warunku
wprowadzonego zmianąz dnia 26.08.2011 r. w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w
rozdz. V ust.4 SIWZ opisem w poprzednim brzmieniu,
2. dokonania zmiany treści SIWZ po zmianie z dnia 26.08.2011r. w rozdz. VI ust. l lit. h
poprzez zastąpienie dotychczasowego brzmienia dokumentu wskazanego w ww.
zapisie SIWZ, zapisem zgodnych z § 1 ust. 1 pkt 10 powołanego rozporządzenia,
3. dokonania zmiany ogłoszenia o zamówieniu poprzez wskazanie w treści ogłoszenia o
zamówieniu dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w
postępowaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Pismem z dnia 8 września 2011 r., doręczonym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 12 września 2011 r., Zamawiający poinformował, iżpostanowił
„uwzględnić odwołanie w całości zarzutów. (…) W związku z zaistniałą sytuacją
Zamawiający dokona zmiany w ogłoszeniu (…) oraz dokona zmiany w SIWZ.”
Powyższe oświadczenie Zamawiającego, wskazuje na uwzględnienie w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie,
przystąpił wykonawca Impel Cleaninig Sp. z o.o. Jednakże zgodnie z oświadczeniem
zawartym w piśmie z dnia 12 września 2011 r. wskazany Wykonawca, w odpowiedzi na
wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej poinformował,że nie będzie „składać
sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego wniesionego odwołania.”
Uwzględniając powyższe oraz fakt,że oświadczenie w przedmiocie uwzględnienia
zarzutów zostało złożone przez osobęuprawnionądo reprezentacji Zamawiającego,
postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji normy zwartej w art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp – należało umorzyć.
Jednocześnie wskazaćnależy, iżskoro Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w
całości, zobowiązany jest przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, do dokonania czynności,
zgodnie zżądaniami wynikającymi z treści odwołania. Wypełnienie przez Zamawiającego
dyspozycji powyższego przepisu jest odrębnączynnością, wobec której możliwe jest
podniesienie zarzutów i korzystanie ześrodków ochrony prawnej.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
nakazując zwrot Odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty 15.000,00
zł, uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Piotra Świdzińskiego, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Zakład Technicznych Usług Komunalnych „ECO-PLAN”
Piotr Świdziński, ul. Szczecińska 99, 76-200 Słupsk kwoty 15.000,00 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego
wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1890/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „świadczenie usług
utrzymania czystości powierzchni wewnętrznych w budynkach, powierzchni terenów
utwardzonych i zielonych oraz odśnieżania dachów budynków, bocznicy kolejowej będących
w rejonie działania Wojskowego Zarządu Infrastruktury w Poznaniu w kompleksach
wojskowych Wojskowej Administracji Koszar." Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 lipca 2011 r., pod
numerem 2011/S 137-229019.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec:
1. bezprawnej zmiany w treści SIWZ opisu warunku udziału w postępowaniu w zakresie
sytuacji ekonomicznej i finansowej, zapewniającej wykonanie zamówienia,
dotyczącego posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, w zakresie
prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia, poprzez opisanie
powyższego warunku w rozdz. VI ust. 1 lit. h w „Tekście jednolitym SIWZ
uwzględniający wszystkie zmiany 26.08.2011" w sposób nadmierny, ograniczający
konkurencjęi bezprawnie zmuszający Wykonawców do ponoszenia bardzo wysokich
kosztów z tytułu samego udziału w przetargu, co w sposób rażący narusza zasadę
wyrażonąw art. 7 ustawy Pzp oraz normy prawne zawarte w art. 22 ust. 4 i art. 25
ust. 1 ustawy Pzp
2. opisu powyższego warunku w rozdz. VI ust. 1 lit. h SIWZ, tj. w zestawie dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, zamiast w rozdz. V
ust. 4 SIWZ, tj. w opisie warunku w zakresie sytuacji finansowej, co wprowadza
wykonawców w błąd, zwłaszcza, iżpowyższy opis warunku nie został wskazany w
zmianie ogłoszenia o zamówieniu z dnia 26.08.2011 r.
3. zaniechania wykonania czynności w wyniku uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu wniesionym przez Odwołującego w dniu 25.07.2011 r.
(sygn. akt: KIO 1586/11) oraz w odwołaniu wniesionym przez Odwołującego w dniu
05.08.2011 r. (sygn. akt: KIO 1681/11).) w sposób zgodny zżądaniem zawartym w
ww. odwołaniach, co narusza art. 186 ust. 2 ustawy Pzp,
4. zaniechania wskazania we wszystkich zmianach ogłoszenia o zamówieniu
dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu,
sprzecznie z obowiązującymi przepisami iżądaniami zawartymi w ww. odwołaniach,
co narusza normy prawne zawarte w art. 22 ust. 3, art. 25 ust. 1, art. 41 pkt 7, art.
186 ust. 2 ustawy oraz w § 1 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od
wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane (Dz. U z 2009 r.,
Nr 226, poz. 1817), a także wprowadza wykonawców w błąd, co do faktycznych
obowiązków w zakresie potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołującyżądał:
1. dokonania zmiany treści SIWZ oraz treści ogłoszenia o zamówieniu w zakresie opisu
warunku udziału w postępowaniu, dotyczącego posiadania ubezpieczenia od
odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności, związanej z
przedmiotem zamówienia, poprzez zastąpienie opisu powyższego warunku
wprowadzonego zmianąz dnia 26.08.2011 r. w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w
rozdz. V ust.4 SIWZ opisem w poprzednim brzmieniu,
2. dokonania zmiany treści SIWZ po zmianie z dnia 26.08.2011r. w rozdz. VI ust. l lit. h
poprzez zastąpienie dotychczasowego brzmienia dokumentu wskazanego w ww.
zapisie SIWZ, zapisem zgodnych z § 1 ust. 1 pkt 10 powołanego rozporządzenia,
3. dokonania zmiany ogłoszenia o zamówieniu poprzez wskazanie w treści ogłoszenia o
zamówieniu dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w
postępowaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Pismem z dnia 8 września 2011 r., doręczonym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 12 września 2011 r., Zamawiający poinformował, iżpostanowił
„uwzględnić odwołanie w całości zarzutów. (…) W związku z zaistniałą sytuacją
Zamawiający dokona zmiany w ogłoszeniu (…) oraz dokona zmiany w SIWZ.”
Powyższe oświadczenie Zamawiającego, wskazuje na uwzględnienie w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie,
przystąpił wykonawca Impel Cleaninig Sp. z o.o. Jednakże zgodnie z oświadczeniem
zawartym w piśmie z dnia 12 września 2011 r. wskazany Wykonawca, w odpowiedzi na
wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej poinformował,że nie będzie „składać
sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego wniesionego odwołania.”
Uwzględniając powyższe oraz fakt,że oświadczenie w przedmiocie uwzględnienia
zarzutów zostało złożone przez osobęuprawnionądo reprezentacji Zamawiającego,
postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji normy zwartej w art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp – należało umorzyć.
Jednocześnie wskazaćnależy, iżskoro Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w
całości, zobowiązany jest przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, do dokonania czynności,
zgodnie zżądaniami wynikającymi z treści odwołania. Wypełnienie przez Zamawiającego
dyspozycji powyższego przepisu jest odrębnączynnością, wobec której możliwe jest
podniesienie zarzutów i korzystanie ześrodków ochrony prawnej.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
nakazując zwrot Odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty 15.000,00
zł, uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
