rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-09-15
rok: 2011
data dokumentu: 2011-09-15
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1860/11
KIO 1860/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
Przewodniczący: Paweł Trojan
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 września 2011 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29
sierpnia 2011 r. przez wykonawcęSENETIC Spółka z o.o., Spółka z o.o., ul. Kościuszki
227, 40-600 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Inspektorat
Uzbrojenia,
Al.
Niepodległości
218,
00-911
Warszawa
w
trybie
przetargu
nieograniczonego pn. „Dostawa oprogramowania dla potrzeb resortu obrony narodowej”
(znak IU/314/VII-53/ZO/PN/AE/DOS/K/2011)
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia Konsorcjum
Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o., ul. Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa
oraz TALEX S.A., ul. Karpia 27D, 61-619 Poznań zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29
sierpnia 2011 r. przez wykonawcęSENETIC Spółka z o.o., Spółka z o.o., ul. Kościuszki
227, 40-600 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Inspektorat
Uzbrojenia,
Al.
Niepodległości
218,
00-911
Warszawa
w
trybie
przetargu
nieograniczonego pn. „Dostawa oprogramowania dla potrzeb resortu obrony narodowej”
(znak IU/314/VII-53/ZO/PN/AE/DOS/K/2011)
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia Konsorcjum
Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o., ul. Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa
oraz TALEX S.A., ul. Karpia 27D, 61-619 Poznań zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy SENETIC Spółka z o.o., Spółka z o.o., ul.
Kościuszki 227, 40-600 Katowice, kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący
……………………
Sygn. akt KIO 1860/11
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 15 września 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1860/11
W dniu 29 sierpnia 2011 r. za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego – Inspektorat Uzbrojenia, Al.
Niepodległości 218, 00-911 Warszawa w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa
oprogramowania
dla
potrzeb
resortu
obrony
narodowej”
(znak
IU/314/VII-
53/ZO/PN/AE/DOS/K/2011).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcęSENETIC Spółka z o.o., Spółka z o.o.,
ul. Kościuszki 227, 40-600 Katowice.
Izba ustaliła, iżpostępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp.
Izba ustaliła ponadto, iżodwołanie dotyczy czynności zaproszenia do aukcji
elektronicznej oraz zaniechania wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia Konsorcjum Fujitsu
Technology Solutions Spółka z o.o., ul. Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa oraz TALEX S.A.,
ul. Karpia 27D, 61-619 Poznańze względu na złożenie przez ww. wykonawców
nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik prowadzonego postępowania.
Izba ustaliła, iżodwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 29.08.2011 r. w formie elektronicznej za pomocąElektronicznej Skrzynki Podawczej
podpisane przy użyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą
kwalifikowanego przez Sigillum PCCE certyfikatu ważnego od dnia 23.06.2011 r. do dnia
22.06.2013 r. wystawionego dla Marcina Białożyta. Marcin Białożyt jest Prezesem Zarządu
SENETIC Spółka z o.o., który jako uprawniony przedstawiciel komplementariusza jest
upoważniony do jednoosobowej reprezentacji SENETIC Spółka z o.o., Spółka komandytowa.
Powyższe ustalono w oparciu o kopięaktualnego odpisu KRS z dnia 16.03.2011 r.
dołączonąwraz z odwołaniem. Termin wniesienia odwołania został dotrzymany zgodnie z
art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp
Izba ustaliła również, iżOdwołujący przekazał Zamawiającemu kopięodwołania w dniu
29.08.2011 r.
Tym samym Izba ustaliła, iżbrak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron stwierdziła, iżpostępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Z ustaleńIzby wynika, iżZamawiający w dniu 30.08.2011 r. przekazał wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu kopięodwołania.
Z ustaleńIzby wynika ponadto, iżw ustawowym terminie (tj. do dnia 02.09.2011 r.) do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej swoje przystąpienie po stronie Odwołującego zgłosił
wykonawca Towarzystwo Handlowe ALPLAST Spółka jawna A. Bąk i Spółka, ul. Obozowa 5,
78-100 Kołobrzeg. Powyższe przystąpienie wpłynęło w formie elektronicznej za pomocą
Elektronicznej Skrzynki Podawczej. Przystąpienie zostało podpisane przez Aleksandra Bąka
– wspólnika spółki upoważnionego do jej reprezentowania. Przystąpienie zostało podpisane
przy użyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą
kwalifikowanego przez Certum QCA certyfikatu ważnego od dnia 27.05.2011 r. do dnia
26.05.2013 r. wystawionego dla Aleksandra Bąka – TH ALPLAST. Sposób reprezentacji
ustalono na podstawie dołączonej do oferty kopii odpisu aktualnego KRS z dnia 23.06.2010
r. Izba ustaliła ponadto, iżkopia przystąpienia została przekazana Zamawiającemu i
Odwołującemu w dniu 31.08.2011 r.
W dniu 15.09.2011 r. za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej wpłynęło
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo zawierające cofnięcie przystąpienia TH
ALPLAST Spółka jawna wniesionego w dniu 31.08.2011 r. podpisane przez Aleksandra
Bąka – wspólnika spółki upoważnionego do jej reprezentowania. Powyższe pismo zostało
podpisane przy użyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą
kwalifikowanego przez Certum QCA certyfikatu ważnego od dnia 27.05.2011 r. do dnia
26.05.2013 r. wystawionego dla Aleksandra Bąka – TH ALPLAST.
Ponadto Izba ustaliła, iżw ustawowym terminie (tj. do dnia 02.09.2011 r.) do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosili
wykonawcy wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia Konsorcjum: Fujitsu
Technology Solutions Spółka z o.o., ul. Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa oraz TALEX
S.A., ul. Karpia 27D, 61-619 Poznań. Powyższe przystąpienie zostało podpisane przez
Romana Durka – Prezesa Zarządu oraz HalinęBartuzi-Niessner – członka Zarządu spółki
będącej pełnomocnikiem konsorcjum (Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o.)
upoważnionych do reprezentowania tejże spółki. Powyższe ustalono w oparciu o dołączony
wraz z przystąpieniem aktualny odpis KRS z dnia 13.07.2011 r. Wraz z przystąpieniem
została ponadto złożona kopia pełnomocnictwa (oryginał złożony wraz z ofertą– w aktach
postępowania) z dnia 06.08.2011 r., w którym pełnomocnikiem konsorcjum został
ustanowiony Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o. Pełnomocnictwo uprawnia m.in. do
zgłaszania przystąpieńdo postępowańodwoławczych w ramach przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i zostało podpisane przez Janusza
Gocałka – Prezesa Zarządu oraz Rafała Szałka – członka Zarządu upoważnionych do
reprezentacji TALEX S.A. Powyższe ustalono na podstawie dołączonego do oferty odpisu
aktualnego KRS z dnia 07.07.2011 r. Izba ustaliła również, iżkopia powyższego
przystąpienia została przekazana Zamawiającemu i Odwołującemu w dniu 01.09.2011 r.
Izba postanowiła dopuścićw postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika
postępowania zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, tj. wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia
Konsorcjum Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o., ul. Mszczonowska 4, 02-337
Warszawa oraz TALEX S.A., ul. Karpia 27D, 61-619 Poznań.
W dniu 15.09.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej za pośrednictwem
Elektronicznej Skrzynki Podawczej wpłynęło pismo, w którym Odwołujący reprezentowany
przez Marcina Białożyta – Prezesa Zarządu SENETIC Spółka z o.o. który jako uprawniony
przedstawiciel komplementariusza jest upoważniony do jednoosobowej reprezentacji
SENETIC Spółka z o.o. Spółka komandytowa, złożył oświadczenie woli o cofnięciu
odwołania wniesionego w sprawie o sygn. akt KIO 1860/11.
Skoro Odwołujący w piśmie w dniu 15.09.2011 r. oświadczył, iżcofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie
ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia,że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią
art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
ZamówieńPublicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący
……………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy SENETIC Spółka z o.o., Spółka z o.o., ul.
Kościuszki 227, 40-600 Katowice, kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący
……………………
Sygn. akt KIO 1860/11
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 15 września 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1860/11
W dniu 29 sierpnia 2011 r. za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego – Inspektorat Uzbrojenia, Al.
Niepodległości 218, 00-911 Warszawa w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa
oprogramowania
dla
potrzeb
resortu
obrony
narodowej”
(znak
IU/314/VII-
53/ZO/PN/AE/DOS/K/2011).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcęSENETIC Spółka z o.o., Spółka z o.o.,
ul. Kościuszki 227, 40-600 Katowice.
Izba ustaliła, iżpostępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp.
Izba ustaliła ponadto, iżodwołanie dotyczy czynności zaproszenia do aukcji
elektronicznej oraz zaniechania wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia Konsorcjum Fujitsu
Technology Solutions Spółka z o.o., ul. Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa oraz TALEX S.A.,
ul. Karpia 27D, 61-619 Poznańze względu na złożenie przez ww. wykonawców
nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik prowadzonego postępowania.
Izba ustaliła, iżodwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 29.08.2011 r. w formie elektronicznej za pomocąElektronicznej Skrzynki Podawczej
podpisane przy użyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą
kwalifikowanego przez Sigillum PCCE certyfikatu ważnego od dnia 23.06.2011 r. do dnia
22.06.2013 r. wystawionego dla Marcina Białożyta. Marcin Białożyt jest Prezesem Zarządu
SENETIC Spółka z o.o., który jako uprawniony przedstawiciel komplementariusza jest
upoważniony do jednoosobowej reprezentacji SENETIC Spółka z o.o., Spółka komandytowa.
Powyższe ustalono w oparciu o kopięaktualnego odpisu KRS z dnia 16.03.2011 r.
dołączonąwraz z odwołaniem. Termin wniesienia odwołania został dotrzymany zgodnie z
art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp
Izba ustaliła również, iżOdwołujący przekazał Zamawiającemu kopięodwołania w dniu
29.08.2011 r.
Tym samym Izba ustaliła, iżbrak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron stwierdziła, iżpostępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Z ustaleńIzby wynika, iżZamawiający w dniu 30.08.2011 r. przekazał wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu kopięodwołania.
Z ustaleńIzby wynika ponadto, iżw ustawowym terminie (tj. do dnia 02.09.2011 r.) do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej swoje przystąpienie po stronie Odwołującego zgłosił
wykonawca Towarzystwo Handlowe ALPLAST Spółka jawna A. Bąk i Spółka, ul. Obozowa 5,
78-100 Kołobrzeg. Powyższe przystąpienie wpłynęło w formie elektronicznej za pomocą
Elektronicznej Skrzynki Podawczej. Przystąpienie zostało podpisane przez Aleksandra Bąka
– wspólnika spółki upoważnionego do jej reprezentowania. Przystąpienie zostało podpisane
przy użyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą
kwalifikowanego przez Certum QCA certyfikatu ważnego od dnia 27.05.2011 r. do dnia
26.05.2013 r. wystawionego dla Aleksandra Bąka – TH ALPLAST. Sposób reprezentacji
ustalono na podstawie dołączonej do oferty kopii odpisu aktualnego KRS z dnia 23.06.2010
r. Izba ustaliła ponadto, iżkopia przystąpienia została przekazana Zamawiającemu i
Odwołującemu w dniu 31.08.2011 r.
W dniu 15.09.2011 r. za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej wpłynęło
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo zawierające cofnięcie przystąpienia TH
ALPLAST Spółka jawna wniesionego w dniu 31.08.2011 r. podpisane przez Aleksandra
Bąka – wspólnika spółki upoważnionego do jej reprezentowania. Powyższe pismo zostało
podpisane przy użyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą
kwalifikowanego przez Certum QCA certyfikatu ważnego od dnia 27.05.2011 r. do dnia
26.05.2013 r. wystawionego dla Aleksandra Bąka – TH ALPLAST.
Ponadto Izba ustaliła, iżw ustawowym terminie (tj. do dnia 02.09.2011 r.) do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosili
wykonawcy wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia Konsorcjum: Fujitsu
Technology Solutions Spółka z o.o., ul. Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa oraz TALEX
S.A., ul. Karpia 27D, 61-619 Poznań. Powyższe przystąpienie zostało podpisane przez
Romana Durka – Prezesa Zarządu oraz HalinęBartuzi-Niessner – członka Zarządu spółki
będącej pełnomocnikiem konsorcjum (Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o.)
upoważnionych do reprezentowania tejże spółki. Powyższe ustalono w oparciu o dołączony
wraz z przystąpieniem aktualny odpis KRS z dnia 13.07.2011 r. Wraz z przystąpieniem
została ponadto złożona kopia pełnomocnictwa (oryginał złożony wraz z ofertą– w aktach
postępowania) z dnia 06.08.2011 r., w którym pełnomocnikiem konsorcjum został
ustanowiony Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o. Pełnomocnictwo uprawnia m.in. do
zgłaszania przystąpieńdo postępowańodwoławczych w ramach przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i zostało podpisane przez Janusza
Gocałka – Prezesa Zarządu oraz Rafała Szałka – członka Zarządu upoważnionych do
reprezentacji TALEX S.A. Powyższe ustalono na podstawie dołączonego do oferty odpisu
aktualnego KRS z dnia 07.07.2011 r. Izba ustaliła również, iżkopia powyższego
przystąpienia została przekazana Zamawiającemu i Odwołującemu w dniu 01.09.2011 r.
Izba postanowiła dopuścićw postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika
postępowania zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, tj. wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia
Konsorcjum Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o., ul. Mszczonowska 4, 02-337
Warszawa oraz TALEX S.A., ul. Karpia 27D, 61-619 Poznań.
W dniu 15.09.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej za pośrednictwem
Elektronicznej Skrzynki Podawczej wpłynęło pismo, w którym Odwołujący reprezentowany
przez Marcina Białożyta – Prezesa Zarządu SENETIC Spółka z o.o. który jako uprawniony
przedstawiciel komplementariusza jest upoważniony do jednoosobowej reprezentacji
SENETIC Spółka z o.o. Spółka komandytowa, złożył oświadczenie woli o cofnięciu
odwołania wniesionego w sprawie o sygn. akt KIO 1860/11.
Skoro Odwołujący w piśmie w dniu 15.09.2011 r. oświadczył, iżcofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie
ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia,że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią
art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
ZamówieńPublicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
