rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-09-05
rok: 2011

sygnatury akt.:

KIO 1852/11

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 września 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 sierpnia 2011 r. przez wykonawcęImpel Catering Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu,
53-111 Wrocław, ul. Ślężna 118 w postępowaniu prowadzonym przez Dom Pomocy
Społecznej Puck, 84-100 Puck, ul. Majkowskiego 3,

postanawia:


1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazaćzwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy Impel Catering Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, 53-111 Wrocław,
ul. Ślężna 118 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez wykonawcęImpel Catering Sp. z o.o.
z siedzibą we Wrocławiu, 53-111 Wrocław, ul. Ślężna 118.



Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych
(tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.)
na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

Przewodniczący: ……………







Sygn. akt: KIO 1852/11

U z a s a d n i e n i e


Dom Pomocy Społecznej Puck, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na
podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tj.: Dz.
U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”, prowadzi, w trybie
przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia na „Przygotowanie
przez wykonawcęposiłków dla mieszkańców Domu Pomocy Społecznej na bazie
wydzierżawionych pomieszczeńkuchennych wraz z wyposażeniem”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 22 czerwca 2011 r., nr 2011/S 118-195022.
W dniu 29 sierpnia 2011 r. wykonawca Impel Catering Sp. z o.o. z siedzibąwe
Wrocławiu, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (wpływ pisma do Zamawiającego w dniu 29 sierpnia 2011 r.) wobec czynności
i zaniechańZamawiającego w postępowaniu o udzielnie zamówienia, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez naruszenie
zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy
ocenie
złożonych
ofert
i czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2.
art. 89 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Danieli Marciniak - Nejranowskiej
prowadzącej działalnośćgospodarcząpod firmąGastronomia i Usługi Daniela
Marciniak – Nejranowska z siedzibąw Gdyni, zwanego dalej „Gastronomia i Usługi”,
z uwagi na fakt,że jej treśćnie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, zwanej dalej „SIWZ”; zawiera rażąco niska cenęoraz jej złożenie
stanowi czyn nieuczciwej konkurencji,
3.
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wadliwy wybór
oferty najkorzystniejszej.
Jednocześnie Odwołujący wniósł o:
1.
nakazanie Zamawiającemu uchylenie czynności
wyboru oferty wykonawcy Gastronomia i Usługi jako najkorzystniejszej,

2.
nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty
złożonej przez wykonawcęGastronomia i Usługi na podstawie art.89 ust. 1 pkt 2, 3 i
4 ustawy pzp,
3.
nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej
oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty spośród ofert ważnych.
Przedmiotowe odwołanie wpłynęło w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym
podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu,
wystawionego dla Pani Małgorzaty Sagało, działającej na podstawie pełnomocnictwa nr
74/P/2011 z dnia 22 lipca 2011 r. udzielonego przez Pana Marka Hołówko – Prezesa
Zarządu, ujawnionego w aktualnym odpisie z KRS firmy Impel Catering Sp. z o.o. z siedzibą
we Wrocławiu (KRS nr 0000013879) i umocowanego do samodzielnego działania.

W dniu 5 września 2011 r. (pismem z tej samej daty) przed otwarciem posiedzenia
Zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, oświadczając iżuwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu Impel Catering Sp. z o.o. z siedzibąwe Wrocławiu.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi,że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca. (...)”.
Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego nie przystąpiłżaden z wykonawców.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iżuwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Tym samym stwierdzićnależy, iżna skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iżpo stronie Zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iżkoszty
te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na
rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych.

Przewodniczący: ……………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27