rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-08-31
rok: 2011
data dokumentu: 2011-08-31
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1812/11
KIO 1812/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
Przewodniczący: Paweł Trojan
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 sierpnia 2011 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22
sierpnia 2011 r. przez wykonawcęPROMAC – Maciejak, Prokopiuk Spółka jawna, ul.
Improwizacji 7, 01-992 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Urząd do Spraw Cudzoziemców, ul. Koszykowa 16, 00-564 Warszawa w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Zakwaterowanie i wyżywienie cudzoziemców ubiegających sięo
nadanie statusu uchodźcy w RP” (znak 42/BL/OŚRODKI 2/PN/11).
przy udziale wykonawcy Krystian Walczak prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą ORCHIDEA Krystian Walczak, ul. Smolika 45, 91-357 Łódź (adres do
korespondencji: ul. Ustronie 29, 95-073 Grotniki) zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22
sierpnia 2011 r. przez wykonawcęPROMAC – Maciejak, Prokopiuk Spółka jawna, ul.
Improwizacji 7, 01-992 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Urząd do Spraw Cudzoziemców, ul. Koszykowa 16, 00-564 Warszawa w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Zakwaterowanie i wyżywienie cudzoziemców ubiegających sięo
nadanie statusu uchodźcy w RP” (znak 42/BL/OŚRODKI 2/PN/11).
przy udziale wykonawcy Krystian Walczak prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą ORCHIDEA Krystian Walczak, ul. Smolika 45, 91-357 Łódź (adres do
korespondencji: ul. Ustronie 29, 95-073 Grotniki) zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy PROMAC – Maciejak, Prokopiuk Spółka jawna,
ul. Improwizacji 7, 01-992 Warszawa, kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście
tysięcy złotych i zero groszy), stanowiącej uiszczony przez ww. wykonawcę wpis.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący
……………………
Sygn. akt KIO 1812/11
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 31 sierpnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1812/11
W dniu 22 sierpnia 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
zamawiającego – Urząd do Spraw Cudzoziemców, ul. Koszykowa 16, 00-564 Warszawa w
trybie przetargu nieograniczonego pn. „Zakwaterowanie i wyżywienie cudzoziemców
ubiegających sięo nadanie statusu uchodźcy w RP” (znak 42/BL/OŚRODKI 2/PN/11).
Postępowanie jest prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcęPROMAC – Maciejak, Prokopiuk
Spółka jawna, ul. Improwizacji 7, 01-992 Warszawa.
Izba ustaliła, iżpostępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp.
Izba ustaliła ponadto, iżodwołanie dotyczy czynności opisania przez Zamawiającego
przedmiotu zamówienia w sposób umożliwiający złożenie oferty sprzecznej z odrębnymi
przepisami oraz opisania sposobu dokonywania oceny zgodności oferty z treściąodnośnej
SIWZ w sposób pozwalający Zamawiającemu na dowolnąocenęofert, nie odzwierciedlającą
wymogów SIWZ; ustanowienie kryterium oceny ofert odnoszącego siędo właściwości
wykonawcy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 8 (a
contrario) oraz art. 5 ustawy Kodeks cywilny w szczególności poprzez zaniechanie
zapewnienia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Biorąc pod uwagętreśćart. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp Izba ustaliła, iżogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej
w dniu 11.08.2011 r. pod numerem 2011/S 153-254704. Wobec powyższego Izba uznała, iż
termin na wniesienie odwołania został dochowany.
Odwołanie zostało podpisane przez SylwięProkopiuk oraz EwęMaciejak – wspólników
Spółki jawnej upoważnionych łącznie do reprezentowania wykonawcy.
Izba ustaliła również, iżOdwołujący przekazał Zamawiającemu kopięodwołania w
dniu 22.08.2011 r.
Tym samym Izba ustaliła, iżbrak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron stwierdziła, iżpostępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Z ustaleńIzby wynika, iżZamawiający w dniu 23.08.2011 r. zamieścił na stronie
internetowej kopięodwołania wraz z informacjądotyczącąmożliwości przystąpienia do
postępowania odwoławczego.
Z ustaleńIzby wynika, iżw ustawowym terminie (tj. do dnia 26.08.2011 r.) do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia
odwołania zgłosił wykonawca Krystian Walczak prowadzący działalnośćgospodarcząpod
firmąORCHIDEA Krystian Walczak, ul. Smolika 45, 91-357 Łódź. Przystąpienie zostało
zgłoszone po stronie Odwołującego i podpisane przez MałgorzatęD. na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 25.08.2011 r. obejmującego reprezentowanie przez KrajowąIzbą
Odwoławcząw ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
na skutek przyłączenia siędo odwołania złożonego przez Promac – Maciejak, Prokopiuk
Spółka jawna. Przystępujący wykonawca Krystian Walczak prowadzący działalność
gospodarcząpod firmąORCHIDEA Krystian Walczak wskazał,że popiera w całości wniesione
odwołanie i zajmuje stanowisko zgodne ze stanowiskiem Odwołującego.
W dniu 25.08.2011 r. o godzinie 09.33 faxem oraz w tym samym dniu o godzinie 15.00
w formie pisemnej (wpływ bezpośredni) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo Zamawiającego – Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 25.08.2011 r. zatytułowane
„odpowiedźna odwołanie”, w którym Zamawiający wskazał,że uwzględnia wszystkie zarzuty
podniesione przez Odwołującego i informuje, iżdokona wszystkich niezbędnych zmian w
SIWZ i zamieści je na stronie internetowej, na której dostępna jest SIWZ.
Pismo Zamawiającego (znak BL/270/5022/2011/ES) z dnia 25.08.2011 r., zawierające
uwzględnienia odwołania, zostało odpisana przez Arkadiusza S. – Dyrektora Generalnego
Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Wraz z przekazanąprzez Zamawiającego dokumentacją
postępowania została dołączona kopia aktu powołania z dnia 28.11.2007 r. (znak DPZK-3610-
17(4)/07) Pana Arkadiusza S. na stanowisko Dyrektora Generalnego Urzędu do Spraw
Cudzoziemców.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła,że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iżzgodnie z treścią186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
W piśmie z dnia 25.08.2011 r. Zamawiający wskazał, iżdokona wszystkich
niezbędnych zmian w SIWZ i zamieści je na stronie internetowej, na której dostępna jest
SIWZ.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący
……………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy PROMAC – Maciejak, Prokopiuk Spółka jawna,
ul. Improwizacji 7, 01-992 Warszawa, kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście
tysięcy złotych i zero groszy), stanowiącej uiszczony przez ww. wykonawcę wpis.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący
……………………
Sygn. akt KIO 1812/11
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 31 sierpnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1812/11
W dniu 22 sierpnia 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
zamawiającego – Urząd do Spraw Cudzoziemców, ul. Koszykowa 16, 00-564 Warszawa w
trybie przetargu nieograniczonego pn. „Zakwaterowanie i wyżywienie cudzoziemców
ubiegających sięo nadanie statusu uchodźcy w RP” (znak 42/BL/OŚRODKI 2/PN/11).
Postępowanie jest prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcęPROMAC – Maciejak, Prokopiuk
Spółka jawna, ul. Improwizacji 7, 01-992 Warszawa.
Izba ustaliła, iżpostępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp.
Izba ustaliła ponadto, iżodwołanie dotyczy czynności opisania przez Zamawiającego
przedmiotu zamówienia w sposób umożliwiający złożenie oferty sprzecznej z odrębnymi
przepisami oraz opisania sposobu dokonywania oceny zgodności oferty z treściąodnośnej
SIWZ w sposób pozwalający Zamawiającemu na dowolnąocenęofert, nie odzwierciedlającą
wymogów SIWZ; ustanowienie kryterium oceny ofert odnoszącego siędo właściwości
wykonawcy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 8 (a
contrario) oraz art. 5 ustawy Kodeks cywilny w szczególności poprzez zaniechanie
zapewnienia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Biorąc pod uwagętreśćart. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp Izba ustaliła, iżogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej
w dniu 11.08.2011 r. pod numerem 2011/S 153-254704. Wobec powyższego Izba uznała, iż
termin na wniesienie odwołania został dochowany.
Odwołanie zostało podpisane przez SylwięProkopiuk oraz EwęMaciejak – wspólników
Spółki jawnej upoważnionych łącznie do reprezentowania wykonawcy.
Izba ustaliła również, iżOdwołujący przekazał Zamawiającemu kopięodwołania w
dniu 22.08.2011 r.
Tym samym Izba ustaliła, iżbrak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron stwierdziła, iżpostępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Z ustaleńIzby wynika, iżZamawiający w dniu 23.08.2011 r. zamieścił na stronie
internetowej kopięodwołania wraz z informacjądotyczącąmożliwości przystąpienia do
postępowania odwoławczego.
Z ustaleńIzby wynika, iżw ustawowym terminie (tj. do dnia 26.08.2011 r.) do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia
odwołania zgłosił wykonawca Krystian Walczak prowadzący działalnośćgospodarcząpod
firmąORCHIDEA Krystian Walczak, ul. Smolika 45, 91-357 Łódź. Przystąpienie zostało
zgłoszone po stronie Odwołującego i podpisane przez MałgorzatęD. na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 25.08.2011 r. obejmującego reprezentowanie przez KrajowąIzbą
Odwoławcząw ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
na skutek przyłączenia siędo odwołania złożonego przez Promac – Maciejak, Prokopiuk
Spółka jawna. Przystępujący wykonawca Krystian Walczak prowadzący działalność
gospodarcząpod firmąORCHIDEA Krystian Walczak wskazał,że popiera w całości wniesione
odwołanie i zajmuje stanowisko zgodne ze stanowiskiem Odwołującego.
W dniu 25.08.2011 r. o godzinie 09.33 faxem oraz w tym samym dniu o godzinie 15.00
w formie pisemnej (wpływ bezpośredni) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo Zamawiającego – Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 25.08.2011 r. zatytułowane
„odpowiedźna odwołanie”, w którym Zamawiający wskazał,że uwzględnia wszystkie zarzuty
podniesione przez Odwołującego i informuje, iżdokona wszystkich niezbędnych zmian w
SIWZ i zamieści je na stronie internetowej, na której dostępna jest SIWZ.
Pismo Zamawiającego (znak BL/270/5022/2011/ES) z dnia 25.08.2011 r., zawierające
uwzględnienia odwołania, zostało odpisana przez Arkadiusza S. – Dyrektora Generalnego
Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Wraz z przekazanąprzez Zamawiającego dokumentacją
postępowania została dołączona kopia aktu powołania z dnia 28.11.2007 r. (znak DPZK-3610-
17(4)/07) Pana Arkadiusza S. na stanowisko Dyrektora Generalnego Urzędu do Spraw
Cudzoziemców.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła,że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iżzgodnie z treścią186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
W piśmie z dnia 25.08.2011 r. Zamawiający wskazał, iżdokona wszystkich
niezbędnych zmian w SIWZ i zamieści je na stronie internetowej, na której dostępna jest
SIWZ.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
