rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-08-26
rok: 2011

sygnatury akt.:

KIO 1806/11

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Honorata Łopianowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 sierpnia 2011 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 sierpnia 2011 r.
przez wykonawcęOK Medical Systems spółka z ograniczonąodpowiedzialnościąSpółkę
komandytowo – akcyjnąw Poznaniu, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
którego przedmiotem jest: „dostawa tomografu komputerowego oraz adaptacja
pomieszczeń”, prowadzonym przez Zamawiającego Wojewódzki Szpital Zespolony
w Kielcach

postanawia:

1.
Umarza postępowania odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty 15.000
zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej równowartośćwpisu
uiszczonego przez Odwołującego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący:




Sygn. akt: KIO 1806/11

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu ograniczonego na „dostawę tomografu komputerowego oraz adaptacja
pomieszczeń” z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy
procedurze, gdy wartośćszacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 16 czerwca 2011r., pod nr 2011/S 114-188686.
Wobec zaniechania wezwania Odwołującego do uzupełnienia oferty, a także wobec
odrzucenia oferty Odwołującego, zaniechania odrzucenia oferty TMS sp. z o.o., wyboru
oferty firmy TMS sp. z o.o., Odwołujący OK Medical Systems spółka z ograniczoną
odpowiedzialnościąSpółka komandytowo – akcyjna w Poznaniu w dniu 22 sierpnia 2011 r.
złożył odwołanie.
W dniu 22 sierpnia 2011 r. Zamawiający powiadomił TMS spółkęz o.o. o otrzymaniu
kopii odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez Wykonawcę–
OK Medical Systems spółka z ograniczonąodpowiedzialnościąSpółkękomandytowo –
akcyjnąw Poznaniu oraz wezwał tego wykonawcędo udziału w postępowaniu
odwoławczym.
W ciągu trzech dni od zawiadomienia, tj. do dnia 25 sierpnia 2011r., do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęłożadne przystąpienie w przedmiotowej sprawie.

W dniu 25 sierpnia 2011 r. Zamawiający złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie, iżuwzględnia odwołanie Spółki OK Medical Systems w całości przez
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i postanawia dokonać ponownej
oceny i analizy ofert, w trakcie której wezwie odwołującego do uzupełnienia dokumentu
potwierdzającego, iż zaoferowany w przedmiocie postępowania tomograf komputerowy
spełnia wymagania zamawiającego oraz zbada ponownie ofertę TMS sp. z o.o. pod kątem
tego, czy podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy PZP oraz dokona
ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
W związku z faktem, iżprzed otwarciem posiedzenia przed KrajowąIzbą
Odwoławcząwyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający oświadczył, na
podstawie art. 186 ust. 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, iżuwzględnia odwołanie
spółki OK Medical Systems w całości, uznano,że zaszły podstawy do umorzenia
postępowania. Oświadczenie o uwzględnieniu odwołania w całości uznano za stanowiące z
uwzględnienie wszystkich zarzutów odwołania.
Zgodnie z treściąart. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, w przypadku
uwzględnieniu przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego, pod warunkiem,że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca,
a w takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest bowiem uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów
podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku
z uwzględnieniem zarzutów, pozostająbez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego.
Zatem mając na uwadze,że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego nie przystąpiłżaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżuwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówieńpublicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27