rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-08-30
rok: 2011
data dokumentu: 2011-08-30
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1774/11
KIO 1774/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bogdan Artymowicz
Przewodniczący: Bogdan Artymowicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 sierpnia 2011 r. w Warszawie
odwołania z dnia 18 sierpnia 2011 r. wniesionego przez Hemosystems – Sobczak i
wspólnicy Sp. j., ul. Górczewska 212/226, 01-460 Warszawa w postępowaniu prowadzonym
przez Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia, Al. Jerozolimskie 155, 02-326
Warszawa,
przy udziale wykonawcy Unimax Sp. z o. o., Opacz Kolonia, ul. Bodycha 39, 05-816
Michałowice zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego,
odwołania z dnia 18 sierpnia 2011 r. wniesionego przez Hemosystems – Sobczak i
wspólnicy Sp. j., ul. Górczewska 212/226, 01-460 Warszawa w postępowaniu prowadzonym
przez Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia, Al. Jerozolimskie 155, 02-326
Warszawa,
przy udziale wykonawcy Unimax Sp. z o. o., Opacz Kolonia, ul. Bodycha 39, 05-816
Michałowice zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Hemosystems – Sobczak i wspólnicy Sp. j., ul. Górczewska
212/226, 01-460 Warszawa kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1774/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Zakład ZamówieńPublicznych przy Ministrze Zdrowia prowadzi,
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa
pojemników z tworzyw sztucznych do pobierania i preparatyki krwi w latach 2011-2013.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 15 lipca 2011 r. pod numerem 2011/S 134-222772.
W dniu 18 sierpnia 2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie wykonawcy Hemosystems – Sobczak i wspólnicy Sp. j., z siedzibąw Warszawie.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu,że w dniu 8 sierpnia 2011 r. dokonał
nieuzasadnionej zmiany postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia, wskutek
czego opis przedmiotu zamówienia w pozycjach 9 i 10 utrudnia uczciwąkonkurencjęi
uniemożliwia złożenie oferty odwołującemu. W ocenie odwołującego zamawiający naruszył
(poprzez zaniechania zastosowania) przepisy art. 7 ust. 1 i 3, art. 38 ust. 4 i art. 29 ust. 2
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. nt 113,
poz. 759 ze zm.) [dalej „ustawa p.z.p.”].
Odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści SIWZ
zgodnie zżądaniami wynikającymi z uzasadniania odwołania, a w konsekwencji, na
zasadzie art. 38 ust. 4a ustawy p.z.p, dokonanie odpowiedniej zmiany ogłoszenia o
zamówieniu.
Izba ustaliła,że w dniu 19 sierpnia 2011 r. swoje przystąpienie po stronie
odwołującego zgłosił wykonawca Unimax Sp. z o. o., popierając w całości zarzuty zgłoszone
w odwołaniu. Izba stwierdziła, iżwykonawca ten skutecznie przystąpił do postępowania
odwoławczego w rozumieniu art. 185 ust. 2 ustawy p.z.p. stając sięjego uczestnikiem.
Izba ustaliła również, iżw terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy p.z.p. po
stronie zamawiającego swojego przystąpienia nie zgłosiłżaden wykonawca.
Pismem z dnia 30 sierpnia 2011 r., zamawiający odpowiadając na odwołanie
uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 p.z.p. w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186
ust. 2 p.z.p. i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Hemosystems – Sobczak i wspólnicy Sp. j., ul. Górczewska
212/226, 01-460 Warszawa kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1774/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Zakład ZamówieńPublicznych przy Ministrze Zdrowia prowadzi,
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa
pojemników z tworzyw sztucznych do pobierania i preparatyki krwi w latach 2011-2013.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 15 lipca 2011 r. pod numerem 2011/S 134-222772.
W dniu 18 sierpnia 2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie wykonawcy Hemosystems – Sobczak i wspólnicy Sp. j., z siedzibąw Warszawie.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu,że w dniu 8 sierpnia 2011 r. dokonał
nieuzasadnionej zmiany postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia, wskutek
czego opis przedmiotu zamówienia w pozycjach 9 i 10 utrudnia uczciwąkonkurencjęi
uniemożliwia złożenie oferty odwołującemu. W ocenie odwołującego zamawiający naruszył
(poprzez zaniechania zastosowania) przepisy art. 7 ust. 1 i 3, art. 38 ust. 4 i art. 29 ust. 2
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. nt 113,
poz. 759 ze zm.) [dalej „ustawa p.z.p.”].
Odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści SIWZ
zgodnie zżądaniami wynikającymi z uzasadniania odwołania, a w konsekwencji, na
zasadzie art. 38 ust. 4a ustawy p.z.p, dokonanie odpowiedniej zmiany ogłoszenia o
zamówieniu.
Izba ustaliła,że w dniu 19 sierpnia 2011 r. swoje przystąpienie po stronie
odwołującego zgłosił wykonawca Unimax Sp. z o. o., popierając w całości zarzuty zgłoszone
w odwołaniu. Izba stwierdziła, iżwykonawca ten skutecznie przystąpił do postępowania
odwoławczego w rozumieniu art. 185 ust. 2 ustawy p.z.p. stając sięjego uczestnikiem.
Izba ustaliła również, iżw terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy p.z.p. po
stronie zamawiającego swojego przystąpienia nie zgłosiłżaden wykonawca.
Pismem z dnia 30 sierpnia 2011 r., zamawiający odpowiadając na odwołanie
uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 p.z.p. w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186
ust. 2 p.z.p. i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
