rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-08-25
rok: 2011
data dokumentu: 2011-08-25
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1723/11
KIO 1723/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
Przewodniczący: Paweł Trojan
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 sierpnia 2011 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12
sierpnia 2011 r. przez wykonawcęWrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa
Przemysłowego Nr 2 WROBIS S.A., ul. Szewska 3, 50-053 Wrocław w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Towarzystwo Budownictwa Społecznego Wrocław
Spółka z o.o., ul. Przybyszewskiego 102/104, 51-148 Wrocław w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Budowa zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej oznaczonej jako
Stabłowice I, Stabłowice II, Stabłowice III, Stabłowice IV, Stabłowice V”
przy udziale wykonawcy PORR (Polska) S.A., ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia
odwołania po stronie Zamawiającego
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12
sierpnia 2011 r. przez wykonawcęWrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa
Przemysłowego Nr 2 WROBIS S.A., ul. Szewska 3, 50-053 Wrocław w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Towarzystwo Budownictwa Społecznego Wrocław
Spółka z o.o., ul. Przybyszewskiego 102/104, 51-148 Wrocław w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Budowa zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej oznaczonej jako
Stabłowice I, Stabłowice II, Stabłowice III, Stabłowice IV, Stabłowice V”
przy udziale wykonawcy PORR (Polska) S.A., ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia
odwołania po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa
Przemysłowego Nr 2 WROBIS S.A., ul. Szewska 3, 50-053 Wrocław, kwoty
18.000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącej 90% uiszczonego
przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący
……………………
Sygn. akt KIO 1723/11
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 25 sierpnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1723/11
W dniu 12 sierpnia 2011 r. za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego – Towarzystwo Budownictwa
Społecznego Wrocław Spółka z o.o., ul. Przybyszewskiego 102/104, 51-148 Wrocław w
trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej
oznaczonej jako Stabłowice I, Stabłowice II, Stabłowice III, Stabłowice IV, Stabłowice V”.
Postępowanie jest prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówieńpublicznych (teksy jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcęWrocławskie Przedsiębiorstwo
Budownictwa Przemysłowego Nr 2 WROBIS S.A., ul. Szewska 3, 50-053 Wrocław.
Izba ustaliła, iżpostępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp.
Izba ustaliła ponadto, iżodwołanie dotyczy czynności wyboru jako najkorzystniejszej
oferty wykonawcy POR (Polska) S.A. oraz zaniechania odrzucenia oferty ww. wykonawcy na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Odwołujący tym samym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy
PORR (Polska) S.A. zawierającej błędy w obliczeniu ceny – złe zastosowanie stawki podatku
VAT.
Jak wskazał Odwołujący informacjęo wyborze jako najkorzystniejszej oferty
wykonawcy PORR (Polska) S.A. otrzymał w dniu 02.08.2011 r.
Izba ustaliła, iżodwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 12.08.2011 r. w formie elektronicznej za pomocąElektronicznej Skrzynki Podawczej
podpisane przy użyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą
kwalifikowanego przez CERTUM QCA certyfikatu ważnego od dnia 18.08.2010 r. do dnia
17.08.2012 r. wystawionego dla Tadeusza Chodorowskiego. Izba ustaliła ponadto, iż
Tadeusz Chodorowski jest Prezesem Zarządu WROBIS S.A. upoważnionym do
jednoosobowej reprezentacji spółki. Powyższe ustalono w oparciu o odpis aktualny KRS z
dnia 03.08.2011 r. Termin wniesienia odwołania został dotrzymany zgodnie z art. 182 ust. 1
pkt 1 ustawy Pzp.
Izba ustaliła również, iżOdwołujący przekazał Zamawiającemu kopięodwołania w dniu
12.08.2011 r.
Tym samym Izba ustaliła, iżbrak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron stwierdziła, iżpostępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Z ustaleńIzby wynika, iżZamawiający w dniu 12.08.2011 r. przekazał wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu kopięodwołania.
Z ustaleńIzby wynika ponadto, iżw ustawowym terminie (tj. do dnia 16.08.2011 r.) do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił
wykonawca PORR (Polska) S.A. Przystąpienie zostało podpisane przez MartęJoannęW.
umocowanąna podstawie pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania spółki
przed KrajowąIzbąOdwoławcząw związku z przedmiotowym postępowaniem o udzielenie
zamówienia publicznego podpisanym przez Petera Hartmanna – członka Zarządu oraz
Andrzeja Krawczyka – Prokurenta upoważnionych łącznie do reprezentowania spółki.
Powyższe ustalono w oparciu o dołączony wraz z przystąpieniem aktualny odpis KRS z dnia
06.07.2011 r. Kopia przystąpienia została przekazana Zamawiającemu i Odwołującemu w
dniu 16.08.2011 r.
W dniu 24.08.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej za pośrednictwem
Elektronicznej Skrzynki Podawczej wpłynęło pismo, w którym Odwołujący reprezentowany
przez Tadeusza Chodorowskiego – Prezesa Zarządu upoważnionego do samodzielnej
reprezentacji wykonawcy złożył oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w
sprawie o sygn. akt KIO 1723/11.
Skoro Odwołujący w piśmie w dniu 24.08.2011 r. oświadczył, iżcofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie
ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia,że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią
art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący
……………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa
Przemysłowego Nr 2 WROBIS S.A., ul. Szewska 3, 50-053 Wrocław, kwoty
18.000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącej 90% uiszczonego
przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący
……………………
Sygn. akt KIO 1723/11
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 25 sierpnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1723/11
W dniu 12 sierpnia 2011 r. za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego – Towarzystwo Budownictwa
Społecznego Wrocław Spółka z o.o., ul. Przybyszewskiego 102/104, 51-148 Wrocław w
trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej
oznaczonej jako Stabłowice I, Stabłowice II, Stabłowice III, Stabłowice IV, Stabłowice V”.
Postępowanie jest prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówieńpublicznych (teksy jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcęWrocławskie Przedsiębiorstwo
Budownictwa Przemysłowego Nr 2 WROBIS S.A., ul. Szewska 3, 50-053 Wrocław.
Izba ustaliła, iżpostępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Pzp.
Izba ustaliła ponadto, iżodwołanie dotyczy czynności wyboru jako najkorzystniejszej
oferty wykonawcy POR (Polska) S.A. oraz zaniechania odrzucenia oferty ww. wykonawcy na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Odwołujący tym samym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy
PORR (Polska) S.A. zawierającej błędy w obliczeniu ceny – złe zastosowanie stawki podatku
VAT.
Jak wskazał Odwołujący informacjęo wyborze jako najkorzystniejszej oferty
wykonawcy PORR (Polska) S.A. otrzymał w dniu 02.08.2011 r.
Izba ustaliła, iżodwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 12.08.2011 r. w formie elektronicznej za pomocąElektronicznej Skrzynki Podawczej
podpisane przy użyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą
kwalifikowanego przez CERTUM QCA certyfikatu ważnego od dnia 18.08.2010 r. do dnia
17.08.2012 r. wystawionego dla Tadeusza Chodorowskiego. Izba ustaliła ponadto, iż
Tadeusz Chodorowski jest Prezesem Zarządu WROBIS S.A. upoważnionym do
jednoosobowej reprezentacji spółki. Powyższe ustalono w oparciu o odpis aktualny KRS z
dnia 03.08.2011 r. Termin wniesienia odwołania został dotrzymany zgodnie z art. 182 ust. 1
pkt 1 ustawy Pzp.
Izba ustaliła również, iżOdwołujący przekazał Zamawiającemu kopięodwołania w dniu
12.08.2011 r.
Tym samym Izba ustaliła, iżbrak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron stwierdziła, iżpostępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Z ustaleńIzby wynika, iżZamawiający w dniu 12.08.2011 r. przekazał wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu kopięodwołania.
Z ustaleńIzby wynika ponadto, iżw ustawowym terminie (tj. do dnia 16.08.2011 r.) do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił
wykonawca PORR (Polska) S.A. Przystąpienie zostało podpisane przez MartęJoannęW.
umocowanąna podstawie pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania spółki
przed KrajowąIzbąOdwoławcząw związku z przedmiotowym postępowaniem o udzielenie
zamówienia publicznego podpisanym przez Petera Hartmanna – członka Zarządu oraz
Andrzeja Krawczyka – Prokurenta upoważnionych łącznie do reprezentowania spółki.
Powyższe ustalono w oparciu o dołączony wraz z przystąpieniem aktualny odpis KRS z dnia
06.07.2011 r. Kopia przystąpienia została przekazana Zamawiającemu i Odwołującemu w
dniu 16.08.2011 r.
W dniu 24.08.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej za pośrednictwem
Elektronicznej Skrzynki Podawczej wpłynęło pismo, w którym Odwołujący reprezentowany
przez Tadeusza Chodorowskiego – Prezesa Zarządu upoważnionego do samodzielnej
reprezentacji wykonawcy złożył oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w
sprawie o sygn. akt KIO 1723/11.
Skoro Odwołujący w piśmie w dniu 24.08.2011 r. oświadczył, iżcofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie
ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia,że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią
art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
