rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-08-08
rok: 2011
data dokumentu: 2011-08-08
rok: 2011
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 1596/11
KIO 1596/11
1
3
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2011 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca 2011 r. przez
Hydrobudowę Gdańsk S.A. w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Urząd
Morski w Słupsku
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca 2011 r. przez
Hydrobudowę Gdańsk S.A. w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Urząd
Morski w Słupsku
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać
zwrot
z
rachunku
bankowego
Urzędu
Zamówień
Publicznych
na rzecz Hydrobudowy Gdańsk S.A. w Gdańsku kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
………………………………
S
trona 2 z 3
Sygn. akt: KIO 1596/11
U z a s a d n i e n i e
Urząd Morski w Słupsku (dalej „zamawiający”) prowadzi - na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” postępowanie w celu zawarcia umowy na
ochronębrzegów morskich na wschód od Portu Darłowo.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa niżkwoty wskazane w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie przepisu art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 16 lipca 2011 r., pozycja 2011/S 135 – 224296.
Wykonawca Hydrobudowy Gdańsk S.A. w Gdańsku (dalej „odwołujący”) wniósł do
Prezesa Izby w dniu 26 lipca 2011 r. odwołanie dotyczące postanowieńspecyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
Izba ustaliła, iżżaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego.
Zamawiający pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. odpowiedział na odwołanie informując
o dokonaniu modyfikacji postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej
„siwz”) w zakresie obejmującym częśćzarzutów odwołania. Dodał, iżw odniesieniu do
pozostałych kwestii dokonał wyjaśnieńpostanowieńsiwz. Wskazał, iżpo zajęciu stanowiska
przez odwołującego wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.
Kolejnym pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. pt. „Wniosek o odwołanie lub zmianęterminu
posiedzenia (rozprawy)” zamawiający poinformował, iż„uznał zarzuty Odwołującego
w całości".
S
trona 3 z 3
Fakt uwzględnienia zarzutów odwołania w całości zamawiający potwierdził na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 8 sierpnia 2011 r.
Zważywszy powyższe Izba działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy umorzyła
postępowanie.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać
zwrot
z
rachunku
bankowego
Urzędu
Zamówień
Publicznych
na rzecz Hydrobudowy Gdańsk S.A. w Gdańsku kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
………………………………
S
trona 2 z 3
Sygn. akt: KIO 1596/11
U z a s a d n i e n i e
Urząd Morski w Słupsku (dalej „zamawiający”) prowadzi - na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” postępowanie w celu zawarcia umowy na
ochronębrzegów morskich na wschód od Portu Darłowo.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa niżkwoty wskazane w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie przepisu art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 16 lipca 2011 r., pozycja 2011/S 135 – 224296.
Wykonawca Hydrobudowy Gdańsk S.A. w Gdańsku (dalej „odwołujący”) wniósł do
Prezesa Izby w dniu 26 lipca 2011 r. odwołanie dotyczące postanowieńspecyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
Izba ustaliła, iżżaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego.
Zamawiający pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. odpowiedział na odwołanie informując
o dokonaniu modyfikacji postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej
„siwz”) w zakresie obejmującym częśćzarzutów odwołania. Dodał, iżw odniesieniu do
pozostałych kwestii dokonał wyjaśnieńpostanowieńsiwz. Wskazał, iżpo zajęciu stanowiska
przez odwołującego wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.
Kolejnym pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. pt. „Wniosek o odwołanie lub zmianęterminu
posiedzenia (rozprawy)” zamawiający poinformował, iż„uznał zarzuty Odwołującego
w całości".
S
trona 3 z 3
Fakt uwzględnienia zarzutów odwołania w całości zamawiający potwierdził na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 8 sierpnia 2011 r.
Zważywszy powyższe Izba działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy umorzyła
postępowanie.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
