rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-07-29
rok: 2011

sygnatury akt.:

KIO 1581/11

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 lipca 2011 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca 2011 r. przez
wykonawcęGrzegorza Wyrobka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Grzegorz Wyrobek P.H.U. „AUTO-KOMPLEKS” w postępowaniu prowadzonym przez
Zakład Inżynierii Miejskiej Sp. z o.o. z siedzibą w Mikołowie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy
Grzegorza Wyrobka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Grzegorz Wyrobek P.H.U. „AUTO-KOMPLEKS” kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący:…………………..



Sygn. akt: KIO 1581/11
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Zakład Inżynierii Miejskiej Sp. z o.o. z siedzibąw Mikołowie –
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na Rozdział istniejącej kanalizacji ogólnospławnej, budowę kanalizacji sanitarnej
i deszczowej oraz przebudowę sieci wodociągowej w ramach przedsięwzięcia: „Zapewnienie
prawidłowej gospodarki wodno-ściekowej miasta Mikołów” w zakresie obejmującym: budowę
kanalizacji sanitarnej id deszczowej, renowację i rozdział istniejących kolektorów kanalizacji
ogólnospławnej na kolektory sanitarne i deszczowe oraz przebudowę sieci wodociągowej
w centrum Mikołowa, wraz z odtworzeniem nawierzchni i uzyskaniem decyzji pozwolenia na
użytkowanie.
W dniu 25 lipca 2011 r. wykonawca Grzegorz Wyrobek prowadzący działalność
gospodarcząpod firmąGrzegorz Wyrobek P.H.U. „AUTO-KOMPLEKS” wniósł odwołanie
wobec czynności unieważnienia postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie
przepisów: art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 oraz art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należy umorzyćna podstawie art.
186 ust. 2 ustawy Pzp. Ustalono bowiem,że Zamawiający pismem doręczonym do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lipca 2011 r. złożył odpowiedźna odwołanie, w której
oświadczył,że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Uwzględniając
powyższe oraz fakt,że do przedmiotowego postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, postępowanie odwoławcze –
stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:…………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27