rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-07-15
rok: 2011
data dokumentu: 2011-07-15
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1423/11
KIO 1423/11
KIO 1429/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w
dniu 15 lipca 2011 r. odwołańwniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:
A. w dniu 5 lipca 2011 r. przez wykonawcęPolimex Mostostal S.A. w Warszawie
(sygn. akt KIO 1423/11),
B. w dniu 5 lipca 2011 r. przez wykonawcęWarbud S.A. w Warszawie (sygn. akt KIO
1429/11)
w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Łódzki w Łodzi
przy udziale:
A. wykonawcy Mostostal Warszawa S.A. w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1423/11 po stronie
odwołującego,
B. wykonawcy Mostostal Warszawa S.A. w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1429/11 po stronie
odwołującego
dniu 15 lipca 2011 r. odwołańwniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:
A. w dniu 5 lipca 2011 r. przez wykonawcęPolimex Mostostal S.A. w Warszawie
(sygn. akt KIO 1423/11),
B. w dniu 5 lipca 2011 r. przez wykonawcęWarbud S.A. w Warszawie (sygn. akt KIO
1429/11)
w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Łódzki w Łodzi
przy udziale:
A. wykonawcy Mostostal Warszawa S.A. w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1423/11 po stronie
odwołującego,
B. wykonawcy Mostostal Warszawa S.A. w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1429/11 po stronie
odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1423/11,
2. umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1429/11,
3. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwudziestu tysięcy złotych) na rzecz
Polimex Mostostal S.A. w Warszawie stanowiącej wpis od odwołania w sprawie o sygn.
akt: KIO 1423/11,
4. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwudziestu tysięcy złotych) na rzecz
Warbud S.A. w Warszawie stanowiącej wpis od odwołania w sprawie o sygn. akt: KIO
1429/11.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 1423/11, KIO 1429/11
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet Łódzki w Łodzi, zwany dalej „zamawiającym” prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „roboty budowlane
- budowa budynku dydaktycznego Wydziału Filologicznego Uniwersytetu Łódzkiego przy ul.
Pomorskiej 171/173”, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika
Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 25 czerwca 2011 r. pod numerem 2011/S 120-198214.
Zamawiający w pkt. III.2.3. ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 6 ppkt 2 SIWZ opisał
warunki udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, stosownie do których
zażądał by wykonawca wykazał sięwykonaniem następujących robót budowlanych
wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie:
1)
co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności publicznej
wg Klasyfikacji PKOB 1-12-126-1263 o powierzchni netto minimum 20 000 m2, kubaturze
minimum 90 000 m3 i wartości netto minimum 90 000 000 PLN,
2)
co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności
publicznej, w ramach której wykonano między innymi salęaudytoryjnąw układzie
amfiteatralnym, schodkowym z minimum 500 miejscami siedzącymi.
Warunek zostanie spełniony równieżjeżeli Wykonawca wykaże wykonanie wyżej
wymienionych robót w ramach jednego zamówienia
Ustalono,że wobec powyższej czynności zamawiającego odwołujący w sprawie o
sygn. akt KIO 1423/11 - Polimex Mostostal S.A. w Warszawie wniósł w dniu 5 lipca 2011r.
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W odwołaniu tym zarzucił
zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy Pzp. W oparciu o
powyższe zarzuty odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji pkt. III.2.3.
ogłoszenia o zamówieniu oraz stosownych postanowieńSIWZ poprzez nadanie im
brzmienia:
„Wykonawca wykaże sięwykonaniem następujących robót budowlanych wykonanych w
ciosu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy - w tym okresie:
1) co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności publicznej o
powierzchni netto minimum 20 000 m2, kubaturze minimum 90 000 m3 i wartości netto
minimum 90 000 000 PLN,
2) co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności publicznej, w
ramach której wykonano między innymi salęaudytoryjnąlub innąsalęnp. koncertowąw
układzie amfiteatralnym, schodkowym z minimum 500 miejscami siedzącymi. Warunek
zostanie spełniony równieżjeżeli Wykonawca wykaże wykonanie wyżej wymienionych
robót w ramach jednego zamówienia".
względnie wniósł o: nakazanie zamawiającemu dokonania innej modyfikacji zaskarżonych
postanowieńogłoszenia o zamówieniu i SIWZ w celu ich dostosowania do treści przepisów
ustawy Pzp.
Ustalono również,że wobec tej samej czynności zamawiającego odwołujący w
sprawie o sygn. akt KIO 1429/11 odwołujący - Warbud S.A. w Warszawie wniósł w dniu 5
lipca 2011r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W odwołaniu tym zarzucił
zamawiającemu naruszenie 7 ust. 1 ustawy w związku z art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust.
4 ustawy Pzp. W oparciu o powyższe zarzuty odwołujący wniósł o nakazanie
zamawiającemu modyfikacji pkt. III.2.3. ogłoszenia o zamówieniu oraz stosownych
postanowieńSIWZ poprzez wykreślenie obowiązku wykazania siębudowąobiektu
użyteczności publicznej o określonej Klasie PKOB (pozostawienie wyłącznie obiektu
użyteczności publicznej) oraz dostosowanie wymagania w ilości miejsc siedzących w
wybudowanej sali audytoryjnej w układzie amfiteatralnym schodkowym, do ilości tych miejsc
w sali wchodzącej w zakres przedmiotowego zamówienia ewentualnie zrezygnowanie z
wymagania układu amfiteatralnego i pozostawienie wyłącznie wymagania układu
schodkowego oraz dostosowanie ilości wymaganych miejsc do ilości miejsc w największej
Sali audytoryjnej wchodzącej w zakres przedmiotowego zamówienia
Wnosił o nadanie kwestionowanym postanowieniom ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ
przykładowo następującego brzmienia:
Wykonawca wykaże sięwykonaniem następujących robót budowlanych wykonanych w
okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie:
1) co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności publicznej o
powierzchni netto minimum 20.000 m2 , kubaturze min. 90.000m3 i wartości netto
minimum 90 mln zł,
2) co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności publicznej w
ramach której wykonano między innymi salęaudytoryjnąw układzie amfiteatralnym,
schodkowym z minimum 100 miejscami siedzącymi,
ewentualnie
co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności publicznej w
ramach której wykonano między innymi salęaudytoryjnąw układzie schodkowym z
minimum 400 miejscami siedzącymi,
Warunek zostanie spełniony równieżjeżeli wykonawca wykaże wykonanie wyżej
wymienionych robót.
Ustalono także,że w dniu 13 lipca 2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wpłynęło pismo zamawiającego, stosownie do którego zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w obu odwołaniach.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła,że oba
postępowania odwoławcze podlegająumorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie z przywoływanym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemże w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, iżzgodnie z treścią186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbęna skutek uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba nakazała zwrot odwołującym kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania,
stosownie do przepisu § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W związku z powyższym Izba, na podstawie art. 186 ust. 2, art. 186 ust. 6 pkt 1, art.
192 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący: ……………..………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1423/11,
2. umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1429/11,
3. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwudziestu tysięcy złotych) na rzecz
Polimex Mostostal S.A. w Warszawie stanowiącej wpis od odwołania w sprawie o sygn.
akt: KIO 1423/11,
4. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwudziestu tysięcy złotych) na rzecz
Warbud S.A. w Warszawie stanowiącej wpis od odwołania w sprawie o sygn. akt: KIO
1429/11.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 1423/11, KIO 1429/11
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet Łódzki w Łodzi, zwany dalej „zamawiającym” prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „roboty budowlane
- budowa budynku dydaktycznego Wydziału Filologicznego Uniwersytetu Łódzkiego przy ul.
Pomorskiej 171/173”, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika
Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 25 czerwca 2011 r. pod numerem 2011/S 120-198214.
Zamawiający w pkt. III.2.3. ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 6 ppkt 2 SIWZ opisał
warunki udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, stosownie do których
zażądał by wykonawca wykazał sięwykonaniem następujących robót budowlanych
wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie:
1)
co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności publicznej
wg Klasyfikacji PKOB 1-12-126-1263 o powierzchni netto minimum 20 000 m2, kubaturze
minimum 90 000 m3 i wartości netto minimum 90 000 000 PLN,
2)
co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności
publicznej, w ramach której wykonano między innymi salęaudytoryjnąw układzie
amfiteatralnym, schodkowym z minimum 500 miejscami siedzącymi.
Warunek zostanie spełniony równieżjeżeli Wykonawca wykaże wykonanie wyżej
wymienionych robót w ramach jednego zamówienia
Ustalono,że wobec powyższej czynności zamawiającego odwołujący w sprawie o
sygn. akt KIO 1423/11 - Polimex Mostostal S.A. w Warszawie wniósł w dniu 5 lipca 2011r.
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W odwołaniu tym zarzucił
zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy Pzp. W oparciu o
powyższe zarzuty odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji pkt. III.2.3.
ogłoszenia o zamówieniu oraz stosownych postanowieńSIWZ poprzez nadanie im
brzmienia:
„Wykonawca wykaże sięwykonaniem następujących robót budowlanych wykonanych w
ciosu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy - w tym okresie:
1) co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności publicznej o
powierzchni netto minimum 20 000 m2, kubaturze minimum 90 000 m3 i wartości netto
minimum 90 000 000 PLN,
2) co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności publicznej, w
ramach której wykonano między innymi salęaudytoryjnąlub innąsalęnp. koncertowąw
układzie amfiteatralnym, schodkowym z minimum 500 miejscami siedzącymi. Warunek
zostanie spełniony równieżjeżeli Wykonawca wykaże wykonanie wyżej wymienionych
robót w ramach jednego zamówienia".
względnie wniósł o: nakazanie zamawiającemu dokonania innej modyfikacji zaskarżonych
postanowieńogłoszenia o zamówieniu i SIWZ w celu ich dostosowania do treści przepisów
ustawy Pzp.
Ustalono również,że wobec tej samej czynności zamawiającego odwołujący w
sprawie o sygn. akt KIO 1429/11 odwołujący - Warbud S.A. w Warszawie wniósł w dniu 5
lipca 2011r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W odwołaniu tym zarzucił
zamawiającemu naruszenie 7 ust. 1 ustawy w związku z art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust.
4 ustawy Pzp. W oparciu o powyższe zarzuty odwołujący wniósł o nakazanie
zamawiającemu modyfikacji pkt. III.2.3. ogłoszenia o zamówieniu oraz stosownych
postanowieńSIWZ poprzez wykreślenie obowiązku wykazania siębudowąobiektu
użyteczności publicznej o określonej Klasie PKOB (pozostawienie wyłącznie obiektu
użyteczności publicznej) oraz dostosowanie wymagania w ilości miejsc siedzących w
wybudowanej sali audytoryjnej w układzie amfiteatralnym schodkowym, do ilości tych miejsc
w sali wchodzącej w zakres przedmiotowego zamówienia ewentualnie zrezygnowanie z
wymagania układu amfiteatralnego i pozostawienie wyłącznie wymagania układu
schodkowego oraz dostosowanie ilości wymaganych miejsc do ilości miejsc w największej
Sali audytoryjnej wchodzącej w zakres przedmiotowego zamówienia
Wnosił o nadanie kwestionowanym postanowieniom ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ
przykładowo następującego brzmienia:
Wykonawca wykaże sięwykonaniem następujących robót budowlanych wykonanych w
okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie:
1) co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności publicznej o
powierzchni netto minimum 20.000 m2 , kubaturze min. 90.000m3 i wartości netto
minimum 90 mln zł,
2) co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności publicznej w
ramach której wykonano między innymi salęaudytoryjnąw układzie amfiteatralnym,
schodkowym z minimum 100 miejscami siedzącymi,
ewentualnie
co najmniej 1 roboty budowlanej obejmującej budowęobiektu użyteczności publicznej w
ramach której wykonano między innymi salęaudytoryjnąw układzie schodkowym z
minimum 400 miejscami siedzącymi,
Warunek zostanie spełniony równieżjeżeli wykonawca wykaże wykonanie wyżej
wymienionych robót.
Ustalono także,że w dniu 13 lipca 2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wpłynęło pismo zamawiającego, stosownie do którego zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w obu odwołaniach.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła,że oba
postępowania odwoławcze podlegająumorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie z przywoływanym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemże w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, iżzgodnie z treścią186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbęna skutek uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba nakazała zwrot odwołującym kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania,
stosownie do przepisu § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W związku z powyższym Izba, na podstawie art. 186 ust. 2, art. 186 ust. 6 pkt 1, art.
192 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący: ……………..………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
