rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-06-15
rok: 2011
data dokumentu: 2011-06-15
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1165/11
KIO 1165/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 czerwca 2011 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2011 r.
przez wykonawcęNEWAG S.A. ul. Wyspiańskiego 3, 33-300 Nowy Sącz w postępowaniu
prowadzonym
przez
Województwo Świętokrzyskie
–
Urząd
Marszałkowski
Województwa Świętokrzyskiego al. IX Wieków Kielc nr 3, 25-516 Kielce
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2011 r.
przez wykonawcęNEWAG S.A. ul. Wyspiańskiego 3, 33-300 Nowy Sącz w postępowaniu
prowadzonym
przez
Województwo Świętokrzyskie
–
Urząd
Marszałkowski
Województwa Świętokrzyskiego al. IX Wieków Kielc nr 3, 25-516 Kielce
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz NEWAG S.A. ul. Wyspiańskiego 3, 33-300 Nowy Sącz kwoty
15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 1165/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – WojewództwoŚwiętokrzyskie (Urząd Marszałkowski WojewództwaŚwiętokrzyskiego)
prowadzi
postępowanie
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
na „przedłużenie gwarancji na dwa pojazdy szynowe typu 308B, EN81-003 i EN81-004 oraz
zapewnienie usług serwisowych tych pojazdów w okresie 36 miesięcy od daty zawarcia
umowy” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 25 maja 2011 r. w Dz. Urz. UE pod
numerem 2011/S 100-164223.
3 czerwca 2011 r. NEWAG S.A. wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych poprzez określenie warunków udziału w
postępowaniu w sposób naruszający zasadęuczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców
przez
wprowadzenie
wymogu
wykazania
się
przez
wykonawców
doświadczeniem w postaci co najmniej jednej osoby przeszkolonej przez producenta lub
autoryzowanego przedstawiciela producenta w zakresie obsługi pojazdów typu 308B, która
posiada co najmniej dwuletnie doświadczenie przyświadczeniu usług serwisowych pojazdów
typu 308B oraz wymogu posiadania dokumentacji systemu utrzymania oraz dokumentacji
konstrukcyjnej,
2. art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia sięw sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez dostatecznie dokładnych
i zrozumiałych określeń, oraz bez uwzględnienia wszystkich wymagańi okoliczności
mogących miećwpływ na sporządzenie oferty, a to na skutek niejednoznacznego wskazania
przedmiotu zamówienia,
3. art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz przepisów rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich
może żądać zamawiający od wykonawcy oraz forma, w jakich te dokumenty mają być
składane poprzez prezentacjęZamawiającemu najpóźniej w dniu podpisania umowy
pozytywnej oceny producenta pojazdu w zakresie konserwacji i utrzymania pojazdów typu
308B, certyfikatu producenta na wykonywanie napraw gwarancyjnych i serwisu
pogwarancyjnego, które nie sądokumentami niezbędnymi do prowadzenia postępowania,
jak równieżnie sądokumentami, których zamawiający możeżądaćna podstawie przepisów
wskazanego powyżej rozporządzenia,
4. art. 387 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 139 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez określenie zobowiązania wykonawcy w ramach realizacji zamówienia
jako zobowiązania do „bezawaryjnego utrzymania" autobusów szynowych.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o unieważnienie postępowania na podstawie
art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, względnie o nakazanie
Zamawiającemu dokonania zmiany ogłoszenia oraz specyfikacji istotnych warunków
zamówienia poprzez:
1. usunięcie wymogu posiadania przez wykonawcępozytywnej oceny producenta pojazdu
w zakresie konserwacji i utrzymania pojazdów typu 308B oraz certyfikatu producenta
na wykonywanie napraw gwarancyjnych i serwisu pogwarancyjnego pojazdów typu 308B,
2. usunięcie wymogu posiadania osoby przeszkolonej przez producenta pojazdu – pkt.
V.1.a) specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
3. doprecyzowanie przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie, czy wykonawca będzie, czy
teżnie będzie zobowiązany do wykonania czynności wskazanych w pkt. 6 lit. a) oraz lit. b)
załącznika nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
4. usunięcie w postanowieniach pkt. 11.1.5.5 ogłoszenia, pkt. 5 załącznika nr 1 do
specyfikacji istotnych warunków zamówienia opisu zobowiązania wykonawcy w ramach
realizacji zamówienia poprzez wskazanie, iżzobowiązaniem tym jest „bezawaryjne
utrzymanie" stanu 2 autobusów szynowych,
5. nakazanie Zamawiającemu udostępnienia wykonawcy, którego oferta została wybrana
jako najkorzystniejsza, dokumentacji systemu utrzymania oraz dokumentacji konstrukcyjnej
pojazdów typu 308B.
Zgodnie z uzyskanąod Zamawiającego informacją, wezwanie wykonawców do wzięcia
udziału w postępowaniu odwoławczym nastąpiło 6 czerwca 2011 r. Przystąpienie po stronie
Zamawiającego zgłosiła Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. Holding z siedzibą
w Bydgoszczy.
14 czerwca 2011 r. Zamawiający przesłał do Izby odpowiedźna odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i zapowiedział unieważnienie
postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Prawo
zamówieńpublicznych. Odpowiedźzostała podpisana przez paniąMarylęRzeczycką, dla
której upoważnienie do wykonywania funkcji kierownika zamawiającego w imieniu Marszałka
Województwa znajduje sięw aktach sprawy.
15 czerwca 2011 r. Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. Holding z siedzibą
w Bydgoszczy wycofała przystąpienie.
Wobec ustalenia,że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
oraz zapowiedział spełnienie głównegożądania wskazanego w odwołaniu, tj. unieważnienie
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz po stronie Zamawiającego obecnie
brak przystępującego (Izba uznała,że wycofanie przystąpienia można uznaćza brak
przystąpienia), Izba stwierdziła,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych i orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych, oraz z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238), orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez
Odwołującego.
Przewodniczący: ……………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz NEWAG S.A. ul. Wyspiańskiego 3, 33-300 Nowy Sącz kwoty
15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 1165/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – WojewództwoŚwiętokrzyskie (Urząd Marszałkowski WojewództwaŚwiętokrzyskiego)
prowadzi
postępowanie
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
na „przedłużenie gwarancji na dwa pojazdy szynowe typu 308B, EN81-003 i EN81-004 oraz
zapewnienie usług serwisowych tych pojazdów w okresie 36 miesięcy od daty zawarcia
umowy” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 25 maja 2011 r. w Dz. Urz. UE pod
numerem 2011/S 100-164223.
3 czerwca 2011 r. NEWAG S.A. wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych poprzez określenie warunków udziału w
postępowaniu w sposób naruszający zasadęuczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców
przez
wprowadzenie
wymogu
wykazania
się
przez
wykonawców
doświadczeniem w postaci co najmniej jednej osoby przeszkolonej przez producenta lub
autoryzowanego przedstawiciela producenta w zakresie obsługi pojazdów typu 308B, która
posiada co najmniej dwuletnie doświadczenie przyświadczeniu usług serwisowych pojazdów
typu 308B oraz wymogu posiadania dokumentacji systemu utrzymania oraz dokumentacji
konstrukcyjnej,
2. art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia sięw sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez dostatecznie dokładnych
i zrozumiałych określeń, oraz bez uwzględnienia wszystkich wymagańi okoliczności
mogących miećwpływ na sporządzenie oferty, a to na skutek niejednoznacznego wskazania
przedmiotu zamówienia,
3. art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz przepisów rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich
może żądać zamawiający od wykonawcy oraz forma, w jakich te dokumenty mają być
składane poprzez prezentacjęZamawiającemu najpóźniej w dniu podpisania umowy
pozytywnej oceny producenta pojazdu w zakresie konserwacji i utrzymania pojazdów typu
308B, certyfikatu producenta na wykonywanie napraw gwarancyjnych i serwisu
pogwarancyjnego, które nie sądokumentami niezbędnymi do prowadzenia postępowania,
jak równieżnie sądokumentami, których zamawiający możeżądaćna podstawie przepisów
wskazanego powyżej rozporządzenia,
4. art. 387 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 139 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez określenie zobowiązania wykonawcy w ramach realizacji zamówienia
jako zobowiązania do „bezawaryjnego utrzymania" autobusów szynowych.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o unieważnienie postępowania na podstawie
art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, względnie o nakazanie
Zamawiającemu dokonania zmiany ogłoszenia oraz specyfikacji istotnych warunków
zamówienia poprzez:
1. usunięcie wymogu posiadania przez wykonawcępozytywnej oceny producenta pojazdu
w zakresie konserwacji i utrzymania pojazdów typu 308B oraz certyfikatu producenta
na wykonywanie napraw gwarancyjnych i serwisu pogwarancyjnego pojazdów typu 308B,
2. usunięcie wymogu posiadania osoby przeszkolonej przez producenta pojazdu – pkt.
V.1.a) specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
3. doprecyzowanie przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie, czy wykonawca będzie, czy
teżnie będzie zobowiązany do wykonania czynności wskazanych w pkt. 6 lit. a) oraz lit. b)
załącznika nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
4. usunięcie w postanowieniach pkt. 11.1.5.5 ogłoszenia, pkt. 5 załącznika nr 1 do
specyfikacji istotnych warunków zamówienia opisu zobowiązania wykonawcy w ramach
realizacji zamówienia poprzez wskazanie, iżzobowiązaniem tym jest „bezawaryjne
utrzymanie" stanu 2 autobusów szynowych,
5. nakazanie Zamawiającemu udostępnienia wykonawcy, którego oferta została wybrana
jako najkorzystniejsza, dokumentacji systemu utrzymania oraz dokumentacji konstrukcyjnej
pojazdów typu 308B.
Zgodnie z uzyskanąod Zamawiającego informacją, wezwanie wykonawców do wzięcia
udziału w postępowaniu odwoławczym nastąpiło 6 czerwca 2011 r. Przystąpienie po stronie
Zamawiającego zgłosiła Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. Holding z siedzibą
w Bydgoszczy.
14 czerwca 2011 r. Zamawiający przesłał do Izby odpowiedźna odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i zapowiedział unieważnienie
postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Prawo
zamówieńpublicznych. Odpowiedźzostała podpisana przez paniąMarylęRzeczycką, dla
której upoważnienie do wykonywania funkcji kierownika zamawiającego w imieniu Marszałka
Województwa znajduje sięw aktach sprawy.
15 czerwca 2011 r. Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. Holding z siedzibą
w Bydgoszczy wycofała przystąpienie.
Wobec ustalenia,że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
oraz zapowiedział spełnienie głównegożądania wskazanego w odwołaniu, tj. unieważnienie
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz po stronie Zamawiającego obecnie
brak przystępującego (Izba uznała,że wycofanie przystąpienia można uznaćza brak
przystąpienia), Izba stwierdziła,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych i orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych, oraz z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238), orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez
Odwołującego.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
