rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-06-07
rok: 2011
data dokumentu: 2011-06-07
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1121/11
KIO 1121/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
Przewodniczący: Paweł Trojan
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2011 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron wobec cofnięcia w dniu 06.06.2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27.05.2011 r. przez wykonawcę
TIMKO Spółka z o.o., ul. Syrokomli 30, 03-335 Warszawa w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Zespolony w
Skierniewicach, ul. Rybickiego 1, 96-100 Skierniewice, którego przedmiotem jest
„Dostawa tomografu komputerowego szesnastowarstwowego wraz z montażem” (znak sprawy
WSZ.I.0761/06-31/2011/DO).
udziału stron wobec cofnięcia w dniu 06.06.2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27.05.2011 r. przez wykonawcę
TIMKO Spółka z o.o., ul. Syrokomli 30, 03-335 Warszawa w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Zespolony w
Skierniewicach, ul. Rybickiego 1, 96-100 Skierniewice, którego przedmiotem jest
„Dostawa tomografu komputerowego szesnastowarstwowego wraz z montażem” (znak sprawy
WSZ.I.0761/06-31/2011/DO).
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy TIMKO Spółka z o.o., ul. Syrokomli 30, 03-335
Warszawa, kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych),
stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt KIO 1121/11
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 7 czerwca 2011 r. o sygn. akt KIO 1121/11
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że wobec wszczęcia przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym
weszły wżycie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
majązastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówieńpublicznych w brzmieniu nadanym
ww. ustawąnowelizującą.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła,że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdująprzepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Dostawa tomografu komputerowego szesnastowarstwowego wraz
z montażem” (znak sprawy WSZ.I.0761/06-31/2011/DO). przez Odwołującego – TIMKO
Spółka z o.o., ul. Syrokomli 30, 03-335 Warszawa, w dniu 27.05.2011 r., wobec czynności
Zamawiającego polegających na publikacji treści SIWZ w zakresie opisu przedmiotu
zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1
ustawy Pzp.
Pismem z dnia 06.06.2011 r., doręczonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
tym samym dniu (wpływ bezpośredni), Odwołujący reprezentowany przez AgnieszkęO. –
Wiceprezesa Zarządu upoważnionądo samodzielnej reprezentacji wykonawcy złożył
oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 27.05.2011 r. oraz wniósł o
umorzenie postępowania odwoławczego
Izba ustaliła sposób reprezentacji TIMKO Spółka z o.o. w oparciu o dołączony wraz z
odwołaniem odpis aktualny KRS z dnia 09.02.2011 r.
Skoro Odwołujący w piśmie z dnia 06.06.2011 r. oświadczył, iżcofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze
ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia,że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią
art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
ZamówieńPublicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy TIMKO Spółka z o.o., ul. Syrokomli 30, 03-335
Warszawa, kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych),
stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt KIO 1121/11
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 7 czerwca 2011 r. o sygn. akt KIO 1121/11
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że wobec wszczęcia przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym
weszły wżycie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
majązastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówieńpublicznych w brzmieniu nadanym
ww. ustawąnowelizującą.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła,że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdująprzepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Dostawa tomografu komputerowego szesnastowarstwowego wraz
z montażem” (znak sprawy WSZ.I.0761/06-31/2011/DO). przez Odwołującego – TIMKO
Spółka z o.o., ul. Syrokomli 30, 03-335 Warszawa, w dniu 27.05.2011 r., wobec czynności
Zamawiającego polegających na publikacji treści SIWZ w zakresie opisu przedmiotu
zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1
ustawy Pzp.
Pismem z dnia 06.06.2011 r., doręczonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
tym samym dniu (wpływ bezpośredni), Odwołujący reprezentowany przez AgnieszkęO. –
Wiceprezesa Zarządu upoważnionądo samodzielnej reprezentacji wykonawcy złożył
oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 27.05.2011 r. oraz wniósł o
umorzenie postępowania odwoławczego
Izba ustaliła sposób reprezentacji TIMKO Spółka z o.o. w oparciu o dołączony wraz z
odwołaniem odpis aktualny KRS z dnia 09.02.2011 r.
Skoro Odwołujący w piśmie z dnia 06.06.2011 r. oświadczył, iżcofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze
ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia,że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią
art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
ZamówieńPublicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
