rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-05-25
rok: 2011
data dokumentu: 2011-05-25
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1017/11
KIO 1017/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący: Emil Kawa
wobec cofnięcia w dniu 25 maja 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 maja 2011 r. przez wykonawcęBud-
Invent sp. z o.o. ul. Łowicka 19 02-574 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
GminęMiasto Toruń- Wydział Sportu i Turystyki, ul. Wały gen. Sikorskiego 10, 87-100 Toruń
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 maja 2011 r. przez wykonawcęBud-
Invent sp. z o.o. ul. Łowicka 19 02-574 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
GminęMiasto Toruń- Wydział Sportu i Turystyki, ul. Wały gen. Sikorskiego 10, 87-100 Toruń
postanawia:
1. umorzyćpostępowanie
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy „Bud-Invent” sp. z o.o. ul. Łowicka 19 02-574 Warszawa kwoty 13500,00 zł
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 1017/11
UZASADNIENIE
Gmina Miasto Toruń- Wydział Sportu i Turystyki, ul. Wały gen. Sikorskiego 10, 87-100 Toruń,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na pełnienie kompleksowego
nadzoru inwestorskiego dla inwestycji pn. „Budowa hali sportowo - widowiskowej wraz z
infrastrukturątowarzyszącąw Toruniu".
Pismem z dnia 5 maja 2011 r., które wykonawcy otrzymali równieżw dniu 5 maja 2011 r.,
zamawiający poinformował o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez Wykonawców
występujących wspólnie, tj. konsorcjum firm w składzie: „ECM Group Polska" Sp. z o.o. ul. Emilii
Plater 53 00-113 Warszawa, „Ukrstalkonstrukcja" O.S.A., ul. Architektora Hororodeckoho 11-W,
01001 Kijów (Ukraina) i „POI" Sp. z o.o., ul. Szeroka 1, 88-100 Inowrocław.
Od takiego rozstrzygnięcia zamawiającego wykonawca „Bud-Invent” sp. z o.o. ul. Łowicka 19
02-574 Warszawa, pismem z dnia 16 maja 2011 roku złożył odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w Warszawie.
Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienia:
1) wykonawca – konsorcjum firm w składzie: „ECM Group Polska" Sp. z o.o. ul. Emilii Plater 53
00-113 Warszawa, „Ukrstalkonstrukcja" O.S.A., ul. Architektora Hororodeckoho 11-W, 01001
Kijów (Ukraina) i „POI" Sp. z o.o., ul. Szeroka 1, 88-100 Inowrocław – po stronie
zamawiającego,
2) wykonawca - konsorcjum firm w składzie: PROKSEN sp. z o.o. w Toruniu i Dom Inżynierski
„PROMIS” z siedzibąw Szczecinie, po stronie odwołującego.
W dniu 25 maja do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo odwołującego w
którym to odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania przed otwarciem rozprawy i
wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Termin rozprawy dla rozpatrzenia
odwołania wyznaczony został na dzień26 maja 2011 roku.
Zgłoszenie w/w przystąpieńnie ma znaczenia prawnego wobec faktu cofnięcia odwołania.
Ustawa pzp wiąże skutki prawne z zgłoszeniem przystąpienia do postępowania
odwoławczego tylko w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, co w niniejszym postępowaniu nie miało miejsca.
Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieńPublicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113,
poz.759), oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U.
nr 48, poz.280) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych i na
podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został
uiszczony w wysokości 15.000 zł.
Przewodniczący …………………….
1. umorzyćpostępowanie
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy „Bud-Invent” sp. z o.o. ul. Łowicka 19 02-574 Warszawa kwoty 13500,00 zł
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 1017/11
UZASADNIENIE
Gmina Miasto Toruń- Wydział Sportu i Turystyki, ul. Wały gen. Sikorskiego 10, 87-100 Toruń,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na pełnienie kompleksowego
nadzoru inwestorskiego dla inwestycji pn. „Budowa hali sportowo - widowiskowej wraz z
infrastrukturątowarzyszącąw Toruniu".
Pismem z dnia 5 maja 2011 r., które wykonawcy otrzymali równieżw dniu 5 maja 2011 r.,
zamawiający poinformował o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez Wykonawców
występujących wspólnie, tj. konsorcjum firm w składzie: „ECM Group Polska" Sp. z o.o. ul. Emilii
Plater 53 00-113 Warszawa, „Ukrstalkonstrukcja" O.S.A., ul. Architektora Hororodeckoho 11-W,
01001 Kijów (Ukraina) i „POI" Sp. z o.o., ul. Szeroka 1, 88-100 Inowrocław.
Od takiego rozstrzygnięcia zamawiającego wykonawca „Bud-Invent” sp. z o.o. ul. Łowicka 19
02-574 Warszawa, pismem z dnia 16 maja 2011 roku złożył odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w Warszawie.
Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienia:
1) wykonawca – konsorcjum firm w składzie: „ECM Group Polska" Sp. z o.o. ul. Emilii Plater 53
00-113 Warszawa, „Ukrstalkonstrukcja" O.S.A., ul. Architektora Hororodeckoho 11-W, 01001
Kijów (Ukraina) i „POI" Sp. z o.o., ul. Szeroka 1, 88-100 Inowrocław – po stronie
zamawiającego,
2) wykonawca - konsorcjum firm w składzie: PROKSEN sp. z o.o. w Toruniu i Dom Inżynierski
„PROMIS” z siedzibąw Szczecinie, po stronie odwołującego.
W dniu 25 maja do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo odwołującego w
którym to odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania przed otwarciem rozprawy i
wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Termin rozprawy dla rozpatrzenia
odwołania wyznaczony został na dzień26 maja 2011 roku.
Zgłoszenie w/w przystąpieńnie ma znaczenia prawnego wobec faktu cofnięcia odwołania.
Ustawa pzp wiąże skutki prawne z zgłoszeniem przystąpienia do postępowania
odwoławczego tylko w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, co w niniejszym postępowaniu nie miało miejsca.
Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieńPublicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113,
poz.759), oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U.
nr 48, poz.280) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych i na
podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544),
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został
uiszczony w wysokości 15.000 zł.
Przewodniczący …………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
