rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-05-11
rok: 2011
data dokumentu: 2011-05-11
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 905/11
KIO 905/11
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 11 maja 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 28 kwietnia 2011 r. przez wykonawcę Spółdzielnię Inwalidów
Naprzód w Krakowie, 31-215 Kraków, śabiniec 46 w postępowaniu prowadzonym przez
Szpital Praski p.w. Przemienia Pańskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej w Warszawie, 03-401 Warszawa, Al. Solidarności 67;
przy udziale wykonawcy ISS Facility Services Sp. z o.o., 02-247 Warszawa, ul. Flisa 2
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 905/11
po stronie zamawiającego.
odwoławczego w dniu 11 maja 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 28 kwietnia 2011 r. przez wykonawcę Spółdzielnię Inwalidów
Naprzód w Krakowie, 31-215 Kraków, śabiniec 46 w postępowaniu prowadzonym przez
Szpital Praski p.w. Przemienia Pańskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej w Warszawie, 03-401 Warszawa, Al. Solidarności 67;
przy udziale wykonawcy ISS Facility Services Sp. z o.o., 02-247 Warszawa, ul. Flisa 2
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 905/11
po stronie zamawiającego.
postanawia:
1. Umarza postępowanie.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Spółdzielni Inwalidów Naprzód w Krakowie, 31-215 Kraków, śabiniec 46 kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy).
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie, Warszawa-Praga.
Przewodniczący: ……………………
Sygn. akt: KIO 905/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jestświadczenie „usług kompleksowego utrzymania
czystości i prawidłowego stanu sanitarnego oraz transportu wewnątrzszpitalnego”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w dniu 15 lutego 2011 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod nr 2011/S 31-051497
Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności dokonania nieprawidłowej oceny oferty
Odwołującego oraz w konsekwencji dokonania nieprawidłowego wyboru oferty najkorzystniejszej i
zaniechania czynności odrzucenia ofert złożonych przez ISS FACILITY SERVICES Sp. z o.o. oraz
Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z o.o. Hospital Serwis Partner Sp. z o.o. Spółka Komandytowa,
Krzysztof Rdest prowadzący działalnośćpod nazwąEMKA Handel - Usługi Krzysztof Rdest
zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”:.
1. art. 91 ust. 1 poprzez dokonanie oceny oferty Odwołującego w sposób naruszający
obowiązujące przepisy prawa oraz w sposób niezgodny z zasadami podanymi w SIWZ, co
doprowadziło do zaniżenia oceny oferty Odwołującego i wybór oferty, która nie jest ofertą
najkorzystniejszą;
2. art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechanie odrzucenia oferty ISS FACILITY SERVICES Sp. z
o.o., w sytuacji, gdy oferta ta nie odpowiada wymaganiom stawianym przez Zamawiającego
w treści SIWZ;
3. art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z
o.o. Hospital Serwis Partner Sp. z o.o. Spółka Komandytowa, Krzysztof Rdest prowadzący
działalnośćpod nazwąEMKA Handel - Usługi Krzysztof Rdest, w sytuacji, gdy oferta ta nie
odpowiada wymaganiom stawianym przez Zamawiającego w treści SIWZ;
4. art. 91 ust. 1 poprzez zawyżenie punktacji oferty ISS FACILITY SERVICES Sp. z o.o. w
zakresie organizacji pracy, planu higieny i doboruśrodków;
5. art. 91 ust. 1 Pzp poprzez zawyżenie punktacji oferty Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z o.o.
Hospital Serwis Partner Sp. z o.o. Spółka Komandytowa, Krzysztof Rdest prowadzący
działalnośćpod nazwąEMKA Handel - Usługi w zakresie organizacji pracy i planu higieny;
6. art. 7 ust. 1 poprzez nierówne potraktowanie wykonawców i bezpodstawne obniżenie
punktacji przyznanej Odwołującemu w stosunku do opisu kryteriów oceny ofert zawartego w
SIWZ.
W związku z powyższym Odwołującyżądał nakazania Zamawiającemu: unieważnienia czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności oceny ofert, dokonania powtórnej oceny
ofert, dokonania powtórnego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 9 maja 2011 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Zamawiający poinformował również, iż„dokona: unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności oceny ofert, dokona
powtórnej oceny ofert, dokona powtórnego wyboru oferty najkorzystniejszej”.
Przedmiotowe
oświadczenie
zostało
potwierdzone
przez
pełnomocników
Zamawiającego na posiedzeniu .
Nadto, Izba ustaliła, iżodwołanie zostało wniesione skutecznie, a zgłaszający
przystąpienie do postępowania odwoławczego nie wniósł sprzeciwu.
Biorąc powyższe pod uwagęIzba stwierdziła, iżziściły sięprzesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b
ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………………
1. Umarza postępowanie.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Spółdzielni Inwalidów Naprzód w Krakowie, 31-215 Kraków, śabiniec 46 kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy).
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie, Warszawa-Praga.
Przewodniczący: ……………………
Sygn. akt: KIO 905/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jestświadczenie „usług kompleksowego utrzymania
czystości i prawidłowego stanu sanitarnego oraz transportu wewnątrzszpitalnego”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w dniu 15 lutego 2011 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod nr 2011/S 31-051497
Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności dokonania nieprawidłowej oceny oferty
Odwołującego oraz w konsekwencji dokonania nieprawidłowego wyboru oferty najkorzystniejszej i
zaniechania czynności odrzucenia ofert złożonych przez ISS FACILITY SERVICES Sp. z o.o. oraz
Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z o.o. Hospital Serwis Partner Sp. z o.o. Spółka Komandytowa,
Krzysztof Rdest prowadzący działalnośćpod nazwąEMKA Handel - Usługi Krzysztof Rdest
zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”:.
1. art. 91 ust. 1 poprzez dokonanie oceny oferty Odwołującego w sposób naruszający
obowiązujące przepisy prawa oraz w sposób niezgodny z zasadami podanymi w SIWZ, co
doprowadziło do zaniżenia oceny oferty Odwołującego i wybór oferty, która nie jest ofertą
najkorzystniejszą;
2. art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechanie odrzucenia oferty ISS FACILITY SERVICES Sp. z
o.o., w sytuacji, gdy oferta ta nie odpowiada wymaganiom stawianym przez Zamawiającego
w treści SIWZ;
3. art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z
o.o. Hospital Serwis Partner Sp. z o.o. Spółka Komandytowa, Krzysztof Rdest prowadzący
działalnośćpod nazwąEMKA Handel - Usługi Krzysztof Rdest, w sytuacji, gdy oferta ta nie
odpowiada wymaganiom stawianym przez Zamawiającego w treści SIWZ;
4. art. 91 ust. 1 poprzez zawyżenie punktacji oferty ISS FACILITY SERVICES Sp. z o.o. w
zakresie organizacji pracy, planu higieny i doboruśrodków;
5. art. 91 ust. 1 Pzp poprzez zawyżenie punktacji oferty Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z o.o.
Hospital Serwis Partner Sp. z o.o. Spółka Komandytowa, Krzysztof Rdest prowadzący
działalnośćpod nazwąEMKA Handel - Usługi w zakresie organizacji pracy i planu higieny;
6. art. 7 ust. 1 poprzez nierówne potraktowanie wykonawców i bezpodstawne obniżenie
punktacji przyznanej Odwołującemu w stosunku do opisu kryteriów oceny ofert zawartego w
SIWZ.
W związku z powyższym Odwołującyżądał nakazania Zamawiającemu: unieważnienia czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności oceny ofert, dokonania powtórnej oceny
ofert, dokonania powtórnego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 9 maja 2011 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Zamawiający poinformował również, iż„dokona: unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności oceny ofert, dokona
powtórnej oceny ofert, dokona powtórnego wyboru oferty najkorzystniejszej”.
Przedmiotowe
oświadczenie
zostało
potwierdzone
przez
pełnomocników
Zamawiającego na posiedzeniu .
Nadto, Izba ustaliła, iżodwołanie zostało wniesione skutecznie, a zgłaszający
przystąpienie do postępowania odwoławczego nie wniósł sprzeciwu.
Biorąc powyższe pod uwagęIzba stwierdziła, iżziściły sięprzesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b
ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
