rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-04-28
rok: 2011
data dokumentu: 2011-04-28
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 862/11
KIO 862/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 kwietnia 2011 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 kwietnia 2011 r.
przez wykonawcęEurocor Polska Sp. z o.o., 01-552 Warszawa, Plac Inwalidów 10 w
postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie, 10-561
Olsztyn, ul.śołnierska 18
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 kwietnia 2011 r.
przez wykonawcęEurocor Polska Sp. z o.o., 01-552 Warszawa, Plac Inwalidów 10 w
postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie, 10-561
Olsztyn, ul.śołnierska 18
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Eurocor
Polska Sp. z o.o., 01-552 Warszawa, Plac Inwalidów 10 kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 862/11
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Wojewódzki Szpital
Specjalistyczny w Olsztynie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu
jednorazowego użytku do badań i zabiegów diagnostyczno-interwencyjnych (znak
postępowania: DZPZ/333/4 UEPN/2011), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot
Europejskich w dniu 2 lutego 2011 r., 2011/S 22-035538, wobec czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej w Pakiecie 10, w dniu 22 kwietnia 2011 r. odwołujący – Eurocor Polska
Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
(sygn. akt KIO/862/11). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w tym samym
dniu.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 28 kwietnia 2011 r. stwierdziła,że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpisma zamawiającego z dnia 26 kwietnia 2011 r.,
przekazanego do wiadomości Prezesowi Izby w tej samej dacie faksem,że zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zamawiający oświadczył,że w tym
samym dniu unieważnił zawiadomienie o rozstrzygnięciu postępowania w zakresie pakietu nr
10 w celu dokonania ponownego badania ofert.
Na podstawie uzyskanej od zamawiającego informacji (przekazanej w formie
elektronicznej – wyjaśnienia z dnia 28 kwietnia 2011 r.), skład orzekający ustalił, iż
zawiadomienie o wniesionym odwołaniu wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w
postępowaniu odwoławczym zamawiający przekazał wykonawcom mailem w dniu 22
kwietnia 2011r. Tego samego dnia informacja o wniesieniu odwołania wraz z jego treścią
została równieżzamieszczona na stronie internetowej zamawiającego. W terminie trzech dni
przewidzianym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie wpłynęły do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej jakiekolwiek przystąpienia do postępowania odwoławczego, czy to po stronie
odwołującego, czy teżpo stronie zamawiającego.
W oparciu o poczynione ustalenia faktyczne, a także mając na uwadze, iżdo dnia 26
kwietnia 2011 r. (dzień25 kwietnia był dniemświątecznym) nie wpłynęły do Izbyżadne
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, Izba uznała, iż
zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron, wskazana w art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a
zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Eurocor
Polska Sp. z o.o., 01-552 Warszawa, Plac Inwalidów 10 kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 862/11
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Wojewódzki Szpital
Specjalistyczny w Olsztynie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu
jednorazowego użytku do badań i zabiegów diagnostyczno-interwencyjnych (znak
postępowania: DZPZ/333/4 UEPN/2011), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot
Europejskich w dniu 2 lutego 2011 r., 2011/S 22-035538, wobec czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej w Pakiecie 10, w dniu 22 kwietnia 2011 r. odwołujący – Eurocor Polska
Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
(sygn. akt KIO/862/11). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w tym samym
dniu.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 28 kwietnia 2011 r. stwierdziła,że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpisma zamawiającego z dnia 26 kwietnia 2011 r.,
przekazanego do wiadomości Prezesowi Izby w tej samej dacie faksem,że zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zamawiający oświadczył,że w tym
samym dniu unieważnił zawiadomienie o rozstrzygnięciu postępowania w zakresie pakietu nr
10 w celu dokonania ponownego badania ofert.
Na podstawie uzyskanej od zamawiającego informacji (przekazanej w formie
elektronicznej – wyjaśnienia z dnia 28 kwietnia 2011 r.), skład orzekający ustalił, iż
zawiadomienie o wniesionym odwołaniu wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w
postępowaniu odwoławczym zamawiający przekazał wykonawcom mailem w dniu 22
kwietnia 2011r. Tego samego dnia informacja o wniesieniu odwołania wraz z jego treścią
została równieżzamieszczona na stronie internetowej zamawiającego. W terminie trzech dni
przewidzianym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie wpłynęły do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej jakiekolwiek przystąpienia do postępowania odwoławczego, czy to po stronie
odwołującego, czy teżpo stronie zamawiającego.
W oparciu o poczynione ustalenia faktyczne, a także mając na uwadze, iżdo dnia 26
kwietnia 2011 r. (dzień25 kwietnia był dniemświątecznym) nie wpłynęły do Izbyżadne
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, Izba uznała, iż
zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron, wskazana w art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a
zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
