rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-04-29
rok: 2011
data dokumentu: 2011-04-29
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 825/11
KIO 825/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 kwietnia 2011 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 kwietnia 2011 r.
przez wykonawcęPartner XXI Sp. z o.o., ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze
w postępowaniu prowadzonym przez JednostkęWojskowąnr 2414, ul.świrki i Wigury 9/13,
00-909 Warszawa
przy udziale wykonawcy Amad Sp. z o.o., ul. Łąkowa 31, 05-092 Łomianki, zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 kwietnia 2011 r.
przez wykonawcęPartner XXI Sp. z o.o., ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze
w postępowaniu prowadzonym przez JednostkęWojskowąnr 2414, ul.świrki i Wigury 9/13,
00-909 Warszawa
przy udziale wykonawcy Amad Sp. z o.o., ul. Łąkowa 31, 05-092 Łomianki, zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Partner XXI Sp. z o.o., ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze kwoty
7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony przez
odwołującego wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 825/11
U z a s a d n i e n i e
I. Jednostka Wojskowa nr 2414, ul.świrki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa (zwana dalej
Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego na dostawę
materiałów administracyjno - biurowych, papieru oraz urządzeńbiurowych dla Jednostki
Wojskowej Nr 2414.
W dniu 19 kwietnia 2011 r. Partner XXI Sp. z o.o., ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze
(dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie.
Pismem z dnia 26 kwietnia 2011 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie po stronie Zamawiającego
zgłosił Amad Sp. z o.o., ul. Łąkowa 31, 05-092 Łomianki, który następnie w dniu 26 kwietnia
br. oświadczył,że nie wnosi sprzeciwu od uwzględnienia w całości odwołania przez
Zamawiającego.
II. Izba zważyła, co następuje:
Oświadczenie Zamawiającego, zawarte w piśmie z dnia 26 kwietnia 2011 r.,
zatytułowanym ,,Odpowiedźna odwołanie” stanowi uwzględnienie w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, przystępujący po stronie Zamawiającego wobec powyższego
nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówieńpublicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem
zawartym w odwołaniu.
Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę,że Zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu wobec czego nie wniesiono sprzeciwu, Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 2a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a sprzeciwu
niewniesiono, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Partner XXI Sp. z o.o., ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze kwoty
7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony przez
odwołującego wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 825/11
U z a s a d n i e n i e
I. Jednostka Wojskowa nr 2414, ul.świrki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa (zwana dalej
Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego na dostawę
materiałów administracyjno - biurowych, papieru oraz urządzeńbiurowych dla Jednostki
Wojskowej Nr 2414.
W dniu 19 kwietnia 2011 r. Partner XXI Sp. z o.o., ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze
(dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie.
Pismem z dnia 26 kwietnia 2011 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie po stronie Zamawiającego
zgłosił Amad Sp. z o.o., ul. Łąkowa 31, 05-092 Łomianki, który następnie w dniu 26 kwietnia
br. oświadczył,że nie wnosi sprzeciwu od uwzględnienia w całości odwołania przez
Zamawiającego.
II. Izba zważyła, co następuje:
Oświadczenie Zamawiającego, zawarte w piśmie z dnia 26 kwietnia 2011 r.,
zatytułowanym ,,Odpowiedźna odwołanie” stanowi uwzględnienie w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, przystępujący po stronie Zamawiającego wobec powyższego
nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówieńpublicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem
zawartym w odwołaniu.
Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę,że Zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu wobec czego nie wniesiono sprzeciwu, Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 2a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a sprzeciwu
niewniesiono, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
