rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-04-19
rok: 2011

sygnatury akt.:

KIO 775/11

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 kwietnia 2011 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 kwietnia 2011 r.
przez PIMCO Sp. z o.o. ul.śołny, 02-815 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
Port Lotniczy Rzeszów-Jasionka Sp. z o.o., Jasionka 942, 36-002 Jasionka.

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z jego rachunku bankowego na
rzecz PIMCO Sp. z o.o. ul.śołny, 02-815 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartośćwpisu uiszczonego
przez PIMCO Sp. z o.o. ul.śołny, 02-815 Warszawa.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.

Przewodniczący: ………………………..

Sygn. akt: KIO 775/11

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający, Port Lotniczy Rzeszów-Jasionka Sp. z o.o., prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą"
lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawęsystemu
transportu i kontroli bagażu rejestrowanego wraz z integracjąsystemów.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w dniu 29.01.2011 r. w Dzienniku
Urzędowym UE Nr 2011/S 20-032447.

W dniu 14.04.2011 r. PIMCO Sp. z o.o. wniosła odwołanie od czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty w postępowaniu.

W dniu 15.04.2011 r. zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o
uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.

Według informacji zawartej w piśmie zamawiającego z dnia 18.04.2011 r. kopięwniesionego
odwołania przekazano pozostałym uczestnikom postępowania w dniu 15.04.2011 r.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, tj. w tym przypadku do dnia 18.04.2011 r.,
do postępowania odwoławczego nie przystąpiłżaden wykonawca.

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemże w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie
odwołania opisanych w dyspozycji ww. przepisu.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.

Przewodniczący:
…………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27