rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-04-26
rok: 2011
data dokumentu: 2011-04-26
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 738/11
KIO 738/11
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 26 kwietnia 2011 r. odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 kwietnia 2011 r. przez
POLDIM S.A. z siedzibąw Tarnowie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa -
GeneralnąDyrekcjęDróg Krajowych i Autostrad z siedzibąw Warszawie, Oddział w
Krakowie.
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 kwietnia 2011 r. przez
POLDIM S.A. z siedzibąw Tarnowie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa -
GeneralnąDyrekcjęDróg Krajowych i Autostrad z siedzibąw Warszawie, Oddział w
Krakowie.
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z jego rachunku bankowego na
rzecz POLDIM S.A. z siedzibąw Tarnowie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartośćwpisu
uiszczonego przez odwołującego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt: KIO 738/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibąw
Warszawie, Oddział w Krakowie, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U.
z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na kompleksowe (letnie i zimowe) utrzymane dróg
krajowych województwa małopolskiego z podziałem na części, w tym częśc I, obejmująca
utrzymanie dróg krajowych w rejonie Tarnów.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp.
W dniu 08.04.2011 r. POLDIM S.A. wniosła odwołanie od czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty w części I zamówienia.
Pismem z dnia 18.04.2011 r. przekazanym przed otwarciem posiedzenia Krajowej Izby
Odwoławczej, zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania w
całości.
Jak wynika z przekazanej dokumentacji postępowania kopięwniesionego odwołania
przekazano pozostałym uczestnikom postępowania w dniu 07.04.2011 r.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, tj. w tym przypadku do dnia 11.04.2011 r.,
do postępowania odwoławczego nie przystąpiłżaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemże w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie
odwołania opisanych w dyspozycji ww. przepisu.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
Przewodniczący:
…………………………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z jego rachunku bankowego na
rzecz POLDIM S.A. z siedzibąw Tarnowie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartośćwpisu
uiszczonego przez odwołującego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt: KIO 738/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibąw
Warszawie, Oddział w Krakowie, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U.
z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na kompleksowe (letnie i zimowe) utrzymane dróg
krajowych województwa małopolskiego z podziałem na części, w tym częśc I, obejmująca
utrzymanie dróg krajowych w rejonie Tarnów.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp.
W dniu 08.04.2011 r. POLDIM S.A. wniosła odwołanie od czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty w części I zamówienia.
Pismem z dnia 18.04.2011 r. przekazanym przed otwarciem posiedzenia Krajowej Izby
Odwoławczej, zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania w
całości.
Jak wynika z przekazanej dokumentacji postępowania kopięwniesionego odwołania
przekazano pozostałym uczestnikom postępowania w dniu 07.04.2011 r.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, tj. w tym przypadku do dnia 11.04.2011 r.,
do postępowania odwoławczego nie przystąpiłżaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemże w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie
odwołania opisanych w dyspozycji ww. przepisu.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
Przewodniczący:
…………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
