rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-04-15
rok: 2011
data dokumentu: 2011-04-15
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 718/11
KIO 718/11
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 15 kwietnia 2011 r. w Warszawie
sprawy z odwołania wniesionego przez Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn,
adres do doręczeń: ul. Canaletta 4, 00-099 Warszawa w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Województwo Małopolskie - Zarząd Dróg
Wojewódzkich w Krakowie, ul. Głowackiego 56, 30-085 Kraków.
sprawy z odwołania wniesionego przez Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn,
adres do doręczeń: ul. Canaletta 4, 00-099 Warszawa w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Województwo Małopolskie - Zarząd Dróg
Wojewódzkich w Krakowie, ul. Głowackiego 56, 30-085 Kraków.
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z jego rachunku bankowego na
rzecz Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn, adres do doręczeń: ul.
Canaletta 4, 00-099 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu uiszczonego przez Sprint S.A.,
ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn, adres do doręczeń: ul. Canaletta 4, 00-099
Warszawa.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
…………………………….
U z a s a d n i e n i e
(sygn. akt KIO 718/11)
Odwołujący, Sprint S.A., w dniu 14.04.2011 r (data prezentaty Izby na przefaksowanym
piśmie odwołującego) cofnął, przed otwarciem rozprawy, odwołanie dotyczące postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Inteligentny System Sterowania Ruchem Regionu
Podhalańskiego” prowadzonego przez zamawiającego, Województwo Małopolskie - Zarząd
Dróg Wojewódzkich w Krakowie.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187
ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy oraz w
oparciu o przepisy § 5 ust 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Nie zasądzono kosztów dojazdu na posiedzenie wnioskowanych przez zamawiającego w
związku z brakiem przedłożenia dowodów ich poniesienia – rachunków, o których mowa w
§ 3 pkt 2 ww. rozporządzenia.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
…………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z jego rachunku bankowego na
rzecz Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn, adres do doręczeń: ul.
Canaletta 4, 00-099 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu uiszczonego przez Sprint S.A.,
ul. Jagiellończyka 26, 10-062 Olsztyn, adres do doręczeń: ul. Canaletta 4, 00-099
Warszawa.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
…………………………….
U z a s a d n i e n i e
(sygn. akt KIO 718/11)
Odwołujący, Sprint S.A., w dniu 14.04.2011 r (data prezentaty Izby na przefaksowanym
piśmie odwołującego) cofnął, przed otwarciem rozprawy, odwołanie dotyczące postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Inteligentny System Sterowania Ruchem Regionu
Podhalańskiego” prowadzonego przez zamawiającego, Województwo Małopolskie - Zarząd
Dróg Wojewódzkich w Krakowie.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187
ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy oraz w
oparciu o przepisy § 5 ust 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Nie zasądzono kosztów dojazdu na posiedzenie wnioskowanych przez zamawiającego w
związku z brakiem przedłożenia dowodów ich poniesienia – rachunków, o których mowa w
§ 3 pkt 2 ww. rozporządzenia.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
…………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
