rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2011-04-13
rok: 2011
data dokumentu: 2011-04-13
rok: 2011
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 693/11
KIO 693/11
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2011 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Transl v.o.s., ul. Priborska 333, 73-801 Frydek Mistek w dniu
1 kwietnia 2011 r., w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Jastrzębską
Spółkę
Węglową
S.A.
Zakład
Logistyki
Materiałowej,
ul.
Towarowa
1,
44-330 Jastrzębie-Zdrój,
wniesionego przez Transl v.o.s., ul. Priborska 333, 73-801 Frydek Mistek w dniu
1 kwietnia 2011 r., w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Jastrzębską
Spółkę
Węglową
S.A.
Zakład
Logistyki
Materiałowej,
ul.
Towarowa
1,
44-330 Jastrzębie-Zdrój,
orzeka:
1. oddala odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża Transl v.o.s., ul. Priborska 333, 73-801 Frydek Mistek i
nakazuje:
1) zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych wpis w wysokości 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez Transl v.o.s., ul.
Priborska 333, 73-801 Frydek Mistek, stanowiący koszty postępowania
odwoławczego;
2) dokonaćwpłaty przez Transl v.o.s., ul. Priborska 333, 73-801 Frydek Mistek na
rzecz Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. Zakład Logistyki Materiałowej,
ul. Towarowa 1, 44-330 Jastrzębie-Zdrój kwoty 3 753 zł 50 gr (słownie: trzy tysiące
siedemset pięćdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt groszy), stanowiącej uzasadnione koszty
strony poniesione z tytułu zastępstwa prawnego i kosztów dojazdu.
Pouczenie:
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/693/11
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. Z 2010 r. nr 113, poz.759, ze zm.) [ustawa Pzp] w trybie przetargu nieograniczonego,
którego przedmiotem jest dostawy dla kopalńJSW S.A. odciągów i zawiesi tras kolejek
szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689 Sztuk z terminem realizacji od daty
zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 r.” i dotyczy czynności badania i oceny ofert oraz
wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie zadania 4 – pakiet 6 pozycji, obejmującego
dostawęzaczep zawiesi pl. 4-hakowe obudowy V25-V36 S-0204-01-59 i S-0204-01-58 orazśrub hakowych S-0204-01-37 lub równoważnych w ilości 34 841 sztuk. Odwołujący –
TRANSL v.o.s. z siedzibąw Mistek Czech Republic stwierdził,że Zamawiający - Jastrzębska
Spółka Węglowa S.A. Zakład Logistyki Materiałowej z siedzibąw Jastrzębiu Zdroju
dokonując wyboru najkorzystniejszej oferty firmy - ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. naruszył
następujące przepisy ustawy – Prawo zamówieńpublicznych: (1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych poprzez nie odrzucenie oferty ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. w
zakresie zadania 4 objętego postępowaniem o udzielenie zamówienia na dostawy dla kopalń
JSW S.A. odciągów i zawiesi tras kolejek szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689
sztuk z terminem realizacji od daty zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 roku oraz (2) art. 91
ust. 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych poprzez nieprawidłowąocenęi badanie ofert,
nieprawidłowe przyjęcie, iżoferta złożona przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. w zakresie
zadania 4 objętego postępowaniem o udzielenie zamówienia na dostawy dla kopalńJSW
S.A. odciągów i zawiesi tras kolejek szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689 sztuk
z terminem realizacji od daty zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 roku, jest ofertą
najkorzystniejszą, a nadto poprzez zaniechanie wyboru oferty TRANSL v.o.s. jako oferty
najkorzystniejszej w zakresie zadania 4 objętego ww. postępowaniem. W uzasadnieniu
odwołania wykonawca podał,że jego zdaniem oferta ZPH „STALPOL" Sp. z o.o., w zakresie
zadania 4 powinna zostaćodrzucona z uwagi na fakt,że jej treśćnie odpowiada treści SIWZ,
tj. w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, a w oparciu o art. 91
ust. 1 powoływanej ustawy, jako oferta najkorzystniejsza, powinna zostaćwybrana oferta
złożona przez TRANSL v.o.s. Wykonawca powołując sięna Załącznik nr 1 do Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, który stanowi SpecyfikacjęTechniczną, stwierdził,że w
punkcie 1.12 Zamawiający określił szczegółowe wymagania techniczno - użytkowe dla
zadania nr 4. Z ww. zapisu wynika,że zaczepy zawiesia sąprzeznaczone do zawieszenie
szyn toru jezdnego trasy kolejki szynowej podwieszanej oraz innych urządzeńdo obudowy
stalowej łukowo - podatnej, wykonanej z kształtownika typu V29 i V32, w podziemnych
wyrobiskach zakładów górniczych, gdzie może nastąpićzagrożenie wybuchu metanu i pyłu
węglowego. Dalej podał,że zaczep kompletny składa sięz trawersy (poprzeczki zawiesia)
przeznaczonej do mocowania łańcucha 18x64 B wg normy PN-G-46701:1997 lub
równoważnego, czterechśrub hakowych, czterech nakrętek dośrub hakowych
zabezpieczonych przed samoodkręceniem, a nadto dla konstrukcji trawersy zawierającejśrubęwymagane jest stosowanieśrub z łbem sześciokątnym klasy 8.8 wg normy PN-85/M-
82101 lub PN-EN ISO 4014 lub PN-EN ISO 4016 lub równoważnej oraz nakrętki
sześciokątnej klasy 8 zabezpieczonej przed samoodkręceniem. Zdaniem wykonawcy z
Załącznika nr 4 do formularza ofertowego - Zadanie 4 pt. „PAKIET 4", wynika,że
Zamawiający w zakresie 4 - hakowych zaczepów zawiesia obudowy V-32 (zawiesie krótkie -
typ 4S40A) wymagał, aby ww. zaczepy były wykonane wg rysunku S-0204-01-59, który to
rysunek jest częściąDokumentacji Techniczno - Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki
Podwieszonej typu ZD 24C/75, wykonanej przez TRANSL v.o.s., lub równoważne (Lp. 4
Tabeli), a w zakresie 4 - hakowych zaczepów zawiesia obudowy V-29 (zawiesie krótkie - typ
4S40A) - aby ww. zaczepy były wykonane wg rysunku S-0204-01-59, który to rysunek jest
częściąDokumentacji Techniczno - Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki Podwieszonej typu ZD
24C/75, wykonanej przez TRANSL v.o.s., lub równoważne (Lp. 3 Tabeli). Wykonawca
stwierdził także,że w zakresie zaczepu zawiesia prostego trasy obudowy V32 (zawiesie
proste - typ 4S40B), Zamawiający wymagał aby były one wykonane wg rysunku S-0204-01-
58, który to rysunek jest częściąDokumentacji Techniczno - Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki
Podwieszonej typu ZD 24C/75, wykonanej przez TRANSL v.o.s., lub równoważne (Lp. 2
Tabeli),a w zakresie zaczepu zawiesi prostego trasy obudowy V29 (zawiesie proste - typ
4S40B) - aby były one wykonane wg rysunku S-0204-01-58, który to rysunek jest częścią
Dokumentacji Techniczno - Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki Podwieszonej typu ZD 24C/75,
wykonanej przez TRANSL v.o.s., lub równoważne (Lp. 1 Tabeli). Analizując powołany przez
Zamawiającego rysunek S-0204-01-59, który to rysunek jest częściąDokumentacji
Techniczno - Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki Podwieszonej typu ZD 24C/75, dotyczący
zawiesi krótkich - zaczep typ 4S40A, stwierdził,że oryginalny zaczep wg tego rysunku
pozwala na odchylenie łańcucha nośnego nawet o 60° od obu stron obudowy zaczepu (kąt
α
) oraz odchylenie od promienia gięcia łuku obudowy o 60° (kąt
β
). Natomiast z
przedstawionego przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. rysunku zawiesi tego typu, tj. str. 108
oferty: „Zawiesie typu 4S40A z trawersą4S40A do obudowy łp. Profil V25÷V44D", wynika,że
kąt odchylenia łańcucha od obudowy wynosi max. 35° (kąt
α
), a kąt odchylenia od promienia
gięcia łuku obudowy wynosi max. 40° (kąt
β
) przy wymaganym przez SIWZ obciążeniu 40
kN. Powyższe okoliczności zdaniem Odwołującego potwierdzają,że proponowany przez
ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. zaczep typu 4S40A, nie spełnia kryteriów określonych w
powołanych przez Zamawiającego rysunkach, a także nie jest równoważny, gdyżwskazane
przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. parametry charakteryzująsięznacznym odstępstwem od
parametrów wymaganych przez Zamawiającego, co ma wpływ na prawidłowe stosowanie do
przedmiotu zamówienia. Analogicznąargumentacjępodniósł w zakresie zaczepu typu
4S40B. Zdaniem wykonawcy, z rysunku S- 0204-01-58, który to rysunek jest częścią
Dokumentacji Techniczno – Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki Podwieszonej typu ZD 24C/75,
dotyczącego zawiesi prostych - zaczep typ 4S40B, wynika,że oryginalny zaczep wg tego
rysunku równieżpozwala na odchylenie łańcucha nośnego o 60° (kąt
α
). Natomiast z
przedstawionego przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. rysunku zawiesi tego typu, tj. str. 110
oferty: „Zawiesie typu 4S40B z trawersą4S40B do obudowy łp. Profil V25÷V44D", wynika,że
kąt odchylenia łańcucha od obudowy wynosi max. 25° (kąt
α
). Zatem i w tym zakresie
proponowany przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. zaczep, nie spełnia kryteriów określonych w
powołanych przez Zamawiającego rysunkach, a także nie jest równoważny, gdyżwskazane
przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. parametry charakteryzująsięznacznym odstępstwem od
parametrów wymaganych przez Zamawiającego, co ma wpływ na prawidłowe stosowanie
przedmiotu zamówienia. Zatem uznanie przez Zamawiającego proponowanych przez ZPH
„STALPOL" Sp. z o.o. zawiesi o cechach zdecydowanie odbiegających od wymaganych, za
równoważne z zawiesiami wg. Dokumentacji Techniczno - Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki
Podwieszonej typu ZD 24C/75, według której oferowane zaczepy zawiesi miały być
wykonane, jest niedopuszczalne. Podniósł także,że zaczepy trasy służądo podwieszania
tras kolejek podwieszanych wyrobiskach górniczych i sącharakteryzowane nośnościąoraz
dopuszczalnym kątem odchylenia łańcucha nośnego mocowanego do zaczepu trasy od jego
nominalnego położenia, co oznacza,że przedmiotowy zaczep musi spełniaćwytrzymałość
wymaganąprzez SIWZ - 40 kN w całym zakresie dopuszczalnych odchyleńłańcucha
nośnego, tj. w zakresie odchylenia o kącie równym 60°, czego nie można uzyskaćw oparciu
o parametry proponowane przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. Stwierdził również,że
dopuszczalne kąty odchylenia łańcucha nośnego przekładająsięprzy eksploatacji na
wysokośćpodwieszenia trasy kolejki. Kąt
α
w płaszczyźnie wzdłużwyrobiska - trasy ma
znaczenie przy stosowaniu zaczepów kontrujących lub w momencie, kiedy złącze szynowe
nie jest dokładnie pod zaczepem. Mniejsze dopuszczalne kąty odchylenia wyrobu firmy ZPH
„STALPOL" Sp. z o.o. zmuszajądo zwiększenia odległości pomiędzy zaczepem i złączem
trasy, co rzutuje na zmniejszenie wysokości profilu dla transportowanego ładunku (i przy
transportach dużych gabarytów potrzebędrążenia większych i droższych wyrobisk).
Analogicznie kąt
β
ma znaczenie w odniesieniu do zabudowy trasy w płaszczyźnie
prostopadłej do wyrobiska. Identycznie, mniejsze dopuszczalne kąty odchylenia wyrobu firmy
ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. zmuszajądo zwiększenia odległości pomiędzy zaczepem i
złączem trasy, co rzutuje na zmniejszenie wysokości profilu dla transportowanego ładunku (i
przy transportach dużych gabarytów potrzebędrążenia większych i droższych wyrobisk).
Zatem, zdaniem Odwołującego, brak równoważności pomiędzy wyrobem proponowanym
przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o., a zawiesiami wg Dokumentacji Techniczno-Ruchowej
kolejki szynowo podwieszanej opracowanej przez „TRANSL" v.o.s. w Republice Czeskiej, do
której dokumentacji odnosząsięwymogi stawiane przez Zamawiającego w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, jest oczywisty. Wskazanie przez Zamawiającego w
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia obowiązku równoważności oferowanych
elementów z powołaniem sięna konkretne rysunki, które stanowiąopracowanąprzez
„TRANSL" v.o.s. w Republice Czeskiej dokumentację, powoduje,że Zamawiający określa
wymogi poszczególnych elementów. Brak spełnienia ww. wymogów powoduje, iżoferta jest
niezgodna z treściąSpecyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, a tym samym powinna
zostaćodrzucona. Zamawiający mógł dopuścićtolerancję, czyli zaoferowanie innych
parametrów w oferowanych przedmiotach w stosunku do przedmiotów oryginalnych, jednak
powinien taki zapis zamieścićw Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, czego nie
uczynił. Tym samym Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu musi wymagać, aby
wykonawcy stosowali siędo wymogów określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia, a nadto sam Zamawiający, dokonując badania i oceny ofert, musi dostosować
siędo sformułowanej przez siebie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Mając na
uwadze powyższe Odwołujący wniósł o: (1) nakazanie Zamawiającemu unieważnienie
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. w zakresie zadania 4
objętego postępowaniem o udzielenie zamówienia na dostawy dla kopalńJSW S.A.
odciągów i zawiesi tras kolejek szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689 sztuk z
terminem realizacji od daty zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 roku; (2) nakazanie
Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny i badania ofert w zakresie zadania 4 objętego
postępowaniem o udzielenie zamówienia na dostawy dla kopalńJSW S.A. odciągów i
zawiesi tras kolejek szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689 sztuk z terminem
realizacji od daty zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 roku; (3) nakazanie Zamawiającemu
powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie zadania 4 objętego
postępowaniem o udzielenie zamówienia na dostawy dla kopalńJSW S.A. odciągów i
zawiesi tras kolejek szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689 sztuk z terminem
realizacji od daty zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 roku; oraz (4) nakazanie
Zamawiającemu dokonania wyboru oferty TRANSL v.o.s. jako oferty najkorzystniejszej w
zakresie zadania 4 objętego postępowaniem o udzielenie zamówienia na dostawy dla kopalń
JSW S.A. odciągów i zawiesi tras kolejek szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689
sztuk z terminem realizacji od daty zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 roku. Ponadto
odwołujący wniósł o powołanie biegłego z zakresu maszyn i urządzeńgórniczych , celem
ustalenia: (1) czy proponowane przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o., w zakresie zadania 4,
zaczepy zawiesi typu 4S40A, w zakresie kątów odchylenia od płaszczyzny łuku obudowy
(kąt a) oraz odchylenia od promienia gięcia łuku obudowy (kąt
β
), wskazanych na str. 108
oferty: „Zawiesie typu 4S40A z trawersą4S40A do obudowy łp. Profil V25+V44D"),
charakteryzująsięrównoważnościąw stosunku do dotychczas stosowanych zaczepów
zawiesi wykonanych wg Dokumentacji Techniczno-Ruchowej kolejki szynowo podwieszanej
opracowanej przez „TRANSL" v.o.s. w Republice Czeskiej - rys. S-0204-01-59 - zawiesie
krótkie, na którąpowołuje sięZamawiający oraz (2) czy proponowane przez ZPH
„STALPOL" Sp. z o.o., w zakresie zadania 4, zaczepy zawiesi typu 4S40B, w zakresie kąta
odchylenia od płaszczyzny łuku obudowy (kąt
α
), wskazanego na str. 110 oferty: „Zawiesie
typu 4S40B z trawersą4S40A do obudowy łp. Profil V25-*V44D"), charakteryzująsię
równoważnościąw stosunku do dotychczas stosowanych zawiesi wykonanych wg
Dokumentacji Techniczno-Ruchowej kolejki szynowo podwieszanej opracowanej przez
„TRANSL" v.o.s. w Republice Czeskiej - rys. S-0204-01-58 - zawiesie proste, na którą
powołuje sięZamawiający.
Do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił
wykonawca – Zakłady Produkcyjno-Handlowe (ZPH) „STALPOL” sp. z o.o. z Lublina,
wnosząc o oddalenie odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza, uwzględniając stan faktyczny, ustalony na
podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia, oraz odpowiedzi na
odwołanie, a także stanowiska stron postępowania odwoławczego i przystępującego
do postępowania przedstawione w toku rozprawy, stwierdziła, co następuje:
Odwołanie podlega oddaleniu.
Izba ustaliła,że odwołanie dotyczy pozycji 1 do 4 w zadaniu 4 [Pakiet 6 pozycji] opisanych w
załączniku nr 4 do formularza ofertowego jako: poz. 1- zaczepy zawiesi trasy prosty
obudowy V29 S-0204-01-58, poz.2 - zaczepy zawiesi trasy prosty obudowy V32 S-0204-01-
58 oraz poz.3 zaczep zawiesia kpl. 4-hakowe obudowy V29 S-0204-01-59 i poz.4 zaczep
zawiesia kpl. 4-hakowe obudowy V32 S-0204-01-59. Jednocześnie Zamawiający w każdej z
tych pozycji wskazał na możliwośćzłożenia równoważnego wyrobu. Izba w toku rozprawy
ustaliła także,że Zamawiający nie udostępniał wykonawcom dokumentacji technicznej
zawierającej rysunki i naniesione wymiary, w tym nie podał wymagańco do kątów
α
i
β
. Opis
przedmiotu zamówienia w spornym zakresie wynikał z pkt 4 specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, oraz ze specyfikacji technicznej, w tym pkt 1.12, stanowiącej załącznik nr 1 do
siwz. Wskazane postanowienia nie ustalały podnoszonego w odwołaniu warunku,że
odchylenia powinny wynosićdo 60°. Minimalne wymagane parametry opisane zostały w
punkcie 1.12 [Wymagania szczegółowe techniczno-użytkowe]. W punkcie tym wskazano jakie
jest przeznaczenie zaczepów, z czego taki zaczep sięskłada oraz podano nominalne
obciążenie.
Izba rozstrzygając zatem o zarzutach z odwołania przede wszystkim stwierdziła,żeżaden z dokumentów nie wskazuje na to, aby oferowane zaczepy pozwalały na odchylenie
łańcucha nośnego o 60° od obu stron obudowy zaczepu oraz na odchylenie od promienia
gięcia łuku obudowy także o 60°. Izba zwróciła równieżuwagę,że zaczepy zawiesi stosowane
będąw kolejkach podwieszanych, funkcjonujących jużw podziemnych wyrobiskach zakładów
górniczych oraz,że występujące tam nachylenia pozwalająna zastosowanie zaczepów
zawiesi o odchyleniu łańcucha nośnego wynoszącym 25° oraz zawiesi o odchyleniu od
promienia gięcia łuku obudowy wynoszącym 35°.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania
odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień
publicznych, stosownie do wyniku postępowania, oraz z uwzględnieniem § 3 pkt 2 lit.a i b
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238).
………………………………………..
1. oddala odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża Transl v.o.s., ul. Priborska 333, 73-801 Frydek Mistek i
nakazuje:
1) zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych wpis w wysokości 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez Transl v.o.s., ul.
Priborska 333, 73-801 Frydek Mistek, stanowiący koszty postępowania
odwoławczego;
2) dokonaćwpłaty przez Transl v.o.s., ul. Priborska 333, 73-801 Frydek Mistek na
rzecz Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. Zakład Logistyki Materiałowej,
ul. Towarowa 1, 44-330 Jastrzębie-Zdrój kwoty 3 753 zł 50 gr (słownie: trzy tysiące
siedemset pięćdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt groszy), stanowiącej uzasadnione koszty
strony poniesione z tytułu zastępstwa prawnego i kosztów dojazdu.
Pouczenie:
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/693/11
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. Z 2010 r. nr 113, poz.759, ze zm.) [ustawa Pzp] w trybie przetargu nieograniczonego,
którego przedmiotem jest dostawy dla kopalńJSW S.A. odciągów i zawiesi tras kolejek
szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689 Sztuk z terminem realizacji od daty
zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 r.” i dotyczy czynności badania i oceny ofert oraz
wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie zadania 4 – pakiet 6 pozycji, obejmującego
dostawęzaczep zawiesi pl. 4-hakowe obudowy V25-V36 S-0204-01-59 i S-0204-01-58 orazśrub hakowych S-0204-01-37 lub równoważnych w ilości 34 841 sztuk. Odwołujący –
TRANSL v.o.s. z siedzibąw Mistek Czech Republic stwierdził,że Zamawiający - Jastrzębska
Spółka Węglowa S.A. Zakład Logistyki Materiałowej z siedzibąw Jastrzębiu Zdroju
dokonując wyboru najkorzystniejszej oferty firmy - ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. naruszył
następujące przepisy ustawy – Prawo zamówieńpublicznych: (1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych poprzez nie odrzucenie oferty ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. w
zakresie zadania 4 objętego postępowaniem o udzielenie zamówienia na dostawy dla kopalń
JSW S.A. odciągów i zawiesi tras kolejek szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689
sztuk z terminem realizacji od daty zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 roku oraz (2) art. 91
ust. 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych poprzez nieprawidłowąocenęi badanie ofert,
nieprawidłowe przyjęcie, iżoferta złożona przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. w zakresie
zadania 4 objętego postępowaniem o udzielenie zamówienia na dostawy dla kopalńJSW
S.A. odciągów i zawiesi tras kolejek szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689 sztuk
z terminem realizacji od daty zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 roku, jest ofertą
najkorzystniejszą, a nadto poprzez zaniechanie wyboru oferty TRANSL v.o.s. jako oferty
najkorzystniejszej w zakresie zadania 4 objętego ww. postępowaniem. W uzasadnieniu
odwołania wykonawca podał,że jego zdaniem oferta ZPH „STALPOL" Sp. z o.o., w zakresie
zadania 4 powinna zostaćodrzucona z uwagi na fakt,że jej treśćnie odpowiada treści SIWZ,
tj. w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, a w oparciu o art. 91
ust. 1 powoływanej ustawy, jako oferta najkorzystniejsza, powinna zostaćwybrana oferta
złożona przez TRANSL v.o.s. Wykonawca powołując sięna Załącznik nr 1 do Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, który stanowi SpecyfikacjęTechniczną, stwierdził,że w
punkcie 1.12 Zamawiający określił szczegółowe wymagania techniczno - użytkowe dla
zadania nr 4. Z ww. zapisu wynika,że zaczepy zawiesia sąprzeznaczone do zawieszenie
szyn toru jezdnego trasy kolejki szynowej podwieszanej oraz innych urządzeńdo obudowy
stalowej łukowo - podatnej, wykonanej z kształtownika typu V29 i V32, w podziemnych
wyrobiskach zakładów górniczych, gdzie może nastąpićzagrożenie wybuchu metanu i pyłu
węglowego. Dalej podał,że zaczep kompletny składa sięz trawersy (poprzeczki zawiesia)
przeznaczonej do mocowania łańcucha 18x64 B wg normy PN-G-46701:1997 lub
równoważnego, czterechśrub hakowych, czterech nakrętek dośrub hakowych
zabezpieczonych przed samoodkręceniem, a nadto dla konstrukcji trawersy zawierającejśrubęwymagane jest stosowanieśrub z łbem sześciokątnym klasy 8.8 wg normy PN-85/M-
82101 lub PN-EN ISO 4014 lub PN-EN ISO 4016 lub równoważnej oraz nakrętki
sześciokątnej klasy 8 zabezpieczonej przed samoodkręceniem. Zdaniem wykonawcy z
Załącznika nr 4 do formularza ofertowego - Zadanie 4 pt. „PAKIET 4", wynika,że
Zamawiający w zakresie 4 - hakowych zaczepów zawiesia obudowy V-32 (zawiesie krótkie -
typ 4S40A) wymagał, aby ww. zaczepy były wykonane wg rysunku S-0204-01-59, który to
rysunek jest częściąDokumentacji Techniczno - Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki
Podwieszonej typu ZD 24C/75, wykonanej przez TRANSL v.o.s., lub równoważne (Lp. 4
Tabeli), a w zakresie 4 - hakowych zaczepów zawiesia obudowy V-29 (zawiesie krótkie - typ
4S40A) - aby ww. zaczepy były wykonane wg rysunku S-0204-01-59, który to rysunek jest
częściąDokumentacji Techniczno - Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki Podwieszonej typu ZD
24C/75, wykonanej przez TRANSL v.o.s., lub równoważne (Lp. 3 Tabeli). Wykonawca
stwierdził także,że w zakresie zaczepu zawiesia prostego trasy obudowy V32 (zawiesie
proste - typ 4S40B), Zamawiający wymagał aby były one wykonane wg rysunku S-0204-01-
58, który to rysunek jest częściąDokumentacji Techniczno - Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki
Podwieszonej typu ZD 24C/75, wykonanej przez TRANSL v.o.s., lub równoważne (Lp. 2
Tabeli),a w zakresie zaczepu zawiesi prostego trasy obudowy V29 (zawiesie proste - typ
4S40B) - aby były one wykonane wg rysunku S-0204-01-58, który to rysunek jest częścią
Dokumentacji Techniczno - Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki Podwieszonej typu ZD 24C/75,
wykonanej przez TRANSL v.o.s., lub równoważne (Lp. 1 Tabeli). Analizując powołany przez
Zamawiającego rysunek S-0204-01-59, który to rysunek jest częściąDokumentacji
Techniczno - Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki Podwieszonej typu ZD 24C/75, dotyczący
zawiesi krótkich - zaczep typ 4S40A, stwierdził,że oryginalny zaczep wg tego rysunku
pozwala na odchylenie łańcucha nośnego nawet o 60° od obu stron obudowy zaczepu (kąt
α
) oraz odchylenie od promienia gięcia łuku obudowy o 60° (kąt
β
). Natomiast z
przedstawionego przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. rysunku zawiesi tego typu, tj. str. 108
oferty: „Zawiesie typu 4S40A z trawersą4S40A do obudowy łp. Profil V25÷V44D", wynika,że
kąt odchylenia łańcucha od obudowy wynosi max. 35° (kąt
α
), a kąt odchylenia od promienia
gięcia łuku obudowy wynosi max. 40° (kąt
β
) przy wymaganym przez SIWZ obciążeniu 40
kN. Powyższe okoliczności zdaniem Odwołującego potwierdzają,że proponowany przez
ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. zaczep typu 4S40A, nie spełnia kryteriów określonych w
powołanych przez Zamawiającego rysunkach, a także nie jest równoważny, gdyżwskazane
przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. parametry charakteryzująsięznacznym odstępstwem od
parametrów wymaganych przez Zamawiającego, co ma wpływ na prawidłowe stosowanie do
przedmiotu zamówienia. Analogicznąargumentacjępodniósł w zakresie zaczepu typu
4S40B. Zdaniem wykonawcy, z rysunku S- 0204-01-58, który to rysunek jest częścią
Dokumentacji Techniczno – Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki Podwieszonej typu ZD 24C/75,
dotyczącego zawiesi prostych - zaczep typ 4S40B, wynika,że oryginalny zaczep wg tego
rysunku równieżpozwala na odchylenie łańcucha nośnego o 60° (kąt
α
). Natomiast z
przedstawionego przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. rysunku zawiesi tego typu, tj. str. 110
oferty: „Zawiesie typu 4S40B z trawersą4S40B do obudowy łp. Profil V25÷V44D", wynika,że
kąt odchylenia łańcucha od obudowy wynosi max. 25° (kąt
α
). Zatem i w tym zakresie
proponowany przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. zaczep, nie spełnia kryteriów określonych w
powołanych przez Zamawiającego rysunkach, a także nie jest równoważny, gdyżwskazane
przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. parametry charakteryzująsięznacznym odstępstwem od
parametrów wymaganych przez Zamawiającego, co ma wpływ na prawidłowe stosowanie
przedmiotu zamówienia. Zatem uznanie przez Zamawiającego proponowanych przez ZPH
„STALPOL" Sp. z o.o. zawiesi o cechach zdecydowanie odbiegających od wymaganych, za
równoważne z zawiesiami wg. Dokumentacji Techniczno - Ruchowej Trasy Jezdnej Kolejki
Podwieszonej typu ZD 24C/75, według której oferowane zaczepy zawiesi miały być
wykonane, jest niedopuszczalne. Podniósł także,że zaczepy trasy służądo podwieszania
tras kolejek podwieszanych wyrobiskach górniczych i sącharakteryzowane nośnościąoraz
dopuszczalnym kątem odchylenia łańcucha nośnego mocowanego do zaczepu trasy od jego
nominalnego położenia, co oznacza,że przedmiotowy zaczep musi spełniaćwytrzymałość
wymaganąprzez SIWZ - 40 kN w całym zakresie dopuszczalnych odchyleńłańcucha
nośnego, tj. w zakresie odchylenia o kącie równym 60°, czego nie można uzyskaćw oparciu
o parametry proponowane przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. Stwierdził również,że
dopuszczalne kąty odchylenia łańcucha nośnego przekładająsięprzy eksploatacji na
wysokośćpodwieszenia trasy kolejki. Kąt
α
w płaszczyźnie wzdłużwyrobiska - trasy ma
znaczenie przy stosowaniu zaczepów kontrujących lub w momencie, kiedy złącze szynowe
nie jest dokładnie pod zaczepem. Mniejsze dopuszczalne kąty odchylenia wyrobu firmy ZPH
„STALPOL" Sp. z o.o. zmuszajądo zwiększenia odległości pomiędzy zaczepem i złączem
trasy, co rzutuje na zmniejszenie wysokości profilu dla transportowanego ładunku (i przy
transportach dużych gabarytów potrzebędrążenia większych i droższych wyrobisk).
Analogicznie kąt
β
ma znaczenie w odniesieniu do zabudowy trasy w płaszczyźnie
prostopadłej do wyrobiska. Identycznie, mniejsze dopuszczalne kąty odchylenia wyrobu firmy
ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. zmuszajądo zwiększenia odległości pomiędzy zaczepem i
złączem trasy, co rzutuje na zmniejszenie wysokości profilu dla transportowanego ładunku (i
przy transportach dużych gabarytów potrzebędrążenia większych i droższych wyrobisk).
Zatem, zdaniem Odwołującego, brak równoważności pomiędzy wyrobem proponowanym
przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o., a zawiesiami wg Dokumentacji Techniczno-Ruchowej
kolejki szynowo podwieszanej opracowanej przez „TRANSL" v.o.s. w Republice Czeskiej, do
której dokumentacji odnosząsięwymogi stawiane przez Zamawiającego w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, jest oczywisty. Wskazanie przez Zamawiającego w
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia obowiązku równoważności oferowanych
elementów z powołaniem sięna konkretne rysunki, które stanowiąopracowanąprzez
„TRANSL" v.o.s. w Republice Czeskiej dokumentację, powoduje,że Zamawiający określa
wymogi poszczególnych elementów. Brak spełnienia ww. wymogów powoduje, iżoferta jest
niezgodna z treściąSpecyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, a tym samym powinna
zostaćodrzucona. Zamawiający mógł dopuścićtolerancję, czyli zaoferowanie innych
parametrów w oferowanych przedmiotach w stosunku do przedmiotów oryginalnych, jednak
powinien taki zapis zamieścićw Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, czego nie
uczynił. Tym samym Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu musi wymagać, aby
wykonawcy stosowali siędo wymogów określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia, a nadto sam Zamawiający, dokonując badania i oceny ofert, musi dostosować
siędo sformułowanej przez siebie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Mając na
uwadze powyższe Odwołujący wniósł o: (1) nakazanie Zamawiającemu unieważnienie
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty ZPH „STALPOL" Sp. z o.o. w zakresie zadania 4
objętego postępowaniem o udzielenie zamówienia na dostawy dla kopalńJSW S.A.
odciągów i zawiesi tras kolejek szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689 sztuk z
terminem realizacji od daty zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 roku; (2) nakazanie
Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny i badania ofert w zakresie zadania 4 objętego
postępowaniem o udzielenie zamówienia na dostawy dla kopalńJSW S.A. odciągów i
zawiesi tras kolejek szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689 sztuk z terminem
realizacji od daty zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 roku; (3) nakazanie Zamawiającemu
powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie zadania 4 objętego
postępowaniem o udzielenie zamówienia na dostawy dla kopalńJSW S.A. odciągów i
zawiesi tras kolejek szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689 sztuk z terminem
realizacji od daty zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 roku; oraz (4) nakazanie
Zamawiającemu dokonania wyboru oferty TRANSL v.o.s. jako oferty najkorzystniejszej w
zakresie zadania 4 objętego postępowaniem o udzielenie zamówienia na dostawy dla kopalń
JSW S.A. odciągów i zawiesi tras kolejek szynowych podwieszanych w łącznej ilości 60.689
sztuk z terminem realizacji od daty zawarcia umowy do 31 grudnia 2011 roku. Ponadto
odwołujący wniósł o powołanie biegłego z zakresu maszyn i urządzeńgórniczych , celem
ustalenia: (1) czy proponowane przez ZPH „STALPOL" Sp. z o.o., w zakresie zadania 4,
zaczepy zawiesi typu 4S40A, w zakresie kątów odchylenia od płaszczyzny łuku obudowy
(kąt a) oraz odchylenia od promienia gięcia łuku obudowy (kąt
β
), wskazanych na str. 108
oferty: „Zawiesie typu 4S40A z trawersą4S40A do obudowy łp. Profil V25+V44D"),
charakteryzująsięrównoważnościąw stosunku do dotychczas stosowanych zaczepów
zawiesi wykonanych wg Dokumentacji Techniczno-Ruchowej kolejki szynowo podwieszanej
opracowanej przez „TRANSL" v.o.s. w Republice Czeskiej - rys. S-0204-01-59 - zawiesie
krótkie, na którąpowołuje sięZamawiający oraz (2) czy proponowane przez ZPH
„STALPOL" Sp. z o.o., w zakresie zadania 4, zaczepy zawiesi typu 4S40B, w zakresie kąta
odchylenia od płaszczyzny łuku obudowy (kąt
α
), wskazanego na str. 110 oferty: „Zawiesie
typu 4S40B z trawersą4S40A do obudowy łp. Profil V25-*V44D"), charakteryzująsię
równoważnościąw stosunku do dotychczas stosowanych zawiesi wykonanych wg
Dokumentacji Techniczno-Ruchowej kolejki szynowo podwieszanej opracowanej przez
„TRANSL" v.o.s. w Republice Czeskiej - rys. S-0204-01-58 - zawiesie proste, na którą
powołuje sięZamawiający.
Do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił
wykonawca – Zakłady Produkcyjno-Handlowe (ZPH) „STALPOL” sp. z o.o. z Lublina,
wnosząc o oddalenie odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza, uwzględniając stan faktyczny, ustalony na
podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia, oraz odpowiedzi na
odwołanie, a także stanowiska stron postępowania odwoławczego i przystępującego
do postępowania przedstawione w toku rozprawy, stwierdziła, co następuje:
Odwołanie podlega oddaleniu.
Izba ustaliła,że odwołanie dotyczy pozycji 1 do 4 w zadaniu 4 [Pakiet 6 pozycji] opisanych w
załączniku nr 4 do formularza ofertowego jako: poz. 1- zaczepy zawiesi trasy prosty
obudowy V29 S-0204-01-58, poz.2 - zaczepy zawiesi trasy prosty obudowy V32 S-0204-01-
58 oraz poz.3 zaczep zawiesia kpl. 4-hakowe obudowy V29 S-0204-01-59 i poz.4 zaczep
zawiesia kpl. 4-hakowe obudowy V32 S-0204-01-59. Jednocześnie Zamawiający w każdej z
tych pozycji wskazał na możliwośćzłożenia równoważnego wyrobu. Izba w toku rozprawy
ustaliła także,że Zamawiający nie udostępniał wykonawcom dokumentacji technicznej
zawierającej rysunki i naniesione wymiary, w tym nie podał wymagańco do kątów
α
i
β
. Opis
przedmiotu zamówienia w spornym zakresie wynikał z pkt 4 specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, oraz ze specyfikacji technicznej, w tym pkt 1.12, stanowiącej załącznik nr 1 do
siwz. Wskazane postanowienia nie ustalały podnoszonego w odwołaniu warunku,że
odchylenia powinny wynosićdo 60°. Minimalne wymagane parametry opisane zostały w
punkcie 1.12 [Wymagania szczegółowe techniczno-użytkowe]. W punkcie tym wskazano jakie
jest przeznaczenie zaczepów, z czego taki zaczep sięskłada oraz podano nominalne
obciążenie.
Izba rozstrzygając zatem o zarzutach z odwołania przede wszystkim stwierdziła,żeżaden z dokumentów nie wskazuje na to, aby oferowane zaczepy pozwalały na odchylenie
łańcucha nośnego o 60° od obu stron obudowy zaczepu oraz na odchylenie od promienia
gięcia łuku obudowy także o 60°. Izba zwróciła równieżuwagę,że zaczepy zawiesi stosowane
będąw kolejkach podwieszanych, funkcjonujących jużw podziemnych wyrobiskach zakładów
górniczych oraz,że występujące tam nachylenia pozwalająna zastosowanie zaczepów
zawiesi o odchyleniu łańcucha nośnego wynoszącym 25° oraz zawiesi o odchyleniu od
promienia gięcia łuku obudowy wynoszącym 35°.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania
odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień
publicznych, stosownie do wyniku postępowania, oraz z uwzględnieniem § 3 pkt 2 lit.a i b
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238).
………………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
