rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-01-17
rok: 2011
data dokumentu: 2011-01-17
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO/55/11
KIO/55/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Honorata Łopianowska
Przewodniczący: Honorata Łopianowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 stycznia 2011r.
w Warszawie odwołania z dnia 7 stycznia 2011r wniesionego przez Solaris Bus & Coach SA w
Bolechowie Osiedlu, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Zamość
którego przedmiotem jest „Dostawa fabrycznie nowych, niskopodłogowych, jednoczłonowych 12 sztuk
autobusów miejskich zasilanych sprężonym gazem ziemnym CNG w ramach Projektu „Modernizacja systemu
transportu publicznego w Zamościu, II etap”
”
w Warszawie odwołania z dnia 7 stycznia 2011r wniesionego przez Solaris Bus & Coach SA w
Bolechowie Osiedlu, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Zamość
którego przedmiotem jest „Dostawa fabrycznie nowych, niskopodłogowych, jednoczłonowych 12 sztuk
autobusów miejskich zasilanych sprężonym gazem ziemnym CNG w ramach Projektu „Modernizacja systemu
transportu publicznego w Zamościu, II etap”
”
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Solaris Bus & Coach SA w Bolechowie
Osiedlu kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej
uiszczony przez Odwołującego wpis.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zamościu.
Przewodniczący:
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu na „Dostawę fabrycznie nowych, niskopodłogowych, jednoczłonowych 12 sztuk
autobusów miejskich zasilanych sprężonym gazem ziemnym CNG w ramach Projektu „Modernizacja systemu
transportu publicznego w Zamościu, II etap”
”, Odwołujący Solaris Bus & Coach SA w Bolechowie
Osiedlu w dniu 10 stycznia 2010r. złożył odwołanie wobec brzmienia specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, w którym zarzucił Zamawiającemu wadliwe i niezgodne z przepisami
ustawy Prawo zamówień publicznych ukształtowanie specyfikacji istotnych warunków
zamówienia z naruszeniem zasady równego traktowania Wykonawców i uczciwej konkurencji.
Pismem z dnia 17 stycznia 2011r., Zamawiający - Miasto Zamość, odpowiedział na
odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu, wskazując zarazem, że dokona
zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez skreślenie z punktu XVI „opis
kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem
znaczenia tych kryteriów oraz sposobu oceny ofert” oraz w odpowiadających im formularzu
ofertowym pkt II kwestionowanych postanowień.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił odwołanie
to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie dokumentacji postępowania ustaliła, że w dniu
11 stycznia 2011r. Zamawiający wezwał wykonawców do przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w ustawowym, trzydniowym terminie, nie wpłynęło przystąpienie żadnego z wykonawców.
Wobec ustalenia, że:
1.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu;
2.
po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z
treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 1
ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie
do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Solaris Bus & Coach SA w Bolechowie
Osiedlu kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej
uiszczony przez Odwołującego wpis.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zamościu.
Przewodniczący:
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu na „Dostawę fabrycznie nowych, niskopodłogowych, jednoczłonowych 12 sztuk
autobusów miejskich zasilanych sprężonym gazem ziemnym CNG w ramach Projektu „Modernizacja systemu
transportu publicznego w Zamościu, II etap”
”, Odwołujący Solaris Bus & Coach SA w Bolechowie
Osiedlu w dniu 10 stycznia 2010r. złożył odwołanie wobec brzmienia specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, w którym zarzucił Zamawiającemu wadliwe i niezgodne z przepisami
ustawy Prawo zamówień publicznych ukształtowanie specyfikacji istotnych warunków
zamówienia z naruszeniem zasady równego traktowania Wykonawców i uczciwej konkurencji.
Pismem z dnia 17 stycznia 2011r., Zamawiający - Miasto Zamość, odpowiedział na
odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu, wskazując zarazem, że dokona
zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez skreślenie z punktu XVI „opis
kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem
znaczenia tych kryteriów oraz sposobu oceny ofert” oraz w odpowiadających im formularzu
ofertowym pkt II kwestionowanych postanowień.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił odwołanie
to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie dokumentacji postępowania ustaliła, że w dniu
11 stycznia 2011r. Zamawiający wezwał wykonawców do przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w ustawowym, trzydniowym terminie, nie wpłynęło przystąpienie żadnego z wykonawców.
Wobec ustalenia, że:
1.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu;
2.
po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z
treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 1
ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie
do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
