rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-11-16
rok: 2010
data dokumentu: 2010-11-16
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 2387/10
KIO 2387/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik Członkowie: Magdalena Grabarczyk, Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Łukasz Listkiewicz
Przewodniczący: Anna Chudzik Członkowie: Magdalena Grabarczyk, Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Łukasz Listkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 16 listopada 2010 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 2 listopada 2010 r. przez ATM Systemy Informatyczne
Sp. z o.o., 04-816 Warszawa, ul. Grochowska 21a
w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Sprawiedliwości, 00-950 Warszawa,
al. Ujazdowskie 11
przy udziale wykonawcy Konsorcjum: MCX Telecom Sp. z o.o., MCX Systems Sp. z o.o.,
02-683 Warszawa, ul. Gotarda 9 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
odwołania wniesionego w dniu 2 listopada 2010 r. przez ATM Systemy Informatyczne
Sp. z o.o., 04-816 Warszawa, ul. Grochowska 21a
w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Sprawiedliwości, 00-950 Warszawa,
al. Ujazdowskie 11
przy udziale wykonawcy Konsorcjum: MCX Telecom Sp. z o.o., MCX Systems Sp. z o.o.,
02-683 Warszawa, ul. Gotarda 9 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz ATM Systemy
Informatyczne Sp. z o.o., 04-816 Warszawa, ul. Grochowska 21a kwoty 15 000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2387/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Sprawiedliwości – prowadzi postępowanie w trybie
przetargu ograniczonego na Dostawę i wdrożenie systemu cyfrowej rejestracji przebiegu
rozpraw sądowych w sądach powszechnych.
W dniu 2 listopada 2010 r. wykonawca ATM Systemy Informatyczne Sp. z o.o. wniósł
odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 26 ust.
3 i 4 oraz art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.
W dniu 16 listopada 2010 r. na posiedzeniu z udziałem stron pełnomocnik
Zamawiającego złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu. W związku z tym,że wykonawca przystępujący do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu wobec tego uwzględnienia,
postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Jednocześnie Izba wskazuje,że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie zżądaniem zawartym
w odwołaniu.
Wobec faktu,że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. a ustawy Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
a zamawiający uwzględnił te zarzuty w całości przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz ATM Systemy
Informatyczne Sp. z o.o., 04-816 Warszawa, ul. Grochowska 21a kwoty 15 000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2387/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Sprawiedliwości – prowadzi postępowanie w trybie
przetargu ograniczonego na Dostawę i wdrożenie systemu cyfrowej rejestracji przebiegu
rozpraw sądowych w sądach powszechnych.
W dniu 2 listopada 2010 r. wykonawca ATM Systemy Informatyczne Sp. z o.o. wniósł
odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 26 ust.
3 i 4 oraz art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.
W dniu 16 listopada 2010 r. na posiedzeniu z udziałem stron pełnomocnik
Zamawiającego złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu. W związku z tym,że wykonawca przystępujący do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu wobec tego uwzględnienia,
postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Jednocześnie Izba wskazuje,że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie zżądaniem zawartym
w odwołaniu.
Wobec faktu,że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. a ustawy Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
a zamawiający uwzględnił te zarzuty w całości przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
