rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-11-10
rok: 2010
data dokumentu: 2010-11-10
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 2384/10
KIO 2384/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 10 listopada
2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 2.11.2010 r. wniesionego przez Odwołującego
Biuro Techniczno – Handlowe „EMP TERMO" Ewa i Marek Piękoś spółka jawna, ul.
Głęboka 44, 37-200 Przeworsk w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego
Powiat Lubaczowski, ul. Jasna 1, 37-600 Lubaczów,
2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 2.11.2010 r. wniesionego przez Odwołującego
Biuro Techniczno – Handlowe „EMP TERMO" Ewa i Marek Piękoś spółka jawna, ul.
Głęboka 44, 37-200 Przeworsk w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego
Powiat Lubaczowski, ul. Jasna 1, 37-600 Lubaczów,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie,
3.
nakazać zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Odwołującego Biuro Techniczno – Handlowe „EMP TERMO" Ewa i
Marek Piękoś spółka jawna kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2384/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Powiat Lubaczowski wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa dróg i parkingów w ramach
zadania inwestycyjnego ZOZ w Lubaczowie - budowa Szpitala Rejonowego w Lubaczowie".
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
ZamówieńPublicznych pod numer ogłoszenia: 309164-2010 – 2010.
W postępowaniu tym wykonawca Biuro Techniczno – Handlowe „EMP TERMO" Ewa i
Marek Piękośspółka jawna (dalej „Odwołujący”) w dniu 2 listopada 2010 r. wniósł odwołanie
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu
w tym samym dniu.
Zarzuty podniesione w odwołaniu były wobec czynności wykluczenia odwołującego z
postępowania, odrzucenia oferty odwołującego i wyboru oferty najkorzystniejszej Lubaczowskiego
Przedsiębiorstwa Budowlanego sp. z o.o. z siedzibąw Lubaczowie.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało
umorzyćna podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła,że Zamawiający pismem z dnia 10.11.2010 r. złożył odpowiedźna
odwołanie uwzględniając w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła również,że do akt sprawy w dniu 5.11.2010r. wpłynęło drogąfaksu
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego dokonane przez Lubaczowskie
Przedsiębiorstwo Budowlane sp. z o.o. z siedzibąw Lubaczowie.
Do akt sprawy nie wpłynęło jednak przystąpienie zgłoszone w formie pisemnej lub
elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za
pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu zgodnie z przepisem art.185 ust.2 zd.2
ustawy Pzp.
Izba uznała zatem, iżzgłoszenie przystąpienia nastąpiło z przekroczeniem terminu,
o którym mowa w art.185 ust.2 zd.1 ustawy Pzp i formie nie przewidzianej w cyt. wyżej
ustawie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart.186 ust.6 pkt.1
ustawy Pzp i orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania oraz treść§ 5 ust. 1
pkt. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie,
3.
nakazać zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Odwołującego Biuro Techniczno – Handlowe „EMP TERMO" Ewa i
Marek Piękoś spółka jawna kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2384/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Powiat Lubaczowski wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa dróg i parkingów w ramach
zadania inwestycyjnego ZOZ w Lubaczowie - budowa Szpitala Rejonowego w Lubaczowie".
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
ZamówieńPublicznych pod numer ogłoszenia: 309164-2010 – 2010.
W postępowaniu tym wykonawca Biuro Techniczno – Handlowe „EMP TERMO" Ewa i
Marek Piękośspółka jawna (dalej „Odwołujący”) w dniu 2 listopada 2010 r. wniósł odwołanie
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu
w tym samym dniu.
Zarzuty podniesione w odwołaniu były wobec czynności wykluczenia odwołującego z
postępowania, odrzucenia oferty odwołującego i wyboru oferty najkorzystniejszej Lubaczowskiego
Przedsiębiorstwa Budowlanego sp. z o.o. z siedzibąw Lubaczowie.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało
umorzyćna podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła,że Zamawiający pismem z dnia 10.11.2010 r. złożył odpowiedźna
odwołanie uwzględniając w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła również,że do akt sprawy w dniu 5.11.2010r. wpłynęło drogąfaksu
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego dokonane przez Lubaczowskie
Przedsiębiorstwo Budowlane sp. z o.o. z siedzibąw Lubaczowie.
Do akt sprawy nie wpłynęło jednak przystąpienie zgłoszone w formie pisemnej lub
elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za
pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu zgodnie z przepisem art.185 ust.2 zd.2
ustawy Pzp.
Izba uznała zatem, iżzgłoszenie przystąpienia nastąpiło z przekroczeniem terminu,
o którym mowa w art.185 ust.2 zd.1 ustawy Pzp i formie nie przewidzianej w cyt. wyżej
ustawie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart.186 ust.6 pkt.1
ustawy Pzp i orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania oraz treść§ 5 ust. 1
pkt. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
