rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-11-02
rok: 2010
data dokumentu: 2010-11-02
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 2306/10
KIO 2306/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Anna Packo, Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Anna Packo, Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 listopada 2010 r. odwołania wniesionego
w dniu 22 października 2010 r. przez ELEKTROMETAL SA, ul. Stawowa 71,43-400
Cieszyn od czynności zamawiającego, którym jest Mazowiecka Spółka Gazownictwa
Sp. zo.o., ul. Krucza 6/14, 00-537 Warszawa
w dniu 22 października 2010 r. przez ELEKTROMETAL SA, ul. Stawowa 71,43-400
Cieszyn od czynności zamawiającego, którym jest Mazowiecka Spółka Gazownictwa
Sp. zo.o., ul. Krucza 6/14, 00-537 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz ELEKTROMETAL SA, ul. Stawowa 71,43-400 Cieszyn kwoty
15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych na
niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2306/10
U z a s a d n i e n i e
I. Mazowiecka Spółka Gazownictwa Sp. z o.o., ul. Krucza 6/14, 00-537 Warszawa (zwana
dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn.
„Dostawa reduktorów ciśnienia gazu ziemnego dla Mazowieckiej Spółki Gazownictwa Sp.
z o.o.",
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot
Europejskich z dnia 6 lipca 2010 r. i Zamawiający zamieścił specyfikacjęistotnych warunków
zamówienia (dalej: SIWZ) na swojej stronie internetowej. Postępowanie prowadzone jest
w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych
(t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759).
W dniu 22 pażdziernika 2010 r. ELEKTROMETAL SA, ul. Stawowa 71,43-400
Cieszyn (dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie.
Pismem z dnia 29 października 2010 r. (wpływ faksem w tym samym dniu, wpływ
oryginału w dn. 2 listopada br.), Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty postawione
w odwołaniu.
Izba ustaliła,że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejżaden wykonawca nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 Prawa zamówień
publicznych.
II. Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówieńpublicznych w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiemże w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
W ocenie Izby oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów odwołania
w całości wyczerpuje dyspozycjęart. 186 ust. 2 zdanie 1 Prawa zamówieńpublicznych
i obliguje Izbędo umorzenia postępowania odwoławczego.
Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę,że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznieżaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron,
zgodnie z treściąart. 186 ust. 2 ustawy oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie
przystąpił w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz ELEKTROMETAL SA, ul. Stawowa 71,43-400 Cieszyn kwoty
15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych na
niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2306/10
U z a s a d n i e n i e
I. Mazowiecka Spółka Gazownictwa Sp. z o.o., ul. Krucza 6/14, 00-537 Warszawa (zwana
dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn.
„Dostawa reduktorów ciśnienia gazu ziemnego dla Mazowieckiej Spółki Gazownictwa Sp.
z o.o.",
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot
Europejskich z dnia 6 lipca 2010 r. i Zamawiający zamieścił specyfikacjęistotnych warunków
zamówienia (dalej: SIWZ) na swojej stronie internetowej. Postępowanie prowadzone jest
w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych
(t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759).
W dniu 22 pażdziernika 2010 r. ELEKTROMETAL SA, ul. Stawowa 71,43-400
Cieszyn (dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie.
Pismem z dnia 29 października 2010 r. (wpływ faksem w tym samym dniu, wpływ
oryginału w dn. 2 listopada br.), Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty postawione
w odwołaniu.
Izba ustaliła,że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejżaden wykonawca nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 Prawa zamówień
publicznych.
II. Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówieńpublicznych w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiemże w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
W ocenie Izby oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów odwołania
w całości wyczerpuje dyspozycjęart. 186 ust. 2 zdanie 1 Prawa zamówieńpublicznych
i obliguje Izbędo umorzenia postępowania odwoławczego.
Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę,że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznieżaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron,
zgodnie z treściąart. 186 ust. 2 ustawy oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie
przystąpił w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
