rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-11-04
rok: 2010
data dokumentu: 2010-11-04
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 2305/10
KIO 2305/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Honorata Łopianowska Członkowie: Emil Kuriata, Jolanta Markowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz
Przewodniczący: Honorata Łopianowska Członkowie: Emil Kuriata, Jolanta Markowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 listopada 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 22
października 2010r. wniesionego przez konsorcjum wykonawców Asseco Poland SA w
Rzeszowie oraz ESRI spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Główny Urząd Geodezji i Kartografii w trybie przetargu
ograniczonego na „Implementację i utrzymanie usług INSPIRE i ich brokera krajowego, brokera branżowego
oraz szkolenia, na potrzeby projektu GEOPORTAL 2”
postanawia
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Odwołującego konsorcjum wykonawców Asseco Poland SA w
Rzeszowie oraz ESRI spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty
15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia w dacie 24 czerwca 2010r. (data
ogłoszenia Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej) postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, to jest po dniu 29 stycznia
2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo
zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ustawą z
dnia 2 grudnia 2009 r.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdują przepisy Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22
marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono, że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na „Implementację i utrzymanie usług INSPIRE i ich brokera krajowego, brokera branżowego
oraz szkolenia, na potrzeby projektu GEOPORTAL 2”
przez Odwołującego konsorcjum
wykonawców Asseco Poland SA w Rzeszowie oraz ESRI spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie w dniu 22 listopada 2010r., wobec postanowień specyfikacji
istotnych warunków zamówienia.
W dacie 4 listopada 2010r., przed otwarciem posiedzenia w sprawie odwołania,
Zamawiający odpowiedział na odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
Hewlett-Packard spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie nie został dopuszczony
do udziału w postępowaniu odwoławczym, z uwagi na niewykazanie interesu w uzyskaniu
rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której zgłosił przystąpienie.
Skoro zatem Zamawiający, prawidłowo reprezentowany, w odpowiedzi na odwołanie
oświadczył, że uwzględnia w całości wszystkie zarzuty zawarte w odwołaniu przyjąć należy, że
Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego. Powyższe oświadczenie nie podlega ocenie co
do jego zasadności, w związku z czym Krajowa Izba Odwoławcza jest nim związana, zaś
Zamawiający obowiązany jest wykonać czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z tym, wobec ustalenia, że:
1.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu;
2.
po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
b ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie
do treści § 5 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
października 2010r. wniesionego przez konsorcjum wykonawców Asseco Poland SA w
Rzeszowie oraz ESRI spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Główny Urząd Geodezji i Kartografii w trybie przetargu
ograniczonego na „Implementację i utrzymanie usług INSPIRE i ich brokera krajowego, brokera branżowego
oraz szkolenia, na potrzeby projektu GEOPORTAL 2”
postanawia
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Odwołującego konsorcjum wykonawców Asseco Poland SA w
Rzeszowie oraz ESRI spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty
15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia w dacie 24 czerwca 2010r. (data
ogłoszenia Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej) postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, to jest po dniu 29 stycznia
2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo
zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ustawą z
dnia 2 grudnia 2009 r.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdują przepisy Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22
marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono, że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na „Implementację i utrzymanie usług INSPIRE i ich brokera krajowego, brokera branżowego
oraz szkolenia, na potrzeby projektu GEOPORTAL 2”
przez Odwołującego konsorcjum
wykonawców Asseco Poland SA w Rzeszowie oraz ESRI spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie w dniu 22 listopada 2010r., wobec postanowień specyfikacji
istotnych warunków zamówienia.
W dacie 4 listopada 2010r., przed otwarciem posiedzenia w sprawie odwołania,
Zamawiający odpowiedział na odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
Hewlett-Packard spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie nie został dopuszczony
do udziału w postępowaniu odwoławczym, z uwagi na niewykazanie interesu w uzyskaniu
rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której zgłosił przystąpienie.
Skoro zatem Zamawiający, prawidłowo reprezentowany, w odpowiedzi na odwołanie
oświadczył, że uwzględnia w całości wszystkie zarzuty zawarte w odwołaniu przyjąć należy, że
Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego. Powyższe oświadczenie nie podlega ocenie co
do jego zasadności, w związku z czym Krajowa Izba Odwoławcza jest nim związana, zaś
Zamawiający obowiązany jest wykonać czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z tym, wobec ustalenia, że:
1.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu;
2.
po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
b ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie
do treści § 5 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
