rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-09-14
rok: 2010
data dokumentu: 2010-09-14
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 1894/10
KIO 1894/10
KIO 1895/10
KIO 1901/10
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 września 2010 r. w Warszawie odwołań
wniesionych:
1)
w dniu 2 września 2010 r. przez wykonawcę ENERGOINSTAL S.A.,
ul. Roździeńskiego 188d; 40-203 Katowice,
2)
w dniu 3 września 2010 roku przez wykonawcę PBG S.A. z siedzibą
w Wysogotowie, ul. Skórzewska 35; 62-081 Przeźmierowo,
3)
w dniu 3 września 2010 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: Warbud S.A., Al. Jerozolimskie 162A; 02-342 Warszawa
– Pełnomocnik konsorcjum, oraz Przedsiębiorstwo Remontu i Montażu
Urządzeń Energetycznych ENERGOSERWIS S.A. z siedzibą w Lublinie,
w postępowaniu prowadzonym przez ENERGA Kogeneracja sp. z o.o., ul. Elektryczna
20A; 82-300 Elbląg,
wniesionych:
1)
w dniu 2 września 2010 r. przez wykonawcę ENERGOINSTAL S.A.,
ul. Roździeńskiego 188d; 40-203 Katowice,
2)
w dniu 3 września 2010 roku przez wykonawcę PBG S.A. z siedzibą
w Wysogotowie, ul. Skórzewska 35; 62-081 Przeźmierowo,
3)
w dniu 3 września 2010 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: Warbud S.A., Al. Jerozolimskie 162A; 02-342 Warszawa
– Pełnomocnik konsorcjum, oraz Przedsiębiorstwo Remontu i Montażu
Urządzeń Energetycznych ENERGOSERWIS S.A. z siedzibą w Lublinie,
w postępowaniu prowadzonym przez ENERGA Kogeneracja sp. z o.o., ul. Elektryczna
20A; 82-300 Elbląg,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz:
1)
ENERGOINSTAL S.A., ul. Roździeńskiego 188d; 40-203 Katowice kwoty:
20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania,
2)
PBG S.A. z siedzibą w Wysogotowie, ul. Skórzewska 35; 62-081 Przeźmierowo
kwoty: 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania,
3)
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Warbud S.A.,
Al. Jerozolimskie 162A; 02-342 Warszawa – Pełnomocnik konsorcjum, oraz
Przedsiębiorstwo
Remontu
i
Montażu
Urządzeń
Energetycznych
ENERGOSERWIS S.A. z siedzibą w Lublinie kwoty: 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt:
KIO 1894/10, KIO 1895/10, KIO 1901/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - ENERGA Kogeneracja sp. z o.o., ul. Elektryczna 20A; 82-300 Elbląg
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę bloku
energetycznego opalanego biomasą o mocy 20 MWe na terenie ENERGA Kogeneracja sp. z o.o.
w Elblągu”.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759), w trybie negocjacji
z ogłoszeniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 27 lipca 2010 r., za numerem: 2010/S 143-220920.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołania na posiedzeniu niejawnym,
bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że Zamawiający w piśmie z dnia 10 września 2010 r. (wpływ do Krajowej
Izby Odwoławczej faksem w tym samym dniu, w formie pisemnej dnia 13 września 2010
roku) złożył do akt sprawy odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniach, wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego.
Jednocześnie Zamawiający zobowiązał się do powtórzenia czynności zgodnie z żądaniami
zawartymi w odwołaniach.
Uwzględniając powyższe, biorąc pod uwagę okoliczność, iż do przedmiotowego
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca, zaistniała podstawa do przyjęcia, że postępowanie odwoławcze – stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należało umorzyć.
Izba ustaliła, iż w przedmiotowym postępowaniu zostało zgłoszone, przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Warbud S.A., Al. Jerozolimskie 162A;
02-342 Warszawa – Pełnomocnik konsorcjum, oraz Przedsiębiorstwo Remontu
i Montażu Urządzeń Energetycznych ENERGOSERWIS S.A. z siedzibą w Lublinie -
przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie odwołującego (sygn. akt.
KIO/1894/10).
Izba stwierdziła, iż Przystępujący nie wypełnił dyspozycji przepisu art. 185 ust. 2 ustawy -
Prawo zamówień publicznych, tj. nie wykazał się interesem w uzyskaniu rozstrzygnięcia na
korzyść strony, do której przystąpił.
Tym samym Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła nie dopuścić wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: Warbud S.A., Al. Jerozolimskie 162A; 02-342
Warszawa – Pełnomocnik konsorcjum, oraz Przedsiębiorstwo Remontu i Montażu Urządzeń
Energetycznych ENERGOSERWIS S.A. z siedzibą w Lublinie do postępowania
odwoławczego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
bankowego Urzędu kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz:
1)
ENERGOINSTAL S.A., ul. Roździeńskiego 188d; 40-203 Katowice kwoty:
20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania,
2)
PBG S.A. z siedzibą w Wysogotowie, ul. Skórzewska 35; 62-081 Przeźmierowo
kwoty: 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania,
3)
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Warbud S.A.,
Al. Jerozolimskie 162A; 02-342 Warszawa – Pełnomocnik konsorcjum, oraz
Przedsiębiorstwo
Remontu
i
Montażu
Urządzeń
Energetycznych
ENERGOSERWIS S.A. z siedzibą w Lublinie kwoty: 20 000 zł 00 gr (słownie:
dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt:
KIO 1894/10, KIO 1895/10, KIO 1901/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - ENERGA Kogeneracja sp. z o.o., ul. Elektryczna 20A; 82-300 Elbląg
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę bloku
energetycznego opalanego biomasą o mocy 20 MWe na terenie ENERGA Kogeneracja sp. z o.o.
w Elblągu”.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759), w trybie negocjacji
z ogłoszeniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 27 lipca 2010 r., za numerem: 2010/S 143-220920.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołania na posiedzeniu niejawnym,
bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że Zamawiający w piśmie z dnia 10 września 2010 r. (wpływ do Krajowej
Izby Odwoławczej faksem w tym samym dniu, w formie pisemnej dnia 13 września 2010
roku) złożył do akt sprawy odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniach, wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego.
Jednocześnie Zamawiający zobowiązał się do powtórzenia czynności zgodnie z żądaniami
zawartymi w odwołaniach.
Uwzględniając powyższe, biorąc pod uwagę okoliczność, iż do przedmiotowego
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca, zaistniała podstawa do przyjęcia, że postępowanie odwoławcze – stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należało umorzyć.
Izba ustaliła, iż w przedmiotowym postępowaniu zostało zgłoszone, przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Warbud S.A., Al. Jerozolimskie 162A;
02-342 Warszawa – Pełnomocnik konsorcjum, oraz Przedsiębiorstwo Remontu
i Montażu Urządzeń Energetycznych ENERGOSERWIS S.A. z siedzibą w Lublinie -
przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie odwołującego (sygn. akt.
KIO/1894/10).
Izba stwierdziła, iż Przystępujący nie wypełnił dyspozycji przepisu art. 185 ust. 2 ustawy -
Prawo zamówień publicznych, tj. nie wykazał się interesem w uzyskaniu rozstrzygnięcia na
korzyść strony, do której przystąpił.
Tym samym Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła nie dopuścić wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: Warbud S.A., Al. Jerozolimskie 162A; 02-342
Warszawa – Pełnomocnik konsorcjum, oraz Przedsiębiorstwo Remontu i Montażu Urządzeń
Energetycznych ENERGOSERWIS S.A. z siedzibą w Lublinie do postępowania
odwoławczego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
bankowego Urzędu kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
