rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-09-14
rok: 2010
data dokumentu: 2010-09-14
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 1893/10
KIO 1893/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 września 2010 r. w
Warszawie, wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego w dniu 2
września 2010 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: 1) Międzynarodowe Centrum Szkoleń i Kompetencji spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, 20-701 Lublin, ul. Nałęczowska 30 (lider), 2) „O.K. Centrum
Języków Obcych” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 20-705 Lublin, ul.
Bohaterów Monte Cassino 53 od czynności podjętych w postępowaniu o udzielenie
zamówienia przez zamawiającego: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, 00-834
Warszawa, ul. Pańska 81/83,
uwzględniając zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: 1) WYG International spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 02-674
Warszawa, ul. Marynarska 15, 2) WYG Consulting spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, 00-825 Warszawa, ul. Sienna 64 – reprezentowanych przez
pełnomocnika Jarosława Motykę (adres jak dla WYG Consulting),
Warszawie, wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego w dniu 2
września 2010 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: 1) Międzynarodowe Centrum Szkoleń i Kompetencji spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, 20-701 Lublin, ul. Nałęczowska 30 (lider), 2) „O.K. Centrum
Języków Obcych” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 20-705 Lublin, ul.
Bohaterów Monte Cassino 53 od czynności podjętych w postępowaniu o udzielenie
zamówienia przez zamawiającego: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, 00-834
Warszawa, ul. Pańska 81/83,
uwzględniając zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: 1) WYG International spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 02-674
Warszawa, ul. Marynarska 15, 2) WYG Consulting spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, 00-825 Warszawa, ul. Sienna 64 – reprezentowanych przez
pełnomocnika Jarosława Motykę (adres jak dla WYG Consulting),
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. NakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: 1) Międzynarodowe Centrum Szkoleń i Kompetencji spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością, 20-701 Lublin, ul. Nałęczowska 30 (lider), 2)
„O.K. Centrum Języków Obcych” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 20-705
Lublin, ul. Bohaterów Monte Cassino 53 kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania.
Sygn. akt KIO 1893/10
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1893/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości – prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759; zwanej dalej
również„ustawąpzp” lub „pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia na usługępn. „Z
wiekiem na plus – szkolenia dla przedsiębiorstw. Usługa szkoleniowo-doradcza”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2010/S 105-159709 z 2 czerwca 2010 r., natomiast 28 maja 2010 r.
Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej oraz
zamiesił ogłoszenie w swojej siedzibie i na swojej stronie internetowej (www.bip.parp.gov.pl).
2 września 2010 r. (pismem z tej daty) Odwołujący – Konsorcjum w składzie:
Międzynarodowe Centrum Szkoleńi Kompetencji spółka z o.o. z Lublina (lider), 2) „O.K.
Centrum Języków Obcych” spółka z o.o. z Lublina – wniosło odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej, w którym zarzucił Zamawiającemu 1) naruszenie art. 96 ust. 1 pzp
poprzez sporządzenie protokołu postępowania (Druk ZP-1, ZP-1/PN) w sposób wzbudzający
wątpliwości i zastrzeżenia co do bezstronności i rzetelności procedury wyboru wykonawcy,
2) naruszenie art. 17 ust. 2 pzp poprzez złożenie nieważnych oświadczeńo braku lub
istnieniu okoliczności wyłączających członka komisji z udziału w postępowaniu (Druk ZP-11),
3) nieprawidłowości w przyznawaniu punktów podczas szczegółowej oceny ofert, oraz
zażądało nakazanie unieważnienia czynności Zamawiającego w całości lub nakazanie
wykonania lub powtórzenia czynności Zamawiającego.
Odwołanie podpisał Pan Paweł Chudy, Prezes Zarządu Międzynarodowego Centrum
Szkoleńi Kompetencji spółki z o.o., ujawniony w załączonym do odwołania odpisie
aktualnym z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z 22 lipca 2010 r. Nr
KRS: 0000162476 jako uprawniony do samodzielnej reprezentacji Spółki lidera konsorcjum,
umocowany – na podstawie pełnomocnictwa z 5 lipca 2010 r. udzielonego przez
działającego w imieniu „O.K. Centrum Języków Obcych” spółka z o.o. Pana Przemysława O.,
ujawnionego w załączonym do odwołania odpisie aktualnym z rejestru przedsiębiorców
Krajowego Rejestru Sądowego z 16 sierpnia 2010 r. Nr KRS: 0000113283 jako uprawniony
do samodzielnej reprezentacji Spółki partnera konsorcjum – do dokonywania w imieniu
konsorcjum wszelkich czynności, między innymi do korzystania ześrodków ochrony prawnej.
Sygn. akt KIO 1893/10
14 września 2010 r. o godz. 8:51 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
faksem pismo z 13 września 2010 r., równieżpodpisane przez Pana Pawła C., zawierające
oświadczenie o cofnięciu w całości odwołania wniesionego 2 września 2010 r.
6 września 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zgłosiło przystąpienie po
stronie Zamawiającego konsorcjum w składzie: 1) WYG International spółka z o.o. z
Warszawy, 2) WYG Consulting spółka z o.o. z Warszawy – reprezentowane przez
pełnomocnika Pana Jarosława M., zgodnie z pełnomocnictwami załączonymi do oferty. Na
podstawie dokumentacji postępowania potwierdzonej za zgodnośćz oryginałem nadesłanej
przez Zamawiającego, Izba ustaliła, iż: po pierwsze, Pan Jarosław M. został umocowany
przez obu konsorcjantów między innymi do zgłaszania przystąpienia do postępowania
odwoławczego, po drugie, konsorcjum zostało zawiadomione przez Zamawiającego o
wniesieniu odwołania i wezwane do zgłoszenia przystąpienia 3 września 2010 r., po trzecie,
konsorcjum 6 września 2010 r. przekazało kopięzgłoszenia przystąpienia Zamawiającemu.
Z przepisu art. 187 ust. 8 pzp wynika, iżodwołujący może cofnąćodwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, jednocześnie przepis
§
7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z
dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280) wskazuje, iżz wyjątkiem wniesienia odwołania i zgłoszenia
przystąpienia do postępowania oddawczego przez wykonawcękorespondencja w sprawie
odwołania kierowana przez strony i uczestników postępowania odwoławczego do Izby może
byćprzesyłana faksem lub drogąelektroniczną. Wobec tego, zdaniem Izby, przyjmując
założenie racjonalnego ustawodawcy, należy uznać, iżcofnięcie odwołania, które
nie
stanowi stricte ani wniesienia odwołania, ani przystąpienia – może byćrównież
przekazane za pośrednictwem faksu, a następnie potwierdzone niezwłocznie w formie
pisemnej. Za powyższym stanowiskiem przemawia równieżwykładania systemowa
przepisów ustawy pzp, gdzie wyłącznie w dwóch przypadkach ustawodawca posługuje się
określeniem stricte i wyłącznie pisemnej formy składania pism w toku postępowania
odwoławczego: w przepisie art. 180 ust. 4, stanowiącym o złożeniu odwołania do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej i przepisie art. 185 ust. 2, stanowiącym o złożeniu Prezesowi
Izby zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W obydwu przypadkach
ustawodawca posługuje sięokreśleniem: „w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym
za
pomocą
ważnego
kwalifikowanego certyfikatu”. W pozostałych przypadkach, ustawodawca posługuje się
określeniem: „wnosi na piśmie” lub, jak w przypadku cofnięcia odwołania, nie określa wprost
sposobu przekazania tego oświadczenia. Wobec tego Izba uznała, iżw przypadku cofnięcia
Sygn. akt KIO 1893/10
odwołania jest ono skuteczne jużz chwilązawiadomienia drogąfaksowąo złożeniu
oświadczenia woli o odpowiedniej treści. Wobec tego Izba uznała cofnięcie odwołania, o
którym Odwołujący poinformował drogąfaksową14 września 2010 r. za skuteczne z tądatą,
biorąc pod uwagę, iżnie budzi wątpliwości, iżfaks przesłano z numeru należącego do lidera
konsorcjum, a odciśnięty na wydruku faksowym wzór podpisu jest zgodny z wzorem podpisu
na odwołaniu.
Uwzględniając powyższe i rozpoznając wniesione odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron i uczestnika zgłaszającego przystąpienie, Izba – działając na
podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759), w brzmieniu
uwzględniającym wejście wżycie ustaw: z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy –
Prawo zamówieńpublicznych oraz o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr
206, poz.1591) oraz z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778) – umorzyła
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr stanowiącej 90 %
uiszczonego przez niego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. NakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: 1) Międzynarodowe Centrum Szkoleń i Kompetencji spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością, 20-701 Lublin, ul. Nałęczowska 30 (lider), 2)
„O.K. Centrum Języków Obcych” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 20-705
Lublin, ul. Bohaterów Monte Cassino 53 kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania.
Sygn. akt KIO 1893/10
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1893/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości – prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759; zwanej dalej
również„ustawąpzp” lub „pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia na usługępn. „Z
wiekiem na plus – szkolenia dla przedsiębiorstw. Usługa szkoleniowo-doradcza”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2010/S 105-159709 z 2 czerwca 2010 r., natomiast 28 maja 2010 r.
Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej oraz
zamiesił ogłoszenie w swojej siedzibie i na swojej stronie internetowej (www.bip.parp.gov.pl).
2 września 2010 r. (pismem z tej daty) Odwołujący – Konsorcjum w składzie:
Międzynarodowe Centrum Szkoleńi Kompetencji spółka z o.o. z Lublina (lider), 2) „O.K.
Centrum Języków Obcych” spółka z o.o. z Lublina – wniosło odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej, w którym zarzucił Zamawiającemu 1) naruszenie art. 96 ust. 1 pzp
poprzez sporządzenie protokołu postępowania (Druk ZP-1, ZP-1/PN) w sposób wzbudzający
wątpliwości i zastrzeżenia co do bezstronności i rzetelności procedury wyboru wykonawcy,
2) naruszenie art. 17 ust. 2 pzp poprzez złożenie nieważnych oświadczeńo braku lub
istnieniu okoliczności wyłączających członka komisji z udziału w postępowaniu (Druk ZP-11),
3) nieprawidłowości w przyznawaniu punktów podczas szczegółowej oceny ofert, oraz
zażądało nakazanie unieważnienia czynności Zamawiającego w całości lub nakazanie
wykonania lub powtórzenia czynności Zamawiającego.
Odwołanie podpisał Pan Paweł Chudy, Prezes Zarządu Międzynarodowego Centrum
Szkoleńi Kompetencji spółki z o.o., ujawniony w załączonym do odwołania odpisie
aktualnym z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z 22 lipca 2010 r. Nr
KRS: 0000162476 jako uprawniony do samodzielnej reprezentacji Spółki lidera konsorcjum,
umocowany – na podstawie pełnomocnictwa z 5 lipca 2010 r. udzielonego przez
działającego w imieniu „O.K. Centrum Języków Obcych” spółka z o.o. Pana Przemysława O.,
ujawnionego w załączonym do odwołania odpisie aktualnym z rejestru przedsiębiorców
Krajowego Rejestru Sądowego z 16 sierpnia 2010 r. Nr KRS: 0000113283 jako uprawniony
do samodzielnej reprezentacji Spółki partnera konsorcjum – do dokonywania w imieniu
konsorcjum wszelkich czynności, między innymi do korzystania ześrodków ochrony prawnej.
Sygn. akt KIO 1893/10
14 września 2010 r. o godz. 8:51 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
faksem pismo z 13 września 2010 r., równieżpodpisane przez Pana Pawła C., zawierające
oświadczenie o cofnięciu w całości odwołania wniesionego 2 września 2010 r.
6 września 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zgłosiło przystąpienie po
stronie Zamawiającego konsorcjum w składzie: 1) WYG International spółka z o.o. z
Warszawy, 2) WYG Consulting spółka z o.o. z Warszawy – reprezentowane przez
pełnomocnika Pana Jarosława M., zgodnie z pełnomocnictwami załączonymi do oferty. Na
podstawie dokumentacji postępowania potwierdzonej za zgodnośćz oryginałem nadesłanej
przez Zamawiającego, Izba ustaliła, iż: po pierwsze, Pan Jarosław M. został umocowany
przez obu konsorcjantów między innymi do zgłaszania przystąpienia do postępowania
odwoławczego, po drugie, konsorcjum zostało zawiadomione przez Zamawiającego o
wniesieniu odwołania i wezwane do zgłoszenia przystąpienia 3 września 2010 r., po trzecie,
konsorcjum 6 września 2010 r. przekazało kopięzgłoszenia przystąpienia Zamawiającemu.
Z przepisu art. 187 ust. 8 pzp wynika, iżodwołujący może cofnąćodwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, jednocześnie przepis
§
7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z
dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280) wskazuje, iżz wyjątkiem wniesienia odwołania i zgłoszenia
przystąpienia do postępowania oddawczego przez wykonawcękorespondencja w sprawie
odwołania kierowana przez strony i uczestników postępowania odwoławczego do Izby może
byćprzesyłana faksem lub drogąelektroniczną. Wobec tego, zdaniem Izby, przyjmując
założenie racjonalnego ustawodawcy, należy uznać, iżcofnięcie odwołania, które
nie
stanowi stricte ani wniesienia odwołania, ani przystąpienia – może byćrównież
przekazane za pośrednictwem faksu, a następnie potwierdzone niezwłocznie w formie
pisemnej. Za powyższym stanowiskiem przemawia równieżwykładania systemowa
przepisów ustawy pzp, gdzie wyłącznie w dwóch przypadkach ustawodawca posługuje się
określeniem stricte i wyłącznie pisemnej formy składania pism w toku postępowania
odwoławczego: w przepisie art. 180 ust. 4, stanowiącym o złożeniu odwołania do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej i przepisie art. 185 ust. 2, stanowiącym o złożeniu Prezesowi
Izby zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W obydwu przypadkach
ustawodawca posługuje sięokreśleniem: „w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym
za
pomocą
ważnego
kwalifikowanego certyfikatu”. W pozostałych przypadkach, ustawodawca posługuje się
określeniem: „wnosi na piśmie” lub, jak w przypadku cofnięcia odwołania, nie określa wprost
sposobu przekazania tego oświadczenia. Wobec tego Izba uznała, iżw przypadku cofnięcia
Sygn. akt KIO 1893/10
odwołania jest ono skuteczne jużz chwilązawiadomienia drogąfaksowąo złożeniu
oświadczenia woli o odpowiedniej treści. Wobec tego Izba uznała cofnięcie odwołania, o
którym Odwołujący poinformował drogąfaksową14 września 2010 r. za skuteczne z tądatą,
biorąc pod uwagę, iżnie budzi wątpliwości, iżfaks przesłano z numeru należącego do lidera
konsorcjum, a odciśnięty na wydruku faksowym wzór podpisu jest zgodny z wzorem podpisu
na odwołaniu.
Uwzględniając powyższe i rozpoznając wniesione odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron i uczestnika zgłaszającego przystąpienie, Izba – działając na
podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759), w brzmieniu
uwzględniającym wejście wżycie ustaw: z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy –
Prawo zamówieńpublicznych oraz o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr
206, poz.1591) oraz z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778) – umorzyła
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr stanowiącej 90 %
uiszczonego przez niego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
